Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 377/2016. Judecătoria HUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 377/2016 pronunțată de Judecătoria HUŞI la data de 26-05-2016 în dosarul nr. 377/2016
Acesta este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDHUS:2016:004._
Dosar nr._ - const.nulitate act juridic-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUȘI-JDUEȚUL V.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 377/2016
Ședința publică de la 26 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C.
Grefier G. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta U. A. T. .. legal T. C.,cu sediul în . și pe pârâtul B. N. P. H. A. M., cu sediul în . Primăriei Stănilești, cam.1,județul V., având ca obiect „constatare nulitate contract închiriere „.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare,lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că, dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din data de 23 mai 2016, au fost consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunțarea pentru termenul de astăzi.
Instanța lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față.
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile de față;
P. acțiunea civilă înregistrată la această instanță la nr._, reclamanta U. A. TERITORIALA . în localitatea Stănilești, ., prin primar, a chemat în judecată pârâtul Biroul N. P. H. A.-M., cu sediul în incinta Primăriei Comunei Stănilești, camera 1, localitatea Stănilești, ., reprezentată legal de notar public H. A.-M., solicitând instanței ca, prin sentința ce o va pronunța în cauză, să constate nulitatea absolută a contractului de închiriere înregistrat la Primăria Comunei Stănilești, județul V., cu nr. 385/23.01.2012, încheiat între Consiliul Local al Comunei Stănilești, județul V., și Biroul Notarului P. H. A.-M., având ca obiect închirierea bunului imobil constând în birou în suprafață de 30 mp amplasat în incinta sediului Primăriei Comunei Stănilești, județul V. și achitarea sumelor privind utilitățile nerecuperate de la Biroul N. H. A.-M., calculate la zi, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a precizat că în fapt, prin contractul înregistrat la Primăria comunei Stănilești, județul V. cu nr. 385/23.01.2015, încheiat între Consiliul Local al comunei Stănilești, județul V., pe de o parte și Biroul N. P. H. A. M., în curs de înființare, în baza ordinului nr. 2610/05.01.2012 emis de către Ministrul Justiției, reprezentat prin notar public H. A.-M., având ca obiect, conform punctului II din contractul menționat, închirierea unui bun imobil constând într-un spațiu pentru birou în suprafață de 30 mp amplasat în incinta sediului Primăriei Comunei Stănilești, în vederea desfășurării activității notariale. Termenul închirierii a fost stabilit inițial pentru 60 luni, începând cu data de 01.02.2012, iar prețul de 4 lei/m.p., respectiv 120/lună, cheltuielile privind utilitățile fiind incluse în prețul chiriei.
În conformitate cu prevederile art. 136 din Constituția României, proprietatea publică este garantată și ocrotită prin lege și aparține statului sau unităților administrativ-teritoriale, bunurile proprietate publică sunt inalienabile. în condițiile legii organice, ele pot fi date în administrare regiilor autonome ori instituțiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosință gratuită instituțiilor de utilitate publică. De asemenea, conform prevederilor art. 3, alin. (4), din Legea Nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare, domeniul public al comunelor, este alcătuit din bunurile prevăzute la punctul III din anexă la lege, și din alte bunuri de uz sau de interes public local, declarate ca atare prin hotărâre a consiliului local, dacă nu sunt declarate prin lege bunuri de uz sau de interes public național ori județean.
În confomitate cu prevederile anexei privind lista cuprinzând unele bunuri care alcătuiesc domeniul public al statului și al unităților administrativ-teritoriale din Legea Nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare, punctul III - Domeniul public local al comunelor, orașelor și municipiilor este alcătuit din următoarele bunuri: punctul 5) "terenurile și clădirile în care își desfășoară activitatea consiliul local și primăria, precum și instituțiile publice de interes local, cum sunt: teatrele, bibliotecile, muzeele, spitalele, policlinicile și altele asemenea".
În speță, clădirea în care își desfășoară activitatea Consiliul Local și primăria comunei Stănilești, județul V. (definită conform prevederilor art. 77 din Legea Nr. 215/2001 a administrației publice locale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ca fiind o structură funcțională cu activitate permanentă care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale, alcătuită din primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului), face parte din domeniul public al U.A.T. . și în lista de inventariere a comunei Stănilești, județul V., la categoria "Mijloace Fixe - primărie - 51.02-212", reactualizată la data de 16.12.2015, sub denumirea "Clădire Primărie Nouă", număr de inventar 47.
Având în vedere prevederile art. 1246 din Legea Nr. 287/2009 privind Codul Civil, republicată, cu modificările și completările ulterioare, orice contract încheiat cu încălcarea condițiilor cerute de lege pentru încheierea sa valabilă este supus nulității, dacă prin lege nu se prevede o altă sancțiune.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 860 - 861, art. 865, art. 1246, art. 1247 din Codul Civil, art. 14, art. 15 din Legea Nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare, art. 36, alin. (1), lit. c), alin. (5), lit. a), din Legea Nr. 215/2001 a Admnistrației Publice Locale, republicată, cu modificările și completările ulterioare. În dovedirea cauzei, a solicitat proba cu înscrisuri:
- contract de închirire înregistrat la Primăria Comunei Stănilești, județul V., cu nr. 385/23.01.2012, încheiat între Consiliul Local al Comunei Stănilești, județul V. și Biroul Notarului P. H. A.-M.;
- notificare înregistrată la Primăria comunei Stănilești, județul V., cu
nr. 6900/22.10.2015, înaintată către Biroul Notarului P. H. A.-M. și confirmarea de primire;
- adresa nr. 55/09.11.2015, înaintată de către Biroul N. H. A.-M., către Primăria comunei Stănilești, privind răspunsul la notificarea Nr. 6900/22.10.2015;
- extras din Registrul Unic de evidență a hotărârilor adoptate în ședințele de Consiliu Local al comunei Stănilești, județul V., pentru anii 2011 și 2012.
- extras lista de inventariere a comunei Stănilești, județul V., la categoria "Mijloace Fixe - primărie - 51.02-212", reactualizată la data de 16.12.2015, denumirea "Clădire Primărie Nouă", număr de inventar 47.
- extras raport întocmit de către Curtea de Conturi la primăria comunei Stănilești, județul V., în urma auditului efectuat în cursul anului 2015, art. 4, punctul 4.1, paginile 80 - 81, Situație privind calculul utilităților nerecuperate de la Biroul N. H. A.-M., pag. 44-45.
Pârâta a formulat întâmpinare și a invocat excepția necompetentei materiale a Judecătoriei H..
Asa cum se desprinde din acțiunea introductivă, reclamanta solicită instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea absolută a contractului de închiriere înregistrat la Primăria Comunei Stanilești, jud. V. sub. nr. 385/23.01.2012.
Contractul de închiriere menționat mai sus, are ca obiect închirierea unei suprafețe de 30 mp din totalul suprafeței ce constituie sediul Primăriei Stanilesti, contract ce a fost încheiat cu Consiliul Local Stanilesti reprezentat prin primarul de la acea vreme.
Actul supus analizei instanței de judecată face parte din categoria actelor administrative prevăzute de art.2 alin 1, lit.c din Legea nr.554/2004 si orice verificare a acestui act este supusă dispozițiilor Legii 554/2004.
Conform dipozitiilor legale: act administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publica in vederea executării ori a organizării executării legii, dand naștere, modificând sau stingând raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, in sensul prezentei legi, si contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect: - punerea in valoare a bunurilor proprietate publica.
Conform art. 1 din legea mai sus menționată, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al sau ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau al interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
In drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205 si urm C.p.c..În dovedirea cauzei, a solicitat proba cu acte și martori.
Analizând excepția invocată, de necompetență materială a Judecătoriei Huși, instanța constată că este întemeiată.
Potrivit art. 8 din Legea nr. 554/2004, legea contenciosului administrativ:
,, (1) Persoana vatamata . de lege sau ., printr-un act administrativ unilateral, nemultumita de raspunsul primit la plangerea prealabila adresata autoritatii publice emitente sau daca nu a primit nici un raspuns in termenul prevazut la art. 7 alin. (4), poate sesiza instanta de contencios administrativ competenta, pentru a solicita anularea, in tot sau in parte, a actului, repararea pagubei cauzate si, eventual, reparatii pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instantei de contencios administrativ si cel care se considera vatamat . sau, recunoscut de lege, prin nesolutionarea in termen sau prin refuzul nejustificat de solutionare a cererii.
(2) Instanta de contencios administrativ este competenta sa solutioneze litigiile care apar in fazele premergatoare incheierii unui contract administrativ, precum si orice litigii legate de aplicarea si executarea contractului administrativ.
(3) La solutionarea litigiilor prevazute la alin. (2) se va avea in vedere regula dupa care principiul libertatii contractuale este subordonat principiului prioritatii interesului public.”
Potrivit dispozițiilor art.2 alin 1, lit.c din Legea nr.554/2004, ,,În intelesul prezentei legi, termenii si expresiile de mai jos au urmatoarele semnificatii: act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publica in vederea executarii ori a organizarii executarii legii, dand nastere, modificand sau stingand raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, in sensul prezentei legi, si contractele incheiate de autoritatile publice care au ca obiect:
punerea in valoare a bunurilor proprietate publica;
executarea lucrarilor de interes public;
prestarea serviciilor publice;
achizitiile publice;
Cum contractul de închiriere a avut ca obiect un spațiu dintr-un imobil ce face parte din domeniu public, este asimilat unui act administrativ în sensul legii contenciosului și este de competența instanței de contencios.
Pentru aceste motive, în baza art. 132 Cod pr.civilă instanța va admite excepția necompetenței materiale invocată de pârâtă și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale invocată de pârât.
În temeiul art.132 din Noul Cod procedură civilă, declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta U. A. TERITORIALA . în localitatea Stănilești, ., prin primar, în contradictoriu cu pârâtul Biroul N. P. H. A.-M., reprezentată legal de notar public H. A.-M. cu sediul în incinta Primăriei Comunei Stănilești, camera 1, localitatea Stănilești, ., în favoarea Tribunalului V..
Prezenta hotărâre nu este supusă nici unei căi de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.05.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.D. A.G.
C.D./A.G.
2 ex./26.05.2016
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 313/2016. Judecătoria HUŞI | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1014 CPC ş.u..... → |
|---|
