Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1014 CPC ş.u.. Sentința nr. 326/2016. Judecătoria HUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 326/2016 pronunțată de Judecătoria HUŞI la data de 09-05-2016 în dosarul nr. 326/2016
Acesta este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDHUS:2016:004._
Dosar nr._ - perimare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUȘI-JUDEȚUL V.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 326/2016
Ședința publică de la 09 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C.
Grefier G. A.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamanta C. H. L., cu sediul legal în Arch. Makariou III, 195, NEOCLEOUS HOUSE, Limassol, Cipru, reprezentată legal de către G. Lennart Agren, prin Administrator Active . SRL, cu sediul în Calea Ș. V., nr. 133, clădirea Central Business Park, Corp B, ., București, împotriva pârâtei P. comunei Oltenești cu sediul în ., având ca obiect „pretenții civile/ ordonanță de plată”.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin încheierea de ședință din data de 6 aprilie 2015 judecarea cauzei a fost suspendată conf. art.242, al.2, Cod pr. Civilă și că, potrivit referatului întocmit de grefă la data de 14.04.2016, s-a dispus din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamanta C. H. L., cu sediul legal în Arch. Makariou III, 195, NEOCLEOUS HOUSE, Limassol, Cipru, reprezentată legal de către G. Lennart Agren, prin Administrator Active . SRL, cu sediul în Calea Ș. V., nr. 133, clădirea Central Business Park, Corp B, ., București, a chemat în judecată pârâta P. comunei Oltenești cu sediul în ., pentru pretenții civile, ordonanță de plată.
La termenul de judecată din data de 09.05.2016, instanța a invocat, din oficiu, excepția de perimare a cauzei.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 06.04.2015, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242, pct. 2 Cod pr. civilă, deoarece reclamanta nu s-a prezentat în instanță pentru discutarea excepțiilor și pentru propunere de probe, împiedicând astfel desfășurarea procesului.
Potrivit art. 416 Cod pr. civilă:
,, (1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
(3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată”, iar potrivit dispozițiilor art. 420 Cod pr. civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 416 și urm. Cod pr. civilă, urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENRTU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată, invocată, din oficiu, de instanță.
Constată perimată acțiunea civilă formulată de reclamanta C. H. L., cu sediul legal în Arch. Makariou III, 195, NEOCLEOUS HOUSE, Limassol, Cipru, reprezentată legal de către G. Lennart Agren, prin Administrator Active . SRL, cu sediul în Calea Ș. V., nr. 133, clădirea Central Business Park, Corp B, ., București, împotriva pârâtei P. comunei Oltenești cu sediul în ., având ca obiect ” pretenții civile/ordonanță de plată”.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.05.2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C.D. A.G.
C.D./A.G.
2 ex./9.05.2016
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 377/2016.... | Pretenţii. Sentința nr. 334/2016. Judecătoria HUŞI → |
|---|
