Contestaţie la executare. Sentința nr. 325/2016. Judecătoria HUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 325/2016 pronunțată de Judecătoria HUŞI la data de 09-05-2016 în dosarul nr. 325/2016
Acesta este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDHUS:2016:004._
Dosar nr._ - perimare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUȘI-JUDEȚUL V.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 325/2016
Ședința publică de la 09 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C.
Grefier G. A.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestatorii A. E., și A. C., ambii cu domiciliul în mun. Bârlad, .. 6, . în contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul în București, .. 10A, sector 2, București, având ca obiect „contestație la executare „.
La apelul nominal făcut în ședința publică,lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin încheierea de ședință din data de 4 mai 2015 judecarea cauzei a fost suspendată conf. art.411 al.1,pct.2 Cod pr. Civilă și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 14.04.2016 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /2015, contestatorii A. E. și A. C., ambii domiciliați în municipiul Bîrlad,..6,..3,.,județul V., în contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul în București, .. 10A, sector 2, București, au formulat „contestație la executare „.
La termenul de judecată din data de 9.05.2015 instanța a invocat, din oficiu, excepția de perimare a cauzei.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 4.05.2015, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 al. 1,pct.2 Cod pr. civilă, din lipsa părților.
Potrivit art. 416 Cod pr. civilă:
,, (1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
(3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată”, iar potrivit dispozițiilor art. 420 Cod pr. civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art.416 și urm. Cod pr. civilă, urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată, invocată, din oficiu, de instanță.
Constată perimată acțiunea civilă formulată de contestatorii A. E. și A. C., ambii domiciliați în municipiul Bîrlad,..6,..3,.,județul V., în contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul în București, .. 10A, sector 2, București, având ca obiect “contestația la executare”.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.05.2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C.D. A.G.
C.D./A.G.
2 ex./9.05.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 334/2016. Judecătoria HUŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 372/2016.... → |
|---|
