Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 357/2016. Judecătoria HUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 357/2016 pronunțată de Judecătoria HUŞI la data de 19-05-2016 în dosarul nr. 357/2016
Acesta este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDHUS:2016:004._
Dosar nr._ /2015 Înlocuire amendă contravențională cu
sancțiunea muncii în folosul comunității
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUȘI-JUDEȚUL V.
SENTINȚA CIVILĂ NR.357/2016
Ședința publică de la 19 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A.
Grefier N. C.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de reclamanta P. C. T., reprezentata prin Primar, cu sediul in ., în contradictoriu cu pârâtul H. V., CNP-_, domiciliat în loc.Bălțați, ., având ca obiect acțiune în răspundere delictuala –înlocuire amendă contravențională cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind reclamanta P. C. T., reprezentata prin Primar si paratul H. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar fiind atașate dovezile în acest sens, iar potrivit art.157, al.(1), lit.iNCPC, se consideră că părțile au în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația le-a fost înmânată personal, prin reprezentant legal sau convențional, ori prin funcționarul sau persoana însărcinată cu primirea corespondenței, sub semnătură de primire.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, în cadrul etapei scrise a procedurii prealabile a fost verificată regularizarea cererii de chemare în judecată, pârâtul nu a formulat întâmpinare, nu a făcut dovada achitării amenzilor contravenționale, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța procedează la verificarea din oficiu a competenței generale, materiale și teritorială conform dispozițiilor art. 131alin.1 NCPC, în raport de dispozițiile art.132 al.2 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, având ca obiect înlocuire amendă contravențională cu sancțiunea muncii în folosul comunității și va reține cauza spre soluționare .
În raport de complexitatea cauzei instanța estimează durata procesului la un interval de 90 zile, în baza dispozițiilor art. 238 NCPC respectând părților dreptul la un proces într-un termen optim și previzibil potrivit dispozițiilor art.6 NCPC, astfel cum a fost transpus din art.6 CEDO, drept la un proces echitabil, consfințit prin art.21 din Constituția României.
Instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închiderea dezbaterilor în fond în temeiul art.394 al.(1) NCPC, după deliberare dându-se sentința de față;
INSTANȚA
Asupra sesizării civile de față, constată următoarele;
Prin sesizarea înregistrată la această instanță la nr._, reclamanta P. C. T., reprezentata prin Primar, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzilor contravenționale aplicate paratului H. V. prin procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 10.08.2011, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 01.07.2011, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 18.03.2011, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 24.03.2010, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 15.06.2012, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 22.08.2012, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 04.12.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 29.10.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 22.10.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 18.09.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 12.10.2015, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 03.01.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 30.10.2015, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 18.04.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 14.02.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 30.10.2014, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 26.04.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 20.03.2014, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 16.02.2014, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 21.10.2015, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 20.02.2016, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu sancțiunea obligării paratului la prestarea unei activități in folosul comunității.
În motivarea sesizării, se arată că paratul H. V. figurează in evidentele compartimentului de resort al aparatului de specialitate al primarului comunei T. cu obligații de plată restante de natura amenzilor, in cuantum total de 18.310 lei, reprezentând amenzile contravenționale cu care acesta a fost sancționat contravențional conform proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 10.08.2011, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 01.07.2011, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 18.03.2011, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 24.03.2010, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 15.06.2012, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 22.08.2012, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 04.12.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 29.10.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 22.10.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 18.09.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 12.10.2015, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 03.01.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 30.10.2015, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 18.04.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 14.02.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 30.10.2014, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 26.04.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 20.03.2014, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 16.02.2014, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 21.10.2015, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 20.02.2016, întocmit de Poliția . I.P.J. V..
Se arata ca în conformitate cu prevederile art. 9, alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare "în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ - teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunitatii ținându-se seama de partea de amendă care a fost achitată".
In conformitate cu prevederile art.15 alin.4 din O.G.nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității „Sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității se execută în raza unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința".
In conformitate cu prevederile art. 16 din O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității „Consiliul local stabilește prin hotărâre, potrivit prevederilor art. 2, domeniile serviciilor publice și locurile în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității". în acest sens, prin H.C.L. nr. 9/17.03.2015 s-au stabilit domeniile serviciilor publice și a locurilor în care contravenienții persoane fizice vor presta activități în folosul comunității.
Referitor la cauza de față, se precizeaza că prin Decizia nr. 7/2010 a ÎCCJ, s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, stabilindu-se următoarele: dispozițiile art 9 alin. (3)-(5) din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. (1) și (2) din aceeași ordonanță și la dispozițiile art 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Intrucât debitorul mai sus menționat nu a achitat obligațiile de plată de natura amenzilor contravenționale, instituția reclamanta a inițiat procedura de urmărire în vederea recuperării creanțelor bugetare.
In urma verificărilor efectuate atât în dosarul fiscal cât și în evidența fiscală informatizată, s-a constatat că debitorul nu are bunuri mobile și/sau imobile urmăribile înscrise în evidența fiscală asupra cărora s-ar putea aplica modalitatea de executare silită prin sechestrare, în vederea recuperării obligațiilor fiscale restante către bugetul local al comunei T..
De asemenea, debitorul nu are venituri urmăribile asupra cărora s-ar putea aplica modalitatea de executare silită prin poprire, în vederea recuperării obligațiilor fiscale restante către bugetul local al comunei T., așa cum reiese din adresele răspuns anexate, comunicate de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. (referitor la eventualele conturi bancare și la venituri de orice fel), Inspectoratul Teritorial de Muncă V. (referitor la eventualele venituri obținute de la angajatori privați), Casa Județeană de Pensii V. (referitor la eventualele venituri obținute de la oricare alți angajatori, menționate în declarația privind CAS și referitor la drepturile de pensie).
Urmare a celor mai sus prezentate și ținând cont de probele administrate, solicită onoratei instanțe să pronunțe o hotărâre prin care să înlocuiască amenzile stabilite prin procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției menționate mai sus și anexate prezentei cereri cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Solicită judecata și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 583 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă.
În dovedirea sesizării reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri si a depus la dosarul cauzei: procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 10.08.2011, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 01.07.2011, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 18.03.2011, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 24.03.2010, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 15.06.2012, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 22.08.2012, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 04.12.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 29.10.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 22.10.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 18.09.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 12.10.2015, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 03.01.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 30.10.2015, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 18.04.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 14.02.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 30.10.2014, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 26.04.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 20.03.2014, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 16.02.2014, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 21.10.2015, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 20.02.2016, întocmit de Poliția . I.P.J. V.; situație detaliată privind amenzile contravenționale existente în evidența fiscală; referat nr. 1045/09.03.2015, privind constatarea inexistenței posibilității de executare silită a debitorului; adresa nr. 5424/02.12.2015 către Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. (prin care se solicită verificarea existenței unor eventuale conturi bancare deschise pe numele contravenientului, precum și existența oricăror venituri pe numele contravenientului);adresa nr._/18.12.2015 răspuns din partea A.J.F.P. V. (prin care se comunică inexistența conturilor bancare, precum și inexistența oricăror alte venituri ale debitorului declarate de angajatori sau plătitori diverși);adresă nr. 4965/05.11.2015 către Inspectoratul Teritorial de Muncă V. (prin care se solicită verificarea existenței unor eventuale contracte de muncă active pe numele contravenientului); adresă nr. 8400/RG/10.11.2015, răspuns din partea I.T.M. V. (prin care se comunică inexistența contractelor de muncă - contravenientul nu este salariat); adresă nr. 4966-4967/05.11.2015, către Casa Județeană de Pensii V. (prin care se solicită verificarea existenței unui drept de pensie pe numele contravenientului - dacă este pensionar, de orice fel, precum și verificarea situației privind depunerea în ultima lună, pe numele contravenientului, a declarației privind contribuția la bugetul asigurărilor de stat - dacă este salariat); adresa nr._/22.12.2015 răspuns din partea C.J.P. V. ( se aduce la cunoștință că debitorul nu este pensionar și că pe numele debitorului nu s-a depus de către nici un angajator nici o declarație privind contribuția la bugetul asigurărilor de stat).
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și ale O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru, în conformitate cu prevederile art. 30 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 62 din Legea nr. 500 din 2002 privind finanțele publice locale, având în vedere faptul că obiectul acestei cereri este transformarea unei creanțe care se face venit la bugetul local.
Paratul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări scrise.
Din analiza lucrărilor dosarului de față, instanța reține că prin procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 10.08.2011, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 01.07.2011, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 18.03.2011, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 24.03.2010, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 15.06.2012, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 22.08.2012, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 04.12.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 29.10.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 22.10.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 18.09.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 12.10.2015, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 03.01.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 30.10.2015, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 18.04.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 14.02.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 30.10.2014, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 26.04.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 20.03.2014, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 16.02.2014, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 21.10.2015, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 20.02.2016, întocmit de Poliția . I.P.J. V., pârâtul-contravenient a fost sancționat contravențional cu amenzi contraventionle în cuantum total de 18.310 lei.
Procesele-verbale de constatare a contravenției nu au fost atacate cu plângere în termen legal, ele fiind comunicate de organul constatator Primăriei C. T., jud. V., în vederea executării.
Potrivit art. 9 al. 3 și 6 din OG 2/2001 modificată și completată prin art. unic din Legea 352/21.07.2006 „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”
(6) Hotărârea prin care s-a aplicat sancțiunea prestării unei activitati in folosul comunitatii este supusa recursului”.
În cauză, pârâtul nu a făcut dovada achitării amenzilor și instanța reține că nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
Regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității este reglementat în OG nr.55/2002, act normativ care prevede că prestarea unei activități în folosul comunității este o sancțiune contravențională care se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda, dar se aplică numai de instanțele de judecată prin hotărâre irevocabilă dată în condițiile art.7-13 din OG 55/2002.
Față de cele de mai sus, avându-se în vedere cuantumul amenzii aplicate și limita maximă de ore de muncă în folosul comunității stabilită de art. 391 al.2 din OG 2/2001 modificată și completată prin Legea 352/2006, instanța va admite ca întemeiată cererea reclamantei si va dispune înlocuirea amenzilor, cu 300 ore muncă în folosul comunității.
Daca o persoana a savarsit mai multe contravenții, constatate prin același proces – verbal, in cazul in care pentru toate faptele sau numai pentru unele dintre ele se prevede sancțiunea prestării unei activitati in folosul comunitatii, sancțiunile se cumulează fara a putea depăși maximul general stabilit de lege. De asemenea, dispozițiile art.8 alin.6 și 7 din O.G. nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității prevăd posibilitatea cumulării acestor sancțiuni fără a putea depăși maximul general stabilit de lege și în situația în care contravențiile concurente au fost constatate prin procese-verbale diferite.
Sancțiunea va fi executată prin serviciul specializat al Primăriei comunei T., jud. V..
Se va dispune emiterea unui mandat conform prezentei sentințe.
Câte o copie de pe dispozitivul hotărârii, însoțită de mandatul de executare, se va comunica Primarului C. T., jud. V., Poliției . contravenientului.
In temeiul art. 9 din O.G. nr. 55/2002, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 108/2003 pentru desfiintarea inchisorii contraventionale, hotararea prin care s-a aplicat sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii este irevocabila, instanța apreciază însă că are întâietate in aplicare art. 9. alin. (6) din O.G: nr. 2/2001, introdus prin Legea nr. 352/2006, potrivit caruia „hotararea prin care s-a aplicat sancțiunea prestării unei activitati in folosul comunitatii este supusa recursului”. Orice alta interpretare este contrară Constitutiei si Conventiei Europene pentru Apararea Drepturilor Omului, deoarece lipseste contravenientul de exercițiul unei cai de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de reclamanta P. C. T., reprezentata prin Primar, cu sediul in ., în contradictoriu cu pârâtul H. V., CNP-_, domiciliat în loc.Bălțați, . și, în consecință:
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 10.08.2011, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 3 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 01.07.2011, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 3 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 18.03.2011, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 3 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 24.03.2010, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 3 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 15.06.2012, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 3 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 22.08.2012, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 8 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 04.12.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 3 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 1500 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 29.10.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 24 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 1700 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 22.10.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 26 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 900 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 18.09.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 16 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 12.10.2015, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 35 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 400 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 03.01.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 4 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 30.10.2015, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 35 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 1500 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 18.04.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 24 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 14.02.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 3 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 810 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 30.10.2014, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 12 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 600 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 26.04.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 10 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 600 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 20.03.2014, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 10 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 900 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 16.02.2014, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 16 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 21.10.2015, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 35 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 1500 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 20.02.2016, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 24 ore muncă în folosul comunității.
Sancțiunile, ce totalizează 300 ore muncă în folosul comunității, vor fi executate prin serviciul specializat al Primăriei C. T., jud. V..
Contravenientul se va prezenta de îndată, dar nu mai târziu de 3 zile de la primirea mandatului de executare, la primarul unității administrativ-teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau reședința, pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii.
Dispune emiterea unui mandat conform prezentei sentințe.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. În cazul formulării recursului, cererea trebuie depusă la Judecătoria Huși.
Câte o copie de pe dispozitivul hotărârii, însoțită de mandatul de executare, se comunică Primarului C. T., jud. V., Poliției . contravenientului.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 mai 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. C. N.
Red.A.C
Tehnored. N.C.
Ex.4/06.06.2016
| ← Validare poprire. Sentința nr. 362/2016. Judecătoria HUŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 312/2016.... → |
|---|
