Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 51/2016. Judecătoria HUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 51/2016 pronunțată de Judecătoria HUŞI la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 51/2016
Acesta este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDHUS:2016:004._
Dosar nr._ - înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUȘI
Sentința civilă Nr. 51/2016
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE I.-C. A.
Grefier L. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta P. C. HOCENI, jud. V. în contradictoriu cu intimatul C. V., CNP-_, din ., județul V., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: petenta P. C. HOCENI și intimatul C. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar fiind atașate dovezile în acest sens, iar potrivit art.157, al.(1), lit. iC., se consideră că părțile au în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația le-a fost înmânată personal, prin reprezentant legal sau convențional, ori prin funcționarul sau persoana însărcinată cu primirea corespondenței, sub semnătură de primire.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, în cadrul etapei scrise a procedurii prealabile intimatul nu a formulat întâmpinare, petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța procedează la verificarea din oficiu a competenței generale, materiale și teritoriale conform dispozițiilor art. 131alin.1 C., în raport de dispozițiile art.132 al.2 C., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză și va reține cauza spre soluționare.
S-au studiat actele și lucrările din dosar.
Instanța arată că este lămurită asupra tuturor aspectelor ce au făcut obiectul cercetării procesului, declară închiderea dezbaterilor în fond în temeiul art. 394 al.(1) C., după deliberare dându-se sentința de față;
INSTANȚA
Asupra sesizării civile de față, constată următoarele;
Prin sesizarea înregistrată la această instanță la nr._, reclamanta P. C. Hoceni reprezentată prin Primar, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzilor contravenționale aplicate paratului C. V. prin procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/08.08.2009, nr._/21.09.2012, nr._/06.05.2015 cu sancțiunea obligării paratului la prestarea unei activități in folosul comunității.
În motivarea sesizării, se arată că pârâtul figurează in evidentele Primăriei C. Hoceni, cu un debit in suma de 902 lei, reprezentând amendă contravențională cu care acesta a fost sancționat contravențional conform proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._ din 08.08.2009, ., nr._ din 21.09.2012, ., nr._ din 06.05.2015. Reclamanta a mai arătat că pârâtul nu a achitat amenda contravențională și nici nu poate fi executat silit deoarece nu are bunuri sau venituri urmăribile.
În dovedirea sesizării reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei: procesele-verbale si chitanțele prin care achitat parte din amenzi, înștiințarea de plată nr. 4660/27.10.2009, înștiințarea de plată nr.2744/14.05.2013, înștiințarea de plată nr.3477/16.06.2015 și recipisa de confirmare de primire din 18.06.2015, somația nr. 4929/28.07.2015, titlul executoriu nr.4930/28.07.2015, recipisa de confirmare de primire din 21.08.2015,adeverința emisă de U.A.T .. 4163/15.07.2015.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 9, alin.3 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor modificată prin OG nr.17/2014, OG nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități in folosul comunității, prevederile art. 131, aliniat (2) și art. 133 litera (b) din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru, în conformitate cu prevederile art. 30 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 62 din Legea nr.500 din 2002 privind finanțele publice locale, având în vedere faptul că obiectul acestei cereri este transformarea unei creanțe care se face venit la bugetul local.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 08.08.2009 întocmit de Postul de Poliție Hoceni din cadrul I.P.J. V., pârâtul-contravenient a fost sancționat contravențional amendă în sumă de 300 lei, din care a achitat cu chitanța nr.6676/18.05.2010 suma de 4 lei si chitanța nr. 1657/29.09.2015 suma de 10 lei ; prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 21.09.2012 întocmit de Postul de Poliție Hoceni din cadrul I.P.J. V., pârâtul contravenient a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 200 lei, din care a achitat cu chitanța nr. 1657/29.09.2015 suma de 10 lei ; prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 06.05.2015 întocmit de Postul de Poliție Hoceni din cadrul I.P.J. V., pârâtul-contravenient a fost sancționat contravențional amendă în sumă de 500 lei, din care a achitat cu chitanța nr.1657/29.09.2010 suma de 20 lei.
Procesele-verbale de constatare a contravențiilor nu au fost atacate cu plângere în termen legal, ele fiind comunicate de organul constatator Primăriei . în vederea executării.
Potrivit art.9 al.3 din OG 2/2001 modificată și completată prin art. unic din Legea nr. 352/21.07.2006 „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”
În cauză pârâtul nu a făcut dovada achitării amenzii nici în tot și nici în parte și instanța reține că nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
Regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității este reglementat în OG nr.55/2002, act normativ care prevede că prestarea unei activități în folosul comunității este o sancțiune contravențională care se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda, dar se aplică numai de instanțele de judecată prin hotărâre irevocabilă dată în condițiile art.7-13 din OG 55/2002.
Conform art.9 al.1 si 2 din OG 2/2001 modificată la zi ,,prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore”.
În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și neavând posibilitatea executării silite, organul din care face parte organul constatator va sesiza instanța în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În principiu cererea este admisibilă indiferent dacă fapta contravențională săvârșită este prevăzută și sancționată prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
De asemenea, prin Decizia nr. 1354 din 10 decembrie 2008 publicată în M.Of. nr. 887 din 20.12.2008 Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „cu acordul acesteia” din art.9 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și sintagmele „numai dacă există consimțământul contravenientului"”, „cu consimțământul contravenientului"” și „după luarea consimțământului contravenientului” din art.1 alin.3 art.8 alin.5 lit.„b” și respectiv art.13 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, așa cum a fost modificată prin OUG nr.108/2003 privind desființarea închisorii contravenționale, sunt neconstituționale.
Față de cele de mai sus, instanța va admite ca întemeiată cererea reclamantei P. C. Hoceni reprezentată prin Primar, conform dispozitivului sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de reclamanta P. C. HOCENI, reprezentată prin Primar, cu sediul în ., în contradictoriu cu pârâtul C. V., CNP-_, domiciliat în ., jud. V. și, în consecință:
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 286 lei, aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 08.08.2009 întocmit de Postul de Poliție Hoceni din cadrul I.P.J. V., cu 20 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 190 lei, aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 21.09.2012 întocmit de Postul de Poliție Hoceni din cadrul I.P.J. V., cu 10 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 480 lei, aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 06.05.2015 întocmit de Postul de Poliție Hoceni din cadrul I.P.J. V., cu 60 ore muncă în folosul comunității.
Sancțiunile, ce totalizează 90 ore muncă în folosul comunității, vor fi executate prin serviciul specializat al Primăriei C. Hoceni, jud. V..
Dispune emiterea unui mandat conform prezentei sentințe.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. În cazul formulării recursului, cererea trebuie depusă la Judecătoria Huși.
Câte copie de pe dispozitivul hotărârii, însoțită de mandatul de executare, se comunică Primarului C. Hoceni, jud. V., Poliției . contravenientului.
Contravenientul se va prezenta de îndată, dar nu mai târziu de 3 zile de la primirea mandatului de executare, la primarul unității administrativ-teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau reședința, pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.01.2016.
Președinte, I.-C. A. | ||
Grefier, L. O. |
Red. I.C.A./L.O.
4 ex./29 Februarie 2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2016. Judecătoria HUŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 144/2016.... → |
|---|
