Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 30237/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din Camera de Consiliu din 22 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C. E.
GREFIER: J. V. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . ROMANIA SRL, în contradictoriu cu pârâți N. B. V. și N. B. I., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, lipsește reprezentantul legal al reclamantei și pârâți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra excepției și cererii au avut loc în ședința din camera de consiliu din 19.11.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 22.11.2013, când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față constată următoarele:
Prin cererea de valoarea redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18 sept. 2013, reclamanta S.C. A. L. VITALAIRE ROMÂNIA S.R.L. a chemat în judecată pârâtii N. B. I. și N. B. V., solicitând instanței de judecată pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să dispună obligarea acestora în solidar la plata sumei de 437,04 lei cu titlu de c/val chirie și suma de 105,33 lei cu titlu de penalități întârziere aferente contractului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că are ca obiect de activitate comercializarea dispozitivelor medicale pentru tratamentul afecțiunilor respiratorii, dispozitive pe care le închiriază pacienților prin contract încheiat cu acesta. Accesoriile dispozitivului nu sunt închiriate, fiind de unică folosință iar pacientul suportă contravaloarea acestora în sumă de 28 lei.
Reclamanta a procedat la încheierea contractului de închiriere BC189/22.11.2012 cu pârâții, pacientul având calitatea de locatar iar obligația sa fiind garantată de un fideiusor ce a renunțat expres la beneficiul de discuțiune și diviziune.
În baza convenției, reclamanta a pus la dispoziția părții dispozitivul medical spre folosință contra unei chirii. Aceasta chirie, în condițiile comunicării către reclamantă a deciziei CAS care atestă calitatea locatarului de asigurat în sistemul public de asigurări de sănătate, urma să fie subvenționată iar în cazul nepredării deciziei emisă de CAS urma să fie suportată integral de către locatar.
Conform art.4.5 din contract chiria devenea scadentă în prima zi a fiecărei luni din contract iar pacientul avea obligația achitării sale în termen de 10 zile de la data scadenței în caz contrat fiind aplicabile penalități de 0,1 % pe zi de întârziere.
De asemenea reclamanta a susținut că încercat medierea situației litigioase născute din neachitarea facturilor emise însă fără succes.
În probațiune reclamanta a solicitat doar înscrisuri, anexând cererii: împuternicire avocațială, tabel calcul penalități, factură fiscală, deviz, extras cont, facturile BC 1977/20.12.2012, BC nr.1978/20.12.2012, BC nr.1979/20.12.2012, contractul . nr.189/22.11.2012 anexele 1,2,4 la contract, copii cărți identitate pârâți (filele 12-31 dosar).
Prin formularul de cerere reclamanta a solicitat desfășurarea procedurii fără dezbateri în cauză.
Cererea a fost legal timbrată conform dovezii de la fila 8 dosar.
Primind cererea instanța a constatat că raportat la valoarea obiectului său și la natura juridică a acesteia – pretenții bănești, contractuale - cererea este admisibilă a fi soluționată în cadrul procedurii speciale aleasă de reclamantă, circumscriindu-se așadar sferei de aplicare a art.1025 alin.1 N.C.P.C.
Fiind citați la domiciliile indicate, cu duplicatele formularului de cerere, înscrisurile anexate și formularul de răspuns, pârâtii nu au a înaintat instanței un răspuns la pretențiile reclamantei (filele 34 -37 dosar).
În raport de atitudinea procesuală a pârâților față de cererea reclamantei instanța a fixat termen de judecată în camera de consiliu, fără citarea părților conform dispozițiilor art. 1029 C..
La termenul fixat instanța a dispus verificări din oficiu în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor, în conformitate cu dispozițiile art.154/8 NCPC, rezultatul acestora fiind atașat la filele 40, 41 dosar.
Față de rezultatul acestor verificări instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei N. B. V.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Între reclamanta din cauza a de față S.C. A. L. VITALAIRE ROMÂNIA S.R.L. (fostă S.C. VITALAIRE ROMÂNIA S.R.L.) și pârâții N. B. V. (în calitate de locatar-pacient) și N. B. I. (în calitate de fidejusor) a intervenit, la data de 22.11.2012, contractul închiriere dispozitiv medical . nr.189 obiectul acestuia fiind asigurarea de către locator a dreptului de folosință al locatarului asupra dispozitivului pentru administrare continuă cu oxigen Devilbiss (f.19-21 ds).
Contractul s-a încheiat pe durată nedeterminată (art.3.1).
Conform art. IV locatarul s-a obligat la plata unei chirii lunare pentru folosința bunului închiriat chirie ce urma a fi achitată în numerar sau în cont bancar. Cuantumul chiriei a fost stabilit la suma de 1 leu pentru situația în care locatarul, cu un venit net lunar sub 1000 lei, predă locatorului o decizie CAS valabilă în original împreună cu taloanele de decontare lunară anexate deciziei. În ipoteza în care pacientul asigurat în sistemul public de asigurări sociale de sănătate nu predă decizia către locator s-a convenit asupra unei chirii lunare de 220 lei.
Potrivit art.4.7 din contract chiria devenea scadentă în prima zi a fiecărei luni din contract, pacientul având obligația de a achita c/val acesteia cel mai târziu în 10 zile de la data scadenței, dată după care, conform art.4.8 din contract, locatarul era în drept să perceapă penalități de întârziere stabilite la 0,1% / zi de întârziere.
Obligația principală a locatarului a fost garantată personal de către pârâtul N. B. I. care a renunțat expres la beneficiul de diviziune și discuțiune astfel cum rezultă din disp.art.11 din contract.
La data semnării contractului conform Anexei 1 la acesta pacientul a primit echipamentul medical închiriat, fiind emis și certificat de garanție a produsului de către reclamantă (f.25-27 ds).
În temeiul raporturilor juridice astfel stabilite între părți, pentru punerea la dispoziție a folosinței dispozitivului medical, reclamanta a emis facturi fiscale lunare pentru contravaloarea chiriei datorate, în lunile decembrie –ianuarie 2012, chiria facturată fiind în cuantum de 219,52 lei (f.17-19 ds).
Pentru fiecare din sumele facturate și neachitate de către pârâtă, reclamanta a calculat penalitățile de întârziere prevăzute în contract, egale cu 0,1% din suma datorată pentru fiecare zi de întârziere la plată.
În drept instanța se va pronunța cu prioritate în temeiul art.137 Cod pr.civ. asupra excepției lipsei capacității de folosință a pârâtei N. B. V. pe care o găsește întemeiată pentru următoarele considerente.
Potrivit dispozițiilor art.56 Cod de procedură civilă „Poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.Lipsa capacității procesuale de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului. Actele de procedură îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosință sunt lovite de nulitate absolută.”
Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual. Persoana care are capacitate de folosință în sens material are și capacitate procesuală în legătură cu drepturile și obligațiile sale. Fiind vorba de un pârât persoană fizică, capacitatea de folosință începe, conform art.35 C.civ., la momentul nașterii acestuia și încetează la moartea sa.
Excepția lipsei capacității de folosință constituie o excepție de fond, absolută, peremptorie.
Cercetând extrasul din baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor (f.32dosar) se observă că decesul pârâtei N. B. V. a intervenit la data de 05.01.2013 iar la momentul formulării pretențiilor de către reclamantă (18.09.2013), pârâta era decedată, fiind ca atare lipsită de capacitatea de folosință a drepturilor sale civile.
Pentru toate aceste argumente, în baza materialului probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța urmează a admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei N. B. V. și pe cale de consecință respingerea acțiunii promovate în contradictoriu cu aceasta.
În ceea ce privește pretențiilor formulate în contradictoriu cu pârâtul N. B. I., instanța reține dispozițiile de principiu ale articolului 1270 Noul cod civil conform căruia contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, trebuind să fie executat cu bună credință și modificându-se sau încetând doar prin acordul de voință al părților sau în cazurile autorizate de lege.
De asemenea, potrivit art.1350 NCC orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, fiind ținută să despăgubească cocontractantul pentru prejudiciile ocazionate de neexecutare sau executare necorespunzătoare.
În baza materialului probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, reclamanta făcând dovada existenței creanței pretinse cu titlu de chirie pentru asigurarea folosinței dispozitivului medical închiriat, în baza contractului închiriere depus la dosar, act semnat de părți și necontestat de acestea, dublat de facturile fiscale emise ulterior .
Revenea pârâtului sarcina probării eliberării de obligația de plată a sumelor facturate cu titlu de chirie prin plată sau printr-un alt mijloc de stingere a obligației.
Pe cale de consecință, instanța urmează a admite acest capăt de cerere și a dispune obligarea pârâtului care s-a obligat în solidar cu locatarul, renunțând la beneficiul de diviziune și discuțiuune (art. 11 dosar) la plata către reclamantă a sumei reprezentând restanță chirie contract.
Cu privire la penalitățile de întârziere calculate pentru facturile neachitate, instanța reține că potrivit art.1535 NCC în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul să pretindă daune moratorii în cuantumul convenit de părți sau prevăzut de lege, fără a fi obligat să suporte sarcina probei prejudiciului suferit, acesta fiind prezumat de legiuitor .
Se va mai reține că, în raport de disp.art.1523 lit.d) NCC și prevederile contractuale, pârâtul era de drept în întârziere prin prisma naturii obligației asumate, obligația de a achita o sumă de bani cu titlu de chirie.
De asemenea instanța reține prin raportare la disp.art.1541 N.C.C. că penalitatea solicitată nu este vădit excesivă.
Reținând așadar îndeplinirea tuturor condițiilor răspunderii contractuale și constatând aplicabilitatea clauzei penale, inserate în contractul încheiat și asumat de către părți, instanța urmează a admite și acest capăt de cerere și a dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 105, 33 lei cu titlul de penalități de întârziere aferente contractului.
Față de soluția dată acțiunii, față de dispozițiile art.451, 453 NCPC, constatând culpa procesuală a pârâtului în declanșarea prezentului litigiu, vânzând instanța urmează a admite și solicitarea expresă de acordare a cheltuielilor de judecată, în sumă de 174 lei reprezentând contravaloare taxă de timbru și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei N. B. V. cu ultim domiciliu cunoscut în . județ N..
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . ROMANIA SRL, cu sediul în mun. Iași, .. 42, . Iași în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de pârâtă în contradictoriu cu pârâtul N. B. I. domiciliat în . județ N. .
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 437,04 lei cu titlu de c/val chirie și suma de 105,33 lei cu titlu de penalități întârziere .
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 174 lei cheltuieli de judecată .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.11.2013.
PREȘEDINTE,
D. C. E.
GREFIER,
J. V. G.
Red/teh/ced
24.03.2014,5ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
