Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 18749/245/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR_
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 27 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . ROMANIA SRL și pe pârâții I. G. și T. G., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc la data de 20.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 27.09.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Analizând prezenta cerere de chemare în judecată, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 11.06.2013, reclamanta S.C. A. L. VITALAIRE ROMANIA S.R.L în contradictoriu cu pârâții I. G. și T. G. a solicitat instanței obligarea acestora din urmă, în solidar, la plata sumei de 878,08 lei cu titlul de preț și 80,56 lei penalități aferente acestuia, în total la plata sumei de 958,64 lei, cu acordarea de cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că între părți a fost negociat și semnat un contract de furnizare dispozitiv medical, contra sumelor achitate cu titlul de chirie. Contractul a fost semnat la data de 1.09.2012, și a avut ca obiect închirierea dreptului de folosință asupra dispozitivului medical. Pacientul, în calitate de locatar avea obligația achitării integrale a sumei prevăzute de art. 4.3. cu titlul de chirie. Mai mult, conform art. 4.5. chiria devine scadentă în prima zi a fiecărei luni de contract, iar pacientul are obligația achitării acesteia în termen de 10 zile de la scadență. Nerespectarea acesteia atrage penalități de 0,10% pentru fiecare zi de întârziere. Reclamanta arată că a calculat penalitățile începând a 30 a zi, fiind în prezent cifrate la 80,56 lei.
În ceea ce privește fidejusorul, reclamanta susține că acesta din urmă și-a asumat obligațiile contractuale alături de pârât, motiv pentru care înțelege să solicite obligarea în solidar a acestora.
Cererea a fost completată corespunzător, pe formularul aprobat prin Ordin al ministrului Justiției.
Au fost anexate cererii următoarele: împuternicire avocațială, chitanță taxă de timbru, timbru judiciar, contract de închiriere, facturi fiscale, dovadă achitare onorariu.
Deși legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare.
La termenul din data de 20 septembrie 2013, instanța a luat act de înscrisul depus de reclamantă, a încuviințat proba cu înscrisuri și a reținut cauza spre competentă soluționare.
Analizând materialul probatoriu administrat, instanța reține următoarele:
Între părți au fost stabilite raporturi juridice având ca obiect transmiterea dreptului de folosință asupra unui dispozitiv medical, în schimbul unei sume de bani achitate cu titlul de chirie. În acest sens a fost încheiat contractul 95/1.09.2012. Contractul nu a fost denunțat de nici una dintre părți, fiind asumat pe bază de semnătură de acestea. în temeiul acestei convenții și a serviciilor puse la dispoziție, reclamanta a procedat la emiterea de facturi fiscale referitoare la obligațiile lunare de plată chirie, individualizând suma de bani și perioada pentru care aceasta a fost calculată.
Instanța reține că, în acord cu prevederile art. 1025 C.pr.civ solicitarea de acordare a contravalorii chiriei aferente unui contract de cedare folosință aparat medical se circumscrie domeniului de aplicare a procedurii cererilor cu valoare redusă, atât prin prisma naturii raportului juridic, cât și prin prisma valorii obiectului cererii ( situat sub pragul de 10.000 lei).
De asemenea, se va reține că pârâții nu au formulat nici un fel de apărări în prezenta cauză.
Observând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată că acestea susțin caracterul cert, lichid și exigibil al creanței de care se prevalează reclamanta, fiind asumate în mod expres prin semnarea unui contract ale cărui clauze sunt clare și exprese în privința cuantumului chiriei și a clauzei penale referitoare la penalitățile datorate pentru înregistrarea de întârzieri la plata obligațiilor principale.
Astfel, potrivit art. 662 NCPC, creanța este certă atunci când existența sa neîndoielnică rezultă din titlul executoriu, este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elemente care permit stabilirea lui, precum și exigibilă dacă este ajunsă la scadență sau debitorul este decăzut din beneficiul termenului. După cum se poate observa creanța rezultă în mod direct din înscrisurile depuse, cuantumul sumei facturate este expres indicat și rezultă din totalizarea sumelor pentru fiecare dintre lunile de asigurare a folosinței aparatului medical, iar termenul de scadență este împlinit la momentul promovării acțiunii, fiind înscris în facturile depuse.
Reclamanta se prevalează de un caz de răspundere contractuală, iar potrivit dispozițiilor legale, aceasta are obligația de a dovedi temeiul contractual, caracterul legal și în vigoare al contractului, revenind celeilalte părți obligația de a dovedi stingerea obligațiilor asumate, fie în modalitatea plății, fie în orice altă modalitate admisă de legiuitor.
Or, deși reclamanta a dovedit existența unui contract valabil încheiat, ale cărui clauze contractuale sunt clare în privința prețului ( cuantumului acestuia), datei scadenței, modalităților de plată, clauzei penale referitoare la neplata la timp a obligațiilor principale, pârâții nu au realizat dovada achitării sumelor de bani calculate în temeiul acestui act. Potrivit dispozițiilor contractuale, pârâtul T. G., răspunde în solidar cu debitorul principal ( art. XI).
Astfel, instanța va admite cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată și va dispune obligarea în solidar a pârâților la plata sumei de 878,08 lei cu titlul de preț și 80,56 lei penalități aferente acestuia, în total la plata sumei de 958,64 lei.
Constatând caracterul întemeiat al cererii, în raport de dispozițiile exprese ale art. 451 C.pr.civ, precum și prevederile din procedura specială a cererilor de valoare redusă, art.1031, reținând că partea care a câștigat procesul a solicitat expres cheltuieli reprezentate de contravaloare taxelor de timbru și a timbrului judiciar, că acestea nu sunt disproporționate față de valoarea obiectului cererii, instanța urmează a admite și acest capăt de cerere și a obliga pârâții, în solidar și la plata sumei de 250 lei cu titlul de onorariu avocat ( astfel cum s-a solicitat prin cererea inițială).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta S.C. A. L. VITALAIRE ROMANIA S.R.L., cu sediul social în Iași, .. 42, . contradictoriu cu pârâții I. G., domiciliat în ., județ V. și T. G., cu același domiciliu.
Obligă pârâții, în solidar la plata sumei de 878,08 lei cu titlul de preț și 80,56 lei penalități aferente acestuia, în total la plata sumei de 958,64 lei.
Obligă pârâții, de asemenea, în solidar la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată efectuate, respectiv 250 lei cu titlul de onorariu avocat.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 27 septembrie 2013, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud. II
4 ex, 14.10.2013
| ← Revendicare imobiliară. Hotărâre din 29-11-2013, Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
