Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 9396/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2013
Ședința publică de la 11 Septembrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE T. B.
Grefier C. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorii C. C., C. M. și C. A. I. în contradictoriu cu intimata BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28.08.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea, legal timbrată, înregistrată la instanță sub numărul_, contestatorii C. C., C. M. și C. A.-I. au chemat în judecată pe intimata B. C. Română S.A., solicitând să se dispună prin hotărâre judecătorească anularea formelor de executare silită emise de B.E.J.A. D. și T. în dosarul de executare silită nr. 433/2013.
Contestatorii aratăcă au avalizat biletul la ordin emis de .. cu care s-a garantat contractul de credit 315/_/2008 și în prima jumătate a anului 2009 intimata a declarat reziliat contractul, iar actele de executare silită inițiate la adresa lor sunt nelegale întrucât intimata s-a înscris la masa credală în D. 2204/2009 al Tribunalului Iași, prin care s-a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva ..
Precizează că intimata a completat biletul la ordin cu suma ce nu formează obiectul contractului de credit și că a intervenit prescripția extinctivă a dreptului de a se solicita executarea silită.
Menționează că prin sentința civilă nr. 206/S/24.02.2010 s-a dispus în mod definitiv și irevocabil suspendarea de drept a tuturor acțiunilor judiciare și extrajudiciare și a măsurilor de executare silită asupra debitorului sau a bunurilor sale.
În dovedirea contestație au depus înscrisuri.
În drept, au invocat dispozițiile art. 25, 36 și 39 din Legea nr. 85/2006 și au susținut că, chiar dacă ar fi existat vreo obligație în sarcina lor, aceasta s-a stins odată cu declarația de creanță emisă de creditorul intimat.
Din oficiu, s-a dispus atașarea dosarului de executare 9396/2013.
Intimata nu a formulat întâmpinare, sar a depus note de ședință, prin care a solicitat respingerea contestației și a excepției invocate, întrucât contestatorii au garantat cu biletul la ordin emis în alb suma datorată la scadență din contractul de credit 315/_/2008, respectiv 4.341.900,86 lei, iar la data deschiderii procedurii falimentului prin sentința civilă 206/24.02.2010 s-a suspendat termenul de prescripție.
Invocă dispozițiile art. 705-710 Cod procedură civilă, art. 94 și 106 din Legea nr. 58/1934, art. 102 alin. 2 și art. 137 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
În apărare a depus înscrisuri.
Asupra excepției invocate și din analiza probelor administrate, instanța reține următoarele:
Contestatorii au avalizat B.O. R N C B 3 A C nr._ cu care au garantat contractul de credit 315/2008 încheiat de intimată cu .., prin care aceasta a primit un credit de 280.000 euro la data de 30.10.2008.
Prin sentința civilă 206/24.02.2010 pronunțată de Tribunalul Iași, definitivă și executorie s-a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva ..
La data de 24.02.2010 s-au suspendat de drept acțiunile judiciare și extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitoarei .. sau a bunurilor sale.
Termenul de prescripție de 3 ani pentru executarea silită a fost suspendat.
Intimata a formulat cerere de executare silită la data de 25.02.2013, în termenul general de prescripție de 3 ani (suspendat prin procedura deschiderii falimentului) prevăzut de art. 94 din Lega 558/1934 și art. 705-710 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 106 din Legea nr. 58/1936 raportat la art. 52 din același act normativ trăgătorul, acceptantul, girantul și avalistul cambiei sunt ținuți solidar față de posesor, iar posesorul are dreptul de urmărire împotriva tuturor acestor persoane individual sau colectiv, fără a fi ținut să observe ordinea în care s-au obligat.
Conform art. 35 alin. 1 din Legea 58/1934 avalistul este ținut în același mod ca persoană pentru care a garantat. Dacă avalul a fost dat pentru tras, avalistul deține un obligat direct la fel ca și trasul, iar împotriva lui posesorul va exercita acțiunea cambială directă/executarea cambială.
Prin urmare, posesorul biletului la ordin se poate îndrepta împotriva avalistului pentru recuperarea debitului.
Predarea biletului la ordin în alb îndreptățește pe posesor să-l completeze în limitele debitului neachitat.
Biletul la ordin cuprinde semnătura avaliștilor, necontestate de aceștia.
Potrivit art. 102 alin. 2 din Legea 85/2006 „creditorii conservă acțiunile lor pentru întreaga valoare a creanțelor, împotriva codebitorilor și a fidejusorilor debitorului, chiar dacă au votat pentru acceptarea planului”.
Conform art. 137 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 „descărcarea de obligații a debitorului nu atrage descărcarea de obligații a fidejusorului sau a codebitorului principal”.
În procedura falimentului intimata nu a încasat nici o sumă de bani de la S.C. Metrax S.E.L., astfel că, actele de executare silită asupra contestatorilor avaliști sunt emise cu respectarea dispozițiilor legale.
Contestația formulată este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din motivele mai sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului de a solicita executarea silită, invocată de contestatori.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii C. C., C. M. și C. A. I. cu domiciliul ales în com. R., ., la Cabinet avocat P. A. V., în contradictoriu cu intimata B. C. Română S.A., cu sediul în București, .. 5, sector 3.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, ce se va înregistra la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat B.T.
Tehnored. U.E.
6 ex./07.11.2013
| ← Pretenţii. Hotărâre din 09-09-2013, Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
