Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 31233/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 09 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
GREFIER N. Z.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei de Minori și familie privind pe reclamant G. G. și pe pârât A. M., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă d-na avocat O. M., în calitate de reprezentant convențional al reclamantei, lipsă fiind pârâtul și martorul P. D. pentru pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care relevă instanței faptul că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită, precum și faptul că s-a depus la dosarul cauzei, prin C. Registratură al Judecătoriei Iași, raportul de expertiză evaluatorie efectuat de d-na expert M. G., raport ce a fost comunicat părților.
Instanța acordă cuvântul pe raportul de expertiză evaluatorie efectuat de d-na expert M. G..
Reprezentantul convențional al reclamantei, având cuvântul, arată că nu are de formulat obiecțiuni la raportul de expertiză privind evaluarea bunurilor comune aflate în posesia pârâtului. Depune la dosarul cauzei chitanța privind achitarea diferenței de onorariu de expert în cuantum de 326 lei și punctele de interogatoriu solicitând în acest sens a se lua act de lipsa pârâtului de la administrarea acestei probe.
Interpelat de către instanță cu privire la domiciliul martorului propus, reprezentantul convențional al reclamantei arată că renunță la audierea acestui martor, motivat de împrejurarea că există anumite tensiuni între martor și familia pârâtului. Arată că înțelege să se folosească în cauză doar de proba cu expertiză, renunțând astfel la proba testimonială. De asemenea, arată că nu mai are de formulat cereri în prezenta cauză.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri, pe fondul cauzei în temeiul art. 150 din Codul de procedură civilă.
Reprezentantul convențional al reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. Cu privire la imobil solicită ca instanța să ia act de faptul că acesta a fost vândut iar în ceea ce privește bunurile mobile arată că au fost individualizate în cadrul raportului de expertiza întocmit de experta M. G., însă, parte din ele au fost vândute. Solicită ca instanța de judecată să atribuie bunurile mobile către pârât, cu obligarea acestuia la plata unei sulte către reclamantă la valoarea de ½ din valoarea bunurilor. Cu privire la suma de bani economisită și depusă la CEC Bank, pentru care sunt depuse înscrisurile la filele 34-60 dosar, solicită ca pârâtul să fie obligat la plata către reclamantă a ½ din această sumă. Depune la dosarul cauzei trei chitanțe, în original, privind c/v onorariului de avocat, solicitând obligarea pârâtului și la plata cheltueililor de judecată reprezentând taxă de timbru, onorariu expert și onorariu de avocat.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 11.10.2012, așa cum a fost completata ( fila 17 ds), reclamanta G. G. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâtul A. M., să dispună partajarea bunurilor comune dobândite de către părți în timpul căsătoriei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat părțile au dobândit cu o cota de contribuție de 50% fiecare, un imobil situat in IAȘI, ., ., bunuri mobile ( respectiv frigider, aragaz si mobila de bucătărie), precum si o suma de aproximativ 20.000 de lei economisita de părti in timpul căsătoriei si depusă la CEC .
Cererea de chemare în judecată a fost motivată în drept pe prev art 357 si urm Cod proc Civil.
În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri ( filele 4- 08 ds).
Reclamantei i-a fost acordat ajutor public judiciar, in conformitate cu prevederile incheierii de sedinta pronuntate la data de 11.03.2013 ( fila 33 ds).
Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare ( fila 25 ds).
În motivarea acesteia, a arătat ca este de acord cu atribuirea apartamentului către reclamanta, precizând si ca bunurile mobile precizate de reclamanta au fost luate de aceasta la momentul la care aceasta a părăsit domiciliul, precizând cu privire la suma solicitata de reclamanta ca a existat o suma economisita in timpul căsătoriei insă mult mai mică, care insă la acest moment nu mai exista, fiind cheltuita tot in casă .
Întâmpinarea a fost motivata in drept pe prev art 115-118 Cod proc civ.
Instanța a încuviințat ambelor părti proba cu înscrisuri, interogatoriul părtii adverse, iar, in plus, pentru reclamantă proba cu expertiza tehnică in specialitate, respectiv evaluatorie mobile, iar pentru pârât, proba testimonială, luând act ulterior cu privire la renunțarea reclamantei la proba testimonială propusă initial, pentru considerentele expuse in cadrul incheierii de sedinta de la data de 17.06.2013, respectiv expuse in practicaua prezentei sentinte .
S-a depus la dosar raportul de expertiza intocmit de doamna expert M. G., cu privire la care părtile nu au avut de formulat obiectiuni .
In cadrul probei cu înscrisuri, s-a depus, in cursul judecătii contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 671/22 mai 2013 ( fila 67 si urm ds).
De asemenea, au fost atasate, la solicitarea instantei, relatii oficiale de la CEC ( fila 34-59 ds.)
Analizând susținerile părților coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 07.01.1993 părțile au dobândit imobilul situat in IAȘI, ., ., ., jud Iași, in indiviziune si in cote părti egale, in conformitate cu prevederile contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr_/1992 .
Cu referire la imobil, fața de probele administrate, având in vedere că s-a făcut dovada vânzării bunului imobil in cursul judecății, potrivit contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 671/22 mai 2013 ( fila 67 si urm ds), va constata că a rămas fără obiect capătul de cerere având ca obiect partajul bunului imobil situat in IAȘI, ., ., ., jud Iași .
In ceea ce privește cota de contribuție cu privire la celelalte bunuri comune dobândite in timpul căsătoriei, instanța va avea in vedere împrejurarea ca ambele părti au solicitat stabilirea cotei de 50%, nefiind făcuta dovada existentei vreunei cote superioare de către vreuna din părti.
In ceea ce priveste bunurile mobile, se vor avea in vedere concluziile raportului de expertiza intocmit in prezenta cauza cu privire la existenta si valoarea lor, cu privire la care nu au fost formulate obiectiuni, pe care le va atribui pârâtului, și-l va obliga pe acesta la plata sumei de 1301 lei către reclamantă, cu titlu de sultă .
Cu referire la suma de bani pretinsă a fi economisită de părti, susținere făcuta de reclamantă, se vor avea in vedere relatiile depuse la fila 34 ds de CEC din care rezulta ca depozitele existente au fost făcute după despărtirea părtilor in drept ( fila 34 coroborat cu fila 6, 7 ds), respingând, pe cale de consecinta, ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect impărtirea sumei de 20.000 depuse la CEC .
Pentru aceste considerente de fapt, fata de prev art 673 indice unu si urm din Codul de proc civ, va in parte acțiunea formulata de reclamanta G. G. in contradictoriu cu pârâtul A. M., in modalitatea expusă anterior .
În tem art 274 Cod proc civ, fata de modul de solutionare a actiunii, va obliga pârâtul la plata sumei de 1077,66 lei către reclamanta reprezentând 1/2 din onorariul de avocat si de expert suportate de reclamantă .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiunea formulata de reclamanta G. G., cu domiciliul procesual ales in IAȘI, LA C.,. AV. O. M., ., ., ., jud Iași in contradictoriu cu pârâtul A. M., domiciliat in IAȘI, ., ., . .
Constata ca a rămas fără obiect capătul de cerere având ca obiect partajul bunului imobil situat in IAȘI, ., ., ., jud Iași pe care il respinge ca atare.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect impărtirea sumei de 20.000 depuse la CEC.
Constata ca părțile au dobândit in timpul căsătoriei bunurile mobile individualizate in cadrul anexei nr. 1 la Raportul de Expertiza intocmit de expert M. G. cu o valoare de circulație 2602 lei, pe care le atribuie pârâtului.
Constata ca părtile au o cota de contribuție de 50% la dobândirea bunurilor mobile.
Obliga pârâtul la plata sumei de 1301 lei cu titlu de sulta către reclamantă.
Obliga pârâtul la plata sumei de 1077,66 lei către reclamanta reprezentând 1/2 din onorariul de avocat si de expert suportate de reclamantă.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.09.2013.
Președinte,Grefier,
Z. I. Z. N.
RED ZI/TEHN ZI/28.11.2013
| ← Stabilire program vizitare minor. Hotărâre din 19-12-2013,... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
