Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 11250/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 15 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier F. C.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe petent . VIENNA INSURANCE GROUP SA, petent . VIENNA INSURANCE GROUP SA SUCURSALA IAȘI-PRIN DIRECTOR T. N. și pe intimat A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că s-a solicitat judecata in lipsă
Instanța procedează cu prioritate la verificarea competenței în baza dispozițiilor art. 131 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă și art 32 din OG 2/2001 și constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în ceea ce privește estimarea duratei procesului, conform dispozițiilor art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă, estimează durata de 6 luni.
Având in vedere probele solicitate de petentă prin plângerea adresată instanței, constată că sunt utile și pertinente cauzei și față de dispozițiilor art. 255 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă, le apreciază ca admisibile, motiv pentru care, in baza art 258 C.p.c urmează a le încuviința apreciindu-le utile, pertinente și concludente cauzei.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petenta S.C. A. R. – Asirom Vienna Insurance Group S.A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 19.03.2013 de către intimata ANPC – Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Nord-Est, prin care a fost sancționată S.C. A. R. – Asirom Vienna Insurance Group S.A. – Sucursala Iași pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 7 lit. c alin. 1 din OG 21/1992, contând în aceea că la data încheierii poliței de asigurare nr._/24.03.2011 consumatorului i-au fost eliberate condițiile de asigurare incomplete, eliberându-i-se un exemplar complet la data de 20.02.2013, după formularea reclamației; condițiile de asigurare prezentau date eronate la mai multe rubrici, printre care cele referitoare la adresa sucursalei, fără a avea numărul poliție de asigurare menționat, lipsa datei și a semnăturii părților.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.
În motivarea plângerii petenta a susținut că măsura dispusă este nelegală, cele reținute nu probează culpa societății ci a intermediarului de asigurări, care nu a respectat normele impuse de ea cu privire la încheierea poliței de asigurare, ori în atare condiții nu se pot invoca derularea unor proceduri nesigure.
În subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului, apreciind că sancțiunea aplicată este mult prea aspră.
Alăturat plângerii petenta a depus copia procesului-verbal contestat și copia dosarului în baza căruia s-a eliberat polița de asigurare ne._.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind legal și temeinic întocmit, petenta făcându-se vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Din oficiu, instanța de judecată a dispus atașarea documentației care a stat la baza încheierii procesului-verbal de contravenție contestat.
Petenta a depus răspuns la întâmpinare, filele 153-154 dosar, în care reiterează cele susținute în plângere, în sensul că nu se poate pretinde, pentru faptul că agentul său nu a respectat metodologia de lucru, că ea a derulat proceduri nesigure.
În dovedirea plângerii petenta a solicitat proba cu înscrisuri.
În contradovadă intimatul a solicitat proba cu înscrisuri.
În conformitate cu art. 255 alin. 1 C. proc. civ. instanța de judecată a constat că probele solicitate de părți sunt admisibile și în temeiul dis part. 258 C. proc. civ. le-a încuviințat și a procedat la administrarea acestora.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 19.03.2013 de către intimata ANPC – Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Nord-Est petenta a fost sancționată S.C. A. R. – Asirom Vienna Insurance Group S.A. – Sucursala Iași pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 7 lit. c alin. 1 din OG 21/1992, contând în aceea că la data încheierii poliței de asigurare nr._/24.03.2011 consumatorului i-au fost eliberate condițiile de asigurare incomplete, eliberându-i-se un exemplar complet la data de 20.02.2013, după formularea reclamației; condițiile de asigurare prezentau date eronate la mai multe rubrici, printre care cele referitoare la adresa sucursalei, fără a avea numărul poliție de asigurare menționat, lipsa datei și a semnăturii părților.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Analizând temeinicia procesului-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acesteia și hotărăște asupra sancțiunii.
Conform prevederilor art. 7 lit. c alin. 1 din OG 21/1992 „ prestatorii de servicii sunt obligați….: - lit. c) sã foloseascã, în cadrul serviciilor prestate, numai produse și proceduri sigure și, dupã caz, dacã actele normative în vigoare prevãd, acestea sã fie testate și/sau certificate, și sã anunțe imediat existența pe piațã a oricãrui produs despre care au cunoștințã cã este periculos.”
Ori în conținutul actului sancționator nu este reținut explicit care a fost produsul sau procedura legală pe care a folosit-o petenta, cum ar fi inserarea unor clauze echivoce ale poliței de asigurare, clauze interpretabile sau prejudiciabile pentru partea contractantă, ci doar aspecte care țin de activitatea defectuoasă a intermediarului de asigurări.
Se mai reține că au fost înmânate beneficiarului un exemplar al condițiilor de asigurare incomplete, lipsind niște pagini, ori acest aspect nu poate fi de natură a atrage răspunderea contravențională a petentei nefiind îndeplinite cerințele existenței intrinseci ale existenței faptei contravenționale descrise în procesul-verbal de contravenție.
Având în vedere cele mai sus expuse instanța de judecată constată că plângerea este întemeiată și pe cale de consecință o va admite și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. A. R. – Asirom Vienna Insurance Group S.A., cu sediul în București, .. 31-33, sector 2, S.C. A. R. – Asirom Vienna Insurance Group S.A. – Sucursala Iași, cu sediul în Iași, . și Sfânt, . împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 19.03.2013 de către intimata A.N.P.C. – Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Nord-Est Iași, cu sediul în Iași, .. 11, pe care-l anulează.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2013.
Președinte, Grefier,
Red./Tehnored.: M.B./F.C
4 ex/14.02..2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
