Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 8074/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila Nr._/2013
Ședința publică de la 25 Septembrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE T. B.
Grefier C. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . contradictoriu cu intimat P. M. IAȘI - DIRECȚIA DE CONTROL INTERN ȘI MANAGEMENTUL CALITĂȚII, intimat P. M. IAȘI - DIRECȚIA DE CONTROL INTERN ȘI MANAGEMENTUL CALITĂȚII, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Constatând cauza în stare de judecată instanța o reține spre soluționare, având în vedere și împrejurarea că, prin cererea de chemare în judecată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 411 Cod procedură civilă.
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată la instanță sub numărul 8174/7.03.2013 petenta . solicitat anularea procesului-verbal de contravenție nr._/26.02.2013, încheiat de Primatul M. Iași – Direcția Control Intern și Managementul Calității, prin care i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale de 2.000 lei, ca urmare a reținerii săvârșirii contravenției prevăzute de art. 2 pct. 5 din anexa 1 – Regulament a HCL nr. 133/2009 modificată prin HCL nr. 467/2009, constând în aceea că pe data de 25.02.2013, ora 12,54, s-a constatat că a efectuat lucrări de intervenție la rețeaua îngropată de apă-canal de pe .. 21 din Municipiul Iași, în calitate de administrator al rețelei, dar nu a finalizat lucrările care au afectat domeniul public, ignorând adresa nr._/6.12.2012.
Petenta arată că, nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa și a susținut că nu este singura societate care intervine în carosabil.
A invocat excepția nulității procesului-verbal de contravenție care nu cuprinde elementele prevăzute de art. 16 alin. (1) din OG nr. 2/2001, respectiv: data și locul unde este încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
În drept, a invocat dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001 și art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Organul constatator a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, întrucât petenta a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.
Menționează că petenta a confirmat efectuarea lucrărilor la adresa din Iași, .. 21, precum și a unei societăți pentru refacerea carosabilului și avea obligația să verifice executarea acestor raportat la dispozițiilor HCL 133/2009.
În drept, a invocat dispozițiile art. 115-118 C.pr.civ. și art. 411 C.pr.civ.
Totodată, a atașat documentația aferentă procesului-verbal întocmit.
Asupra excepției invocate și din analiza probelor administrate, instanța reține următoarele:
Procesul-verbal conține mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, respectiv: numele, prenume și calitatea agentului constatator, denumirea persoanei juridice și sediul acesteia, fapta săvârșită și data comiterii, precum și semnătura agentului constatator, excepția nulității procesului-verbal fiind neîntemeiată și urmând a fi respinsă.
Acesta menționează data constatării faptei precum și locul constatării, 25.02.2013, ora 12,54 pe .. 21.
Prin adresa nr._/6.12.2012 (fila 14) petenta a fost somată să refacă domeniul public afectat ca urmare a intervențiilor efectuate la rețele de apă-canal din municipiul Iași și nu s-a conformat, deși în calitate de deținătoare și de administrator al rețelei de utilități, conform dispozițiilor HCL 467/2009 de modificare a HCL 133/2009, avea obligația de a reface carosabilul, chiar dacă s-a contractat refacerea domeniului public cu o firmă specializată potrivit adresei de la fila 15.
Potrivit fotografiei depuse la fila 13 dosar, carosabilul nu este refăcut, obligație ce cade exclusiv în sarcina petentei, chiar dacă lucrările s-au efectuat de ..
Petenta a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, iar plângerea formulată este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001.
Petenta a susținut că nu este singura societate care intervine în carosabil, însă nu a făcut dovezi că a reparat ..
Procesul verbal de contravenție este întocmit de un împuternicit al Primatului potrivit art. 15 din OG 2/2001 și în cauza Primarul municipiului Iași are calitatea de organ constatator pe care instanța are obligația să îl citeze potrivit art. 30 din același act normativ.
Organul constatator utilizează un antet inadecvat, însă actul constatator este întocmit de primar prin împuternicit, astfel că susținerea petentei că a fost sancționată de o entitate fără personalitate juridică este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
In temeiul art. 36 din OG 2 / 2001 obligă pe petentă să plătească statului suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nulității procesului verbal.
Respinge plângerea formulată de petenta .> cu sediul în Iași, .. 6, împotriva procesului verbal de contravenție nr._/26.02.2013 întocmit de Primarul municipiului Iași.
Obligă pe petentă să plătească suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va înregistra la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 Septembrie 2013.
Președinte, Grefier,
B. T. A. C.
Redactat T.B.
Teh. 4ex. I.L. – 11.10.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 13/2013.... → |
|---|
