Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 10907/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2013
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G. T.
Grefier I. A. C.-C.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent T. V. și pe intimat I. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine,a răspuns pentru petent, avocat C., lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus copia lizibilă a procesului verbal de contravenție.
Apărătorul petentului depune originalul procesului verbal de contravenție la dosarul cauzei.
În temeiul art. 244 N.C.pr.civ și art. 392 N .C.pr.civ, nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Apărătorul petentului solicită admiterea plângerii având în vedere că din probele administrate rezultă că petentul nu se afla în dreptul trecerii de pietoni din Valea L.. Solicită să se aibă în vedere înscrisuri și în subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului. Petentul este sofer în Norvegia .Fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 N.C.pr.civ., considerând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând:
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de dosar_ din 01.04.2013, petentul T. V. a solicitat anularea procesului-verbal . nr._ din 31.03.2013 iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
În fapt, a motivat petentul că a circulat la data reținută în procesul-verbal spre jud. N. și a fost oprit de echipajul de poliție pe motiv că ar fi depășit viteza legală în dreptul trecerii de pietoni de la Primărie, în localitatea Valea L., cu 58 km/h față de viteza legală permisă.
Nu poate preciza dacă s-a întâmplat acest lucru întrucât se deplasa într-o coloană de mașini, limita de viteză în localitate era de 60 km/h și apreciază că avea viteza adaptată la condițiile de mers.
Are permis de conducere din 1995 iar în această perioadă a avut o singură sancțiune, este de profesie conducător auto iar suspendarea permisului ar avea drept efect pierderea locului de muncă.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe disp. generale ale OUG nr.195/2002.
A anexat, în copie, procesul-verbal contestat, dovada . nr._ din 31.03.2013 și cartea de identitate.
Intimatul I. Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii întrucât procesul-verbal de contravenție este legal și temeinic întocmit, fapta fiind săvârșită de către petent. A depus la dosar documentația în baza căreia a fost întocmit procesul-verbal de contravenție, f.37-43.
Față de întâmpinarea intimatului, petentul a formulat răspuns scris. A anexat înscrisuri, în copie certificată, f.17-23.
Petentul a depus la dosar note de concluzii scrise.
Analizând plângerea prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal contravențional . nr._ din 31.03.2013, petentul T. V. a fost sancționat cu o amendă 675 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute la art. 102 alin.3 lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002, constând în aceea că a condus autoturismul L. cu nr._ pe DE 583, în localitatea Valea L., dinspre Iași spre Lețcani, în zona de acțiune a indicatorului de limitare viteză la 30 km/h în dreptul trecerii pentru pietoni de la Primărie cu viteza de 88 km/h control radar, depășind viteza cu 58 km/h.
Reține instanța că viteza de deplasare a vehiculului condus de către petent a fost fără echivoc măsurată cu aparatura radar verificată și autorizată metrologic (conform atestatului operator fila - 40 și buletinul de verificare metrologică – fila 41 dosar) și redată prin planșele fotografice de la fila 39 dosar.
Faptul că petentul circula într-o zonă cu limitare de viteză la momentul înregistrării vitezei sale rezultă din fotografia realizată la ora 16:01:20, fila 39 dosar, care conține elemente clare ale parcurgerii de către petent a unui sector de drum pe care exista un indicator ce semnaliza viteza maximă admisă 30 km/h.
Prin înregistrarea video a faptei și planșele foto depuse la dosar este identificat autoturismul condus de către petent, reieșind cu claritate numărul de înmatriculare al acestuia.
În cauză, petentul nu a administrat nici o probă din care să rezulte altă situație de fapt.
Cât privește sancțiunea aplicată, ținând cont de prevederile art. 21 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de modalitatea de săvârșirii a faptei, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este corespunzătoare.
Pentru toate aceste considerente, urmează a fi respinsă plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul T. V., cu domiciliul în com. D. Roșie, ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, cu sediul în Iași, ..6, împotriva procesului-verbal . nr._ din 31.03.2013.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.11.2013.
Președinte, Grefier,
Red/tehn.TMG
4EX/08.04.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 28-11-2013,... → |
|---|
