Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 10244/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 20 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. M. P. MANDATAR B. C. G. în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR ȚIBĂNEȘTI și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, având ca obiect fond funciar modificare T.P..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 6.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când
INSTANȚA,
P. cererea formulată, reclamanta B. M. prin mandatar B. C. G., a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. L. De Fond Funciar Țibănești Și C. Județeană De Fond Funciar Iași modificarea t.p._/17.06.1996, în sensul că: la capitolul intravilan, categoria arabil, . cu suprafața de 2707 mp. sa se treacă categoria arabil, . cu suprafața de2707mp.
-la capitolul intravilan, categoria curți-construcții, tarlaua 17, . de 559 mp, sa se treacă categoria curți-construcții, tarlaua 11, . de 559 mp.
Menționează că suprafața totală rămâne aceeași.
De asemenea se va completa la nord -DS572 și la est-ds573.
Motive:
În fapt, reclamantul a vrut sa facă carte funciară pe acest teren și cu această ocazia sa constatat eroarea mai sus menționată.
Astfel s-a adresat primăriei comunei Țibănești, care i-a explicat că rectificarea t.p. se fac în instanța de judecată.
Rectificarea pe cale administrativă se face numai unde sunt planuri parcelare format analogic sau digital (art.1 din ordinul directorului general al ANCPI nr. 621/2011, modificat prin Ord. 881/2011). aceste planuri parcelare nu sunt întocmite la nivel de comună datorită lipsei fondurilor. având în vedere aceste aspecte și punând la dosar procesul verbal rectificat emis de CLFF Țibănești, care este singuri care stabilește amplasamentele, conform lg.18/1991, mă văd nevoit să mă adresez instanței cu rugămintea dea admite acțiunea așa cum a fost formulată și a dispune rectificarea t.p. în sensul celor arătate.
În drept, s-a invocat disp. Legii 1/2000 și s-a solicitat, în dovedire proba cu înscrisuri.
C. județeană de fond funciar Iași a formulat întâmpinare, invocând dispozițiile art. 6 și art. 37 din HG 191/1991 și referitoare la „verificările cadastrale de completare a titlurilor de proprietate efectuate de către OCPI „
Analizând cererea, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, în spiritul dispozițiilor generale și speciale ce guvernează materia dedusă judecății, prezenta instanță apreciază:
Potrivit dispozițiilor art. 130 alin. 1 C.pr.civ. „Necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți ori de către judecător în orice stare a pricinii.”
Potrivit dispozițiilor art. 132 al. 1 C.pr.civ. „ Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent” și alin. 4 „Dacă instanța se declară necompetentă și respinge cererea ca inadmisibilă întrucât este de competența unui organ fără activitate jurisdicțională sau ca nefiind de competența instanțelor române, hotărârea este supusă numai recursului la instanța ierarhic superioară.”
Coroborarea acestor texte cu valoare de principiu cu statuările legale speciale conținute de Hot. 202/2013 emisă de C. județeană de fond funciar Iași – în temeiul art. 51 Lg. 18/1991 și a art. 36 din Regulament, conduce la concluzia potrivit căreia: „OCPI va proceda la modificarea/corectarea titlurilor de proprietate care nu au intrat în circuitul civil și nu au fost înscrise în cartea funciară – cum este situația în speță s.n. – care conțin erori materiale provenite din documentații întocmite de comisia locală de fond funciar sau din transcrierea eronată a datelor din procesul verbal de punere în posesie aflate în arhiva OCPI” potrivit art. 1 al. 1.
Așa cum se evidențiază în speță – terenul ce face obiectul titlului în discuție a fost identificat în mod eronat ca fiind înregistrat în tarlaua 11 . 571 potrivit documentelor cadastrale efectuate în 1996 – nu pentru motivul „inexistenței planurilor parcelare in format analogic” – cum invocă reclamantul, ci, pentru transcrierea eronată a datelor din procesul verbal de punere în posesie aflate în arhiva OCPI sau/și pentru erori materiale provenite din documentațiile întocmite de către comisiile locale de fond funciar.
Or, pentru aceste situații ce prezumă culpa acestor autorități abilitate de legiuitor cu punerea în aplicare a legilor fondului funciar, sunt incidente dispozițiile art. 1, art3, art. 5 și urm. din Hot. 202/2013.
Posibilitatea legislativă conținută de legea 165/2013 prin raportare la Hotărârea Comisiei județene de fond funciar nr. 202/2013 reprezintă, în opinia prezentei instanțe, tocmai soluția pentru „îndreptarea” acelor greșeli ce emană de la însăși autoritatea competentă să verifice și întocmească actele prealabile emiterii titlului de proprietate, care nemaiputând fi atacate cu succes pe calea acțiunii în constatarea nulității absolute în temeiul art. III din Lg. 169/1997 – în condițiile inexistenței validării documentației cadastrale de către comisia județeană – nu pot fi decât „rectificate” pe această cale, în scopul restabilirii acelei legalități încălcate la momentul efectuării acelor proceduri admise de către acele autorități ce aveau și au competența legală în materie.
Opinăm că, excluderea intervenției instanței de judecată în această „falie quasijurisdicțională” dată expres în competența autorităților prevăzute de Legea 18/1991, de plano, chiar de la momentul intrării în vigoare a legii 18/1991 – nu reprezintă decât o „reevaluare” retroactivă a instituției revocării titlurilor de proprietate – în concepția dispozițiilor abrogate –, prin valorificarea soluției jurisdicționale de respingere ca fiind inadmisibile a acelor acțiuni judiciare de rectificare sau/și modificare a titlurilor, calificate ca fiind acțiuni în constatarea nulității absolute, dar care, în esență, conțin și reprezintă motive de „revocare”, actualmente, redefinite de legiuitor ca fiind „modificare sau/și „corectare” (legea 165/2012, Hot. 202/2013).
Din această perspectivă, dispozițiile art. 7, al. 1 Lg. 165/2012invocate de reclamantă privitor la suspendarea procedurii administrative referitoare la solicitarea de corectare a titlurilor de proprietate – vizează exclusiv procedura administrativă, fără nicio posibilitate de interpretare extensivă a acestui text și în ceea ce privește activitatea de judecată neexistând în opinia prezentei instanțe - nicio altă interpretare a acestui text explicit și restrictiv, care face aplicarea principiului general de drept potrivit căruia „acolo unde legea nu distinge, nici nouă interpreților nu ne este îngăduit a distinge”.
Pentru aceste considerente, prezenta instanță apreciază, finalmente, pe calea prezentei hotărâri de dezinvestire, faptul că excepția necompetenței generale a instanței de judecată este întemeiată, cu efectul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești;
Respinge cererea formulată de B. M. domiciliată în com. Țibănești, .. Iași, in contradictoriu cu Comisiile L. și Județeană de Fond Funciar, Țibănești și Iași;
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 20.10.2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red jud. B.Ș./Tehnored.: R.M.G./10.12.2014
4 ex.,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 08-12-2014,... → |
|---|
