Obligaţie de a face. Sentința nr. 4760/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4760/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 24706/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 31 martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4760/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. M. (F. Z.), în contradictoriu cu pârâții Z. V. P., Z. V. M., C. E. (F. Z.), S. A. (F. Z.), C. L. DUMESTI, JUD. IAȘI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI, B. I. și C. M., având ca obiect ,,fond funciar constatare nulitate absolută parțială t.p.; obligația de a face˝.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 17.03.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, pentru a acorda posibilitatea reclamantei, prin reprezentat convențional, să formuleze și să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 24.03.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru astăzi, 31.03.2014 când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Pe rolul acestei instanțe a fost inregistrată sub nr._ /10.08.2012 la completul C06 F cererea formulată de reclamanta C. M. (fostă Z.), în contradictoriu cu pârâții Z. P., Z. M., C. E. (fostă Z.), S. A. (fostă Z.), C. locală de fond funciar Dumești și C. jud. Iași de fond funciar, prin care a solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr._/02.08.1994 emis pe numele moștenitorilor Z. P., Z. Ortansa, Z. M., C. E. și B. R..
În motivare a arătat reclamanta că parații sunt frații ei, moștenitori ai defuncților Z. V. și Z. Ortansa, iar titlul menționat a fost emis în favoarea beneficiarilor pentru o suprafață de 5,6000 ha teren în . fără ca ea să fie înscrisă în cuprinsul acestuia în calitate de moștenitoare .
A invocat reclamanta disp. art. 13 din Legea nr.18/1991 și art. III din Legea nr.169/1997, cu mențiunea că astfel i s-a încălcat dreptul de proprietate .
În drept au fost invocate disp. art.III din Legea nr.169/1997, Legea nr.18/1991 republicată.
La cerere au fost anexate înscrisuri (f.4-16).
Pentru primul termen de judecată reclamanta a depus la dosar precizări înregistrate sub nr._/05.11.2012, la care a anexat adresa nr. 4015/12.07.2012 a Primăriei Comunei Dumești (f.28-29), iar sub același nr. de înregistrare la 23.10.2012 a depus precizări cu caracter modificator și completator, însoțite de înscrisuri (f.30-33), prin care a arătat reclamanta că se judecă în contradictoriu și cu numiții B. I. respectiv C. M., în calitate de parați, aceștia fiind moștenitori ai lui B. R., înscrisă în titlu.
Legal citată parata C. jud. Iași de fond funciar a formulat și depus întâmpinare prin care, pe cale de excepție, a invocat conexitatea, întrucat pe rolul Judecătoriei Iași se află și dosarul nr._/245/2012 avand ca obiect modificarea Titlului de proprietate nr._/1994, în sensul înscrierii reclamantei în Titlu. În același timp, parata a invocat, pe cale de excepție, lipsa coparticipării procesuale pasive raportat la disp. art. 47 C.p.c, întrucat nulitatea parțială a înscrisului contestat trebuie constatată și față de B. R. sau moștenitorii acesteia respectiv față de Z. G. sau moștenitorii acestuia.
A făcut referire parata la disp. art. III alin.2 din Legea nr. 169/1997, cu modificări și completări precum și la cele ale art. 8 alin.2 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificări și completări și ale art. 37 alin.1 din HG nr.131/1991 în vigoare la data emiterii Titlului de proprietate, cu mențiunea că, pentru a fi înscrisă în cuprinsul acestuia reclamanta trebuie să facă dovada parcurgerii prealabile a procedurii speciale prevăzută de legea fondului funciar.
La termenul din 12.03.2013 paratul Z. M. a depus un memoriu la care a anexat înscrisuri (f.67-69).
La solicitarea instanței C. jud.Iași de fond funciar a depus documentația ce a stat la baza emiterii Titlului de proprietate contestat, conținand 9 file(f.18-27) iar din dispoziția instanței a fost atașat și dosarul nr._/245/2012 al Judecătoriei Iași.
Prin încheierea de ședință din 12.03.2013 a Judecătoriei Iași completul C06F a dispus în baza disp. art. 96 indice 2 alin.1 din Regulamentul de Ordine Interioară înaintarea dosarului pentru soluționare la prezentul complet.
Motivat de precizările reclamantei, formulate prin apărător și solicitarea de a se judeca în contradictoriu și cu moștenitorii lui Z. G. instanța a emis adresă către Primăria comunei Dumești pentru a obține un extras de uz oficial după certificatul de deces și numele prezumtivilor moștenitori, fiind înaintate adresele de răspuns nr. 2366/29.04.2013(f.86-87) și nr.3097/12.06.2013, la care a fost anexat extrasul solicitat (f.103-105).
La termenul din 15.07.2013 reclamanta, prin apărător ales, a indicat moștenitorii lui Z. G., iar după depunerea, sub nr._/19.07.2013, a precizărilor prin care au fost arătate adresele de domiciliu, aceștia au fost citați în calitate de parați, ca urmare a manifestării de voință a părții.
La termenul din 17.02.2014, prin încheiere de ședință, instanța a respins ca neantemeiate excepțiile lipsei coparticipării procesuale pasive invocată prin întampinare, precum și a lipsei calității procesuale pasive a paratei S. A. respectiv a paraților moștenitori ai lui Z. G., ce a fost pusă în discuție din oficiu la termenul din 20.01.2014.
Sub nr. de înregistrare_/20.03.2014 respectiv din 21.03.2014 reclamanta, prin apărător ales, a formulat și depus concluzii scrise, atat cu privire la excepții cat și la fondul pretențiilor deduse judecății, pentru a fi avute în vedere în deliberare, cu anexarea unei hotărari judecătorești cu caracter de practică judiciară.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, din analiza cărora apreciază faptul că cererea reclamantei este întemeiată, din următoarele considerente:
După cum reiese din înscrisuri Titlul de proprietate nr._/02.08.1994 a fost emis pentru o suprafață totală de 5,6000 ha teren situat în ., jud. Iași, pe numele următorilor moștenitori ai defunctului Z. V., decedat la 01.03.1983 (f.7): Z. Ortansa, soție supraviețuitoare ( decedată ulterior la 10.02.1995 conform mențiunilor din certificatul de deces-f.8), Z. P., Z. M., C. E., B. R. ( descedendenți de gradul I ai autorului).
De asemenea, instanța reține faptul că, prin cererea depusă în timpul vieții la Primăria comunei Dumești de soția supraviețuitoare Z. Ortansa, datată 18.03.1991, aceasta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 5,60 ha teren agricol deținut anterior anului 1962 (f.21), cereri în acest sens formuland și fiii Z. P., Z. M. ( f.19-20), C. E. (fostă Z.- f.24) iar în Anexa 3 de validare a dreptului de proprietate (f.25) a fost trecută și Z. M. (actual C.).
Potrivit disp. art. 8 alin.2 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificări și completări: ”De prevederile legii beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta, precum si, in conditiile legii civile, mostenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pamant in cooperativa si alte persoane anume stabilite.” iar potrivit disp. art. 13 din același text de lege:” (1)Calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii.”
Totodată, art. 15 din HG nr.131/1991 incidentă la data emiterii Titlului de proprietate contestat ( reiterate în cuprinsul disp. art.13 din HG nr.890/2005) prevede că:”(1) Stabilirea dreptului de proprietate pentru foștii cooperatori, în viata la momentul intrãrii în vigoare a legii, se face pe numele persoanelor îndreptãțite, iar pentru cooperatorii decedati, pe numele moștenitorilor. Când sunt mai mulți moștenitori stabilirea dreptului de proprietate se face pe numele tuturor moștenitorilor.„
Din situația de fapt expusă anterior instanța reține că autorul Z. V. a decedat anterior intrării în vigoare a disp. Legii nr.18/1991 și chiar dacă cereri de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la terenul ce a aparținut acestuia au formulat doar o parte din moștenitori în Anexa 3 de validare, ce cuprinde moștenitorii cooperatorilor decedați o enumeră și pe C. M. în această calitate, la poziția 106 nr.crt. anexă 205, nedovedindu-se în speță că acest înscris ar fi fost anulat ulterior, la soliciatrea celorlalți moștenitori ai lui Z. V..
În contextul arătat și având în vedere dovedirea legitimării procesuale a reclamantei, dată de calitatea de moștenitoare a autorului Z. V., dar și a numitei Z. Ortansa, beneficiară a Titlului, decedată ulterior emiterii acestuia și nu în ultimul rând incidența disp. art. 15 din HG nr.131/1991 în vigoare la data emiterii Titlului de proprietate, instanța va admite cererea și va constata nulitatea absolută a Titlului de proprietate nr._/02.08.1994 emis de C. jud. Iași de fond funciar pentru suprafața totală de 5,6000 ha teren, situat în raza administrativ teritorială a satului Hoișești, . beneficiarilor Z. V.P., Z. V.Ortansa, Z. V.M., C. I.E., B. D.R..
Raportat la considerentele expuse și motivat de necesitatea asigurării securității raporturilor juridice la care contribuie sistemul judiciar instanța va obliga în același timp pârâta C. jud.Iași de fond funciar la emiterea unui nou Titlu de proprietate, pentru aceeași suprafață totală, cu includerea printre beneficiari și a reclamantei C. ( fostă Z.) M. alături de ceilalți beneficiari, în calitate de moștenitoare a autorului Z. V., după care s-a făcut reconstituirea și validarea dreptului de proprietate .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea reclamantei C. (fostă Z.) M., formulată în contradictoriu cu pârâții B. I., cu domiciliul în ., jud. Iași, Z. G., R. (fostă Z.) Crenguța, Z. D., Z. V.P., Z. V.M., C. ( fostă Z.) E., toți cu domiciliul în Hoișești, ., Z. M., cu domiciliul în Iași, ., nr.4, ., ., jud. Iași, G. L., cu domiciliul în ., jud. Iași, C. M., cu domiciliul în ., jud. Iași, F. C., cu domiciliul în R., ., S. (fostă Z.) A., cu domiciliul în ., C. jud. Iași de fond funciar și Comsiai locală de fond funciar Dumești .
Constată nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr._/02.08.1994 emis de C. jud. Iași de fond funciar pentru suprafața totală de 5,6000 ha teren, situat în raza administrativ teritorială a satului Hoișești, . beneficiarilor Z. V.P., Z. V.Ortansa, Z. V.M., C. I.E., B. D.R. .
Obligă pârâta C. jud.Iași de fond funciar la emiterea unui nou Titlu de proprietate, pentru aceeași suprafață totală, cu includerea printre beneficiari și a reclamantei C. ( fostă Z.) M..
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.03.2014.
Pt. Președinte aflat în CO semenază Grefier,
Președintele Secției civile,
A.E.
Red. Pr.C.C.
4 ex./16.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5495/2014.... → |
|---|
