Plângere contravenţională. Sentința nr. 5495/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5495/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 33344/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5495/2014
Ședința publică de la 14 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul C. M. în contradictoriu cu intimata P. M. IAȘI - SERVICIUL CORP CONTROL PRIMAR, având ca obiect plângere contraventionala restituire sumă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 24.03.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de 07.04.2014, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul_, petentul C. M. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție nr._ din 13.08.2013 încheiat de P. M. Iași - Serviciul Corp Control Primar.
În motivare arată că nu a fost și nu este membru în Comitetul Executiv al Asociației de proprietari și nici locatarii nu doresc ca petentul să-i reprezinte în vreun fel. Petentul declară că nu a fost prezent și nu a fost înștiințat de obligațiile funcției respective și nu a semnat procesul verbal nr._/13.08.2013 eliberat de intimată. Petentul declară că a achitat în termenul de 15 zile suma 250 lei.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
În susținerea plângerii s-au depus înscrisuri și a solicitat judecarea în lipsă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, întrucât fapta a fost săvârșită de către petent, procesul-verbal fiind legal și temeinic întocmit.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține că prin procesul-verbal contestat petenta a fost sancționat contravențional cu amenda, reținându-se în sarcina sa faptul nu s-au respectat dispozițiile Legii 230/2007 în sensul neconvocării adunării generale a proprietarilor aferentă anului 2013.
Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat și sancționare a contravenției, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității, în cuprinsul procesului verbal.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal din analiza probelor administrate în cauză, rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute in sarcina sa instanța urmând să rețină situația de fapt așa cum este descrisă in cuprinsul procesului verbal.
Astfel, cel ce face o propunere înaintea judecății, trebuie să o dovedească.
Din perspectiva jurisprudenței Curții europene a drepturilor omului în materia prezumției de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, art.6 par. 2 din Convenției nu interzice existenta unor prezumții de fapt sau de drept (Salabiaku c. Franta din 07.10.1988). Prin reglementarea acestor prezumții, statele trebuie sa respecte cerința proporționalității între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit (Janosevic c. Suedia par.101).
Așadar, prezumția de legalitate de care se bucura procesul verbal de constatare a contravenției nu este, per se, contrara dispozițiilor art. 6 par.2 din Convenție. Autorului contravenției i se asigură fără nicio îngrădire dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea procesului verbal de constatare a contravenției iar într-o astfel de situație, este firesc ca el sa dovedească netemeinicia sau nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate.
Persoana împotriva căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției nu este pusă în fața unui verdict definitiv de vinovăție și de răspundere, ci doar în fața unui act administrativ de constatare, al cărui cuprins poate fi contestat prin formularea de obiecțiuni în momentul întocmirii și ale cărui efecte pot fi înlăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta, în care intră și dreptul de a face obiecțiuni.
Or, în speță, petentul nu a dovedit o situație de fapt contară și nu a administrat nici o probă din care să rezulte altă situație de fapt, neinvocarea propriei culpe neputând fi acceptată ca temei de drept.
Analizând sancțiunea aplicată prin procesul verbal contestat, instanța constată că aceasta respecta dispozițiile art. 21 alin. (3) din O.G. nr.2/2001, conform cărora la aplicarea sancțiunii se ține seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire, de scopul urmărit, precum și de urmarea produsă, astfel încât sancțiunea să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei.
Pentru aceste motive, plângerea va fi invocată ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul C. M. în contradictoriu cu intimata P. M. Iași - Serviciul Corp Control Primar.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 Aprilie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Ș. B. C. C. P.
Red. S.B 09.07.2014
Tehnored M.S.M. / 01.08.2014
4 exemplare.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4760/2014. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 632/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
