Plângere contravenţională. Sentința nr. 6785/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6785/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 27803/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6785/2014
Ședința publică de la 09 Mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul T. D.-M. și pe intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE IAȘI - BIROUL RUTIER IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 25 aprilie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 09 mai 2014, când,
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata:
Constata ca la data de 29.08.2013 a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi, sub nr. de dosar_ plangerea promovata de petentul T. D. M., împotriva procesului verbal de contraventie . nr._/2013, solicitand anularea acestuia.
In fapt motiveaza petentul ca este angajatul serviciului de ambulanta – serviciul de dializa, sens în care conduce o ambulanta si ca în ziua de 28.08.2013 circula pe raza localitatii Tomesti, cu o ambulanta cu aparatura specifica de dializa si dat fiind statutul de ambulanta si raza mare pe care trebuie sa o acopere ca pacientii sa primeasca serviciile la timp, chiar daca autovehiculul nu are semnale luminoase, este exclus de la respectarea parametrilor de viteza impusi prin indicatoare rutiere.
Sustine ca nu a depasit viteza de 90 km/h si solicita reducerea perioadei de suspendare a permisului la 30 de zile.
Invedereaza ca nu a mai fost sanctionat pentru contraventii similare.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 118, art. 104 din OUG 195/2002, art. 21 al. 3 din OG 2/2001, art. 32 al. 1 si 2 lit. b din codul rutier.
In dovedirea cererii formulate a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Plangerea, formulata în termen legal si timbrata cu taxa de timbru de 20 de lei, a fost însotita de copii dupa împuternicire avocatiala, proces verbal de contraventie contestat, carte de identitate, dovada eliberata de IPJ Iasi.
Intimatul a formulat întampinare, solicitand respingerea plangerii. Sustine ca petentul a fost sanctionat prin procesul verbal de contraventie . nr._, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 102 al. 3 lit. e, si art. 108 al. 1, lit. a, pct. 3 din OUG 195/2002, constand în aceea ca la data de 28.08.2013, în calitate de conducator auto, circuland pe DN 24 Tomesti, a fost înregistrat cu aparatul radar depasind cu peste 50 km./h viteza maxima admisa pe sectorul de drum respectiv si nu purta centura de siguranta pe durata deplasarii.
Intrucat sanctiunea a fost aplicata în mod legal, solicita respingerea plangerii si mentinerea procesului verbal.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 148, art. 205, art. 315 cod procedura civila, OG 2/2001, OUG 195/2002, HG 1391/2006.
Sustine ca probele de care întelege sa se foloseasca sunt raportul agentului constatator, atestatul aparatului radar, fotocopii dupa verificarea metrologica a aparatului radar, CD si fotografii cu înregistrarea savarsirii contraventiei.
În dovada si contradovada s-a încuviintat partilor administrarea probei cu înscrisuri.
Examinând cererea, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține:
Prin procesul verbal de contraventie . CP nr._/2013, petentul a fost sanctionat cu amenda pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 102 al. 3 lit. e, si art. 108 al. 1, lit. a, pct. 3 din OUG 195/2002, constand în aceea ca la data de 28.08.2013, în calitate de conducator auto, circuland pe DN 24 Tomesti, a fost înregistrat cu aparatul radar depasind cu peste 50 km/h viteza maxima admisa pe sectorul de drum respectiv si nu purta centura de siguranta pe durata deplasarii.
Petentul a contestat doar contravenție referitoare la depășirea vitezei legale de deplasare.
Verificând cuprinsul procesului – verbal, sub aspectul legalității sale, se constată că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor imperative de formă prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/ 2001, de art. 180 și 181 din HG 1391/2006, petentul nefăcând dovada existenței vreunei vătămări pricinuite de cauze ce sunt de natură a atrage sancțiunea nulității relative, obligație stabilită de art. 105 al. 2 Cod procedură civilă.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție, având în vedere că din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului rezultă că faptele contravenționale fac parte din categoria infracțiunilor minore, în materie contravențională fiind aplicabile dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale referitoare la prezumția de nevinovăție de care beneficiază făptuitorul, instanța consideră că organului constatator îi revine obligația de a dovedi săvârșirea de către contravenient a faptei reținute în sarcina acestuia prin procesul-verbal întocmit ( a se vedea hotărârea pronunțată în cazul A. contra statului român ).
Instanța constată că organul constatator a depus la dosar înscrisuri în acest sens, respectiv documentația ce a stat la baza încheierii procesului-verbal( planșele foto, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, atestatul agentului constatator, raportul agentului constatator) și din care rezultă săvârșirea de către petent a contravenției privind depășirea vitezei de deplasare.
Apărarea petentului cu privire la regimul special al autoturismului pe care îl conducea, nu poate fi reținută.
Astfel potrivit art. 32 al. 2 din OUG 195/2002, sunt autorizate sa utilizeze semnale speciale de avertizare luminoase:
a) pentru lumina rosie - autovehiculele apartinand politiei si pompierilor;
b) pentru lumina albastra - autovehiculele apartinand politiei, jandarmeriei, politiei de frontiera, serviciului de ambulanta sau medicina legala, protectiei civile, Ministerului Apararii care insotesc coloane militare, unitatilor speciale ale Serviciului R. de Informatii si ale Serviciului de Protectie si Paza, Administratiei Nationale a Penitenciarelor din cadrul Ministerului Justitiei, autovehiculele de serviciu ale procurorilor criminalisti din Ministerul Public, precum si cele apartinand Departamentului N. Anticoruptie, atunci cand se deplaseaza in actiuni de interventie sau in misiuni care au caracter de urgenta;
c) pentru lumina galbena - autovehiculele cu mase si/sau dimensiuni de gabarit depasite ori care insotesc asemenea vehicule, cele care transporta anumite marfuri sau substante periculoase, cele destinate intretinerii, repararii ori verificarii unor lucrari efectuate in partea carosabila sau executarii unor lucrari de drumuri, curateniei strazilor, deszapezirii sau tractarii, transportului si depanarii autovehiculelor ramase in pana sau avariate, precum si tractoarele care tracteaza utilajele agricole si tehnologice agabaritice. I. General al Politiei Romane poate autoriza utilizarea dispozitivelor speciale luminoase de culoare galbena pentru autovehiculele stabilite prin prezenta ordonanta de urgenta.
(3) Autovehiculele prevazute la alin.(2) lit.a) si b) trebuie sa fie echipate si cu mijloace speciale sonore de avertizare.
(4) Pe autovehiculele apartinand politiei si pe cele prevazute la alin.(2) lit.c) pot fi instalate si dispozitive luminoase cu mesaje variabile, destinate participantilor la trafic.
(5) Mijloacele speciale de avertizare, luminoase sau sonore, se certifica sau se omologheaza de autoritatea competenta, potrivit legii. Conditiile de utilizare a acestora se stabilesc prin regulament.
Pentru a avea prioritate de trecere, autovehiculele prevazute la art.32 alin.(2) lit.a) si b), atunci cand se deplaseaza in actiuni de interventie sau in misiuni care au caracter de urgenta, trebuie sa aiba in functiune semnalele luminoase si sonore.
(2) Conducatorii autovehiculelor aflati in situatiile prevazute la alin.(1) pot incalca regimul legal de viteza sau alte reguli de circulatie, cu exceptia celor care reglementeaza trecerea la nivel cu calea ferata.
Instanța constată că petentul nu a făcut dovada că se afla în actiuni de interventie sau în misiuni care au caracter de urgenta.
Prin urmare instanța apreciază că petentul se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa.
Având în vedere că petentul nu a mai fost sancționat contravențional pentru contravenții la regimul circulației, instanța apreciază că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins și prin aplicarea sancțiunii avertismentului, potrivit dispozițiilor art. 7 din OG nr. 2/2001.
Față de considerentele expuse, instanța, în temeiul art. 34 al 1 din O.G.2/2001, va admite în parte plângerea și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale, cu sancțiunea avertisment.
Cu privire la perioada pentru care se solicită suspendarea exercitarii dreptului de a conduce, instanța are în vedere faptul că potrivit art. 96 din OUG 195/2001, suspendarea se dispune de catre seful politiei rutiere a judetului sau a municipiului Bucuresti ori inlocuitorul acestuia, pe raza careia a fost savarsita una dintre faptele prevazute la art.100 alin.(3), art.101 alin.(3) si art.102 alin.(3) sau de catre seful politiei rutiere din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane ori adjunctul acestuia pentru faptele constatate de politistii rutieri din subordine. In cazul cumulului de 15 puncte de penalizare, suspendarea exercitarii dreptului de a conduce se dispune de catre seful politiei rutiere a judetului sau a municipiului Bucuresti pe raza careia isi are domiciliul sau, dupa caz, resedinta titularul permisului de conducere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plangerea promovata de petentul T. D. M., domiciliat în Iasi, b/dul Dacia nr. 71, .. 2, ., CNP_, împotriva procesului verbal de contraventie . nr._/2013, întocmit de IPJ Iasi.
Inlocuieste sanctiunea aplicata cu sanctiunea avertisment.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecatoria Iasi.
Pronuntata în sedinta publica azi, 09.05.2014.
Președinte Grefier
Red./Tehnored. A.M./4ex./05.06.2014.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
