Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 5603/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5603/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 31409/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința din Camera de Consiliu
de la 14 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier A. M.
SENTINȚA Nr. 5603/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent U. T. F. și pe pârât O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ IAȘI, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că petentul nu a înaintat la dosar precizări cu privire la solicitările instanței, după care:
Instanța având în vedere că petentul nu a dat curs solicitărilor instanței de fi introdus în cauză în calitate de pârât . conform dispozițiilor art. 78 alin.3 Noul Cod de Procedură Civilă, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Iași și reține cauza spre soluționare pe excepția invocată
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 30.09.2013, petentul U. T. F., în contradictoriu cu intimata OCPI Iași, a solicitat instanței de judecată anularea încheierii de respingere nr._/12.08.2013, comunicată la data de 12.09.2013,prin care s-au păstrat dispozițiile încheierii nr._/18.07.2013, comunicată la data de 29.07.2013.
În motivarea plangerii, petentul a arătat că nu are nici un fel de raport civil, comercial, contractual sau de altă natură cu societatea .. Această societate a fost parte în dosarul nr._/245/2012, în contradictoriu cu PFA U., fiind deschis dosarul de executare silită nr. 202/2013și dispusă poprirea asupra conturilor, în baza ordonanței nr._/8.06.2012. susține petentul că B. a încercat inducerea în eroare a instanței și că singurul argument utilizat pentru executarea silită este cel al confuziunii de patrimonii.
Se mai arata totodata că toată executarea silită trebuie să privească bunurile PFA și nu ale titularului persoană fizică si ca PFA U. nu are bunuri personale.
În drept,plangerea a fost intemeiata pe prevederile Constituției României, Ordinului nr. 634/2006, Legea nr. 7/1996, Legea nr. 18/1991 și HG nr. 1210/2004.
In sustinerea cererii, au fost anexate: împuternicirea avocațială, încheierea de respingere nr._/12.08.2013.
La data de 18 octombrie 2013, petentul si-a precizat cererea, in sensul că înțelege să se judece cu OCPI Iași, fiind vorba de o plângere împotriva încheierii de respingere.
La data de 14 noiembrie 2013, OCPI Iași a depus întâmpinare, prin care a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive în temeiul art. 32 din Legea nr. 7/1996, iar pe fondul cauzei, OCPI a arătat că prin cererea nr._/18.07.2013, B. I. a solicitat notarea urmăririi silite asupra imobilului identificat cu număr cadastral_/2/C1/2/17,în baza încheierii din 16.05.2013 prin care s-a încuviințat executarea silită în scopul recuperării creanței de_,3 lei la cererea creditoarei . împotriva debitorului U. F. T.. Constatând îndeplinite cerințele de înscriere, registratorul de carte funciară a admis cererea și a dispus notarea în cartea funciară,în scop informativ. Aspectele ce țin de corectitudinea actelor de executare nu pot fi valorificate pe calea prezentei plângeri. S-a solicitat și judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului legal.
A fost anexat întregul dosar în care au fost pronunțate încheierile de respingere.
În cadrul ședinței ce a avut loc la primul termen de judecată, la data de 24 februarie 2014, instanța a pus în vedere petentului necesitatea depunerii de concluzii cu privire la necesitatea introducerii în cauză a creditorului care a solicitat notarea M. Med.
În cadrul ședinței din data de 14 aprilie 2014, instanța a luat act că nu au fost depuse alte precizări,a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI și a rămas în pronunțare asupra acestui aspect.
Analizând excepția invocată, in teemiul dispoz. art. 248 Noul C.pr.civ., instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor Deciziei nr. LXXII (72) din 15 octombrie 2007 (cu privire la lipsa calitatii procesuale pasive a Oficiului de C. si Publicitate Imobiliara in cauzele ce au ca obiect plangerile privind cartea funciara intemeiate pe dispozitiile art. 50 din Legea nr. 7/1996), publicitatea imobiliara intemeiata pe sistemul de evidenta al cadastrului general are ca obiect inscrierea in cartea funciara a actelor si faptelor juridice referitoare la imobilele din acelasi teritoriu administrativ si se realizeaza de catre oficiile teritoriale pentru imobilele situate in raza teritoriala a acestora.
In acest cadru de reglementare, prin art. 20 alin. (1) din acelasi act normativ, se prevede ca „dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor inscrie in cartea funciara pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis in mod valabil”, iar in cuprinsul art. 21 s-a subliniat ca „modificarea continutului unui drept ce greveaza un drept real imobiliar se inscrie, daca legea nu dispune altfel, potrivit regulilor stabilite pentru dobandirea si stingerea drepturilor reale”. In acest cadru de reglementare, prin art. 20 alin. (1) din aceeasi lege se prevede ca *dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor inscrie in cartea funciara pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis in mod valabil*, iar in cuprinsul art. 21 s-a subliniat ca *modificarea continutului unui drept ce greveaza un drept real imobiliar se inscrie, daca legea nu dispune altfel, potrivit regulilor stabilite pentru dobandirea si stingerea drepturilor reale*.
Astfel, caracterul necontencios al procedurii de inscriere in cartea funciara este subliniat in dispozitiile art. 47 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, republicata, potrivit carora *inscrierile in cartea funciara se efectueaza la cererea partilor interesate, cu exceptia cazurilor in care legea prevede inscrierea din oficiu*, precum si in alin. (6) al aceluiasi articol, prin care se precizeaza ca *intabularea sau inscrierea provizorie poate fi ceruta de orice persoana care, potrivit inscrisului original, hotararii judecatoresti sau hotararii autoritatii administrative, urmeaza sa stramute, sa constituie, sa modifice, sa dobandeasca sau sa stinga un drept tabular*. Acest caracter necontencios al activitatii de publicitate imobiliara mai rezulta si din faptul ca incheierile prin care sunt solutionate cererile de inscriere de catre registratorul de carte funciara, care este functionar public si nu judecator, sunt, prin natura lor juridica, acte administrative provizorii ce nu au putere de lucru judecat din moment ce adoptarea lor nu are loc in cadrul unei proceduri administrative jurisdictionale.
Ca urmare, datorita naturii lor derogatorii, toate aceste reglementari au un caracter special in raport cu dispozitiile generale privind procedurile necontencioase cuprinse în Codul de procedură civilă. Or, procedura de inscriere in cartea funciara este guvernata de regulile cuprinse in Legea nr. 7/1996, republicata, si de actele normative emise in baza ei, iar numai in masura in care acestea nu prevad nimic, legea este completata cu dispozitiile generale in materie necontencioasa prevazute in Codul de procedura civila. De aceea, in raport cu aceasta distinctie facuta de legiuitor, se impune sa se retina ca Legea nr. 7/1996, republicata, nu contine dispozitii care sa confere legitimare procesuala pasiva Oficiului de C. si Publicitate Imobiliara. „
Este de reținut de asemenea că, prin art. 531 Cod procedură civilă se prevede că, în situația în care cererea, prin însuși cuprinsul ei sau prin obiecțiile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezintă caracter contencios, instanța o va respinge. Prin urmare, atunci când în cadrul unei plângeri formulate împotriva unei încheieri de carte funciară se invocă situații litigioase, respectiv plângerea vizează conținutul unor raporturi juridice litigioase, plângerea respectivă dobândește caracter contencios. Ca atare, o astfel de plângere poate fi soluționată doar cu participarea tuturor persoanelor în privința cărora înscrierea de carte funciară produce efecte juridice. Plângerile întemeiate pe prevederile art. 50 din Legea nr. 7/1996, formulate împotriva unor încheieri de carte funciară pot avea caracter necontencios doar în cazul în care sunt formulate de persoanele care au solicitat înscrierea sau radierea unei mențiuni din cartea funciară, cererea fiindu-le respinsă sau admisă în parte. Dimpotrivă, persoanele împotriva cărora s-a făcut înscrierea sau orice alt terț vătămat prin aceasta, în cazul formulării unei plângeri în temeiul art. 50 din Legea nr. 7/1996, trebuie să-și formuleze pretențiile în contradictoriu cu persoanele la cererea cărora s-a făcut înscrierea prin care au fost prejudiciați.
Deși a fost pusă în discuție necesitatea discutării participării creditoarei ce figurează în actele de executare și în cuprinsul cererii de chemare în judecată a petentului, acesta nu a depus nici un fel de precizări referitoare la oportunitatea unei atare modificări a cadrului procesual.
Instanța reține că nu se justifică calitatea procesuală pasivă a OCPI, astfel încât va admite această excepție și va respinge cererea formulată, pentru constatarea calității procesuale pasive a OCPI, luând în considerare motivele și criticile invocate de petent pe fondul plângerii formulate.
Totodata, instanta va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. si Publicitate Imobiliara Iași, excepție invocată din oficiu de instanță.
Respinge plângerea formulată de petentul U. T. F., cu domiciliul în Iași, .,nr.13A, în contradictoriu cu intimata Oficiului de C. si Publicitate Imobiliara Iași, cu sediul în Iași, ..48, ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.04.2014 .
Președinte, Grefier,
M. G. C. M. A.
Red./tehnored.MGC/AM
4ex/11.06.2014
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6785/2014.... → |
|---|
