Plângere contravenţională. Sentința nr. 7926/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7926/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 8719/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7926/2014
Ședința publică de la 03 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier F. C.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe petent . SRL și pe intimat P. M. IASI -SECTIA 2 POLITIE, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că s-a solicitat judecata in lipsă
Instanța procedează cu prioritate la verificarea competenței în baza dispozițiilor art. 131 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă și art 31 din OG 2/2001 constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în ceea ce privește estimarea duratei procesului, conform dispozițiilor art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă, estimează durata de 6 luni.
Având in vedere probele solicitate de petent prin plângerea adresată instanței, constată că sunt utile și pertinente cauzei și față de dispozițiilor art. 255 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă, le apreciază ca admisibile, motiv pentru care, in baza art 258 C.p.c urmează a le încuviința apreciindu-le utile, pertinente și concludente cauzei.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile deschise și având in vedere că s-a solicitat judecata cauzei in lipsă, in temeiul art. 394 C.p.c declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petenta S.C. R. D. Center S.R.L. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 05.03.2014 de către intimatul I.P.J. Iași, prin care a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea faptei prev. de art. 61 lit. b din Lg. 333/2003, constând în aceea că la data menționată nu a luat măsurile specifice pe linie de pază la punctul de lucru situat în Iași, .. 50.
Plângerea a fost legal timbrată.
În motivarea plângerii petenta a susținut că actul sancționator este lovit de nulitate întrucât în cuprinsul acestuia nu au fost menționate datele de identificare ale reprezentantului legal al societății și posibilitatea de a achita în 48 de ore jumătate din cuantumul amenzii aplicate.
Pe fondul plângeri petenta a susținut că are încheiat un contract de prestări servicii de monitorizare și intervenție cu societatea S.C. Team Guard S.R.L., mai mult ea nu se regăsește în lista categoriilor de obiective pentru care s-a instituit obligația legală de a obține avizarea poliției pentru proiectele de alarmare.
În drept petenta a invocat Lg. 333/203, HG 301/2012, OG 2/2001 și Codul de procedură civilă.
Alăturat plângerii petenta a depus copia contractului de prestări servicii de monitorizare și intervenție nr._/13.01.2011, copia procesului-verbal contestat și dovada comunicării acestuia.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind legal și temeinic întocmit, petenta făcându-se vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Din oficiu, instanța de judecată a dispus atașarea documentației care a stat la baza încheierii procesului-verbal de contravenție, sens în care intimatul a depus raportul agentului de poliție, copiile unor procese-verbale de control din datele de 25.02.2014 și 26.03.2013.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 05.03.2014 de către intimatul I.P.J. Iași petenta a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea faptei prev. de art. 61 lit. b din Lg. 333/2003, constând în aceea că la data menționată nu a luat măsurile specifice pe linie de pază la punctul de lucru situat în Iași, .. 50.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 al.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Cu privire la motivele de nulitate invocate de către petentă – respectiv că nu au fost menționate datele de identificare ale reprezentantului său și că nu a fost făcută mențiunea că are posibilitatea de a achitat 1/2 din valoarea amenzii în 48 de ore – potrivit art. 16 din OG nr. 2/2001 modificată și completată privind regimul juridic al contravențiilor: „(1) Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac și organul la care se depune plângerea...”
Din acest punct de vedere agentul constatator a respectat dispozițiile legale și a întocmit procesul verbal în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, nefiind lovit de nulitate absolută, fiind cuprinse toate mențiunile obligatorii, făcându-se astfel aplicarea corectă a dispozițiilor art. 16 din OG nr. 2/2001 modificată și completată, susținerile petentului, neavând susținere în situația din prezenta speță .
Mai mult decât atât, nulitatea prevăzută de art. 16 din OG nr. 2/2001 modificată și completată este o nulitate relativă și nu absolută .
Fiind vorba de o nulitate virtuală, anularea actului intervine în condițiile art. 105 Cod procedură civilă doar în măsura dovedirii unei vătămări care să decurgă din viciul constatat și care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului, iar petenta nu a dovedit că ar fi suferit vreo vătămare.
Petentei nu i s-a încălcat dreptul la apărare în condițiile în care a avut posibilitatea să formuleze plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, iar în cursul procesului sa-și formuleze apărările pe care le considera necesare.
Instanța reține de asemenea, că motivele de nulitate absolută ale procesului verbal sunt limitativ prevăzute în art. 17 din OG nr. 2/2001 modificată și completată, astfel că nu se poate adăuga la lege .
Analizând temeinicia procesului-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acesteia și hotărăște asupra sancțiunii.
Petenta a fost sancționată la data de 25.02.2014 nu a luat măsurile specifice pe linie de pază la punctul de lucru situat în Iași, .. 50.
Petenta a depus copia certificată a contractului de prestări servicii de monitorizare și intervenție nr._/13.01.2011 încheiat cu societatea S.C. Team Guard S.R.L., care are ca obiect executarea de către prestator a serviciilor de monitorizare și intervenție.
Prin urmare, instanța de judecată constată că petenta nu se face vinovată de săvârșirea faptei contravenționale reținute în sarcina sa, astfel că apreciază plângerea ca întemeiată și pe cale de consecință o va admite și va dispu8ne anularea procesului-verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. R. D. Center S.R.L., cu sediul în București, ., corp A, parter, sector 5 împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 05.03.2014 întocmit de intimata Poliția mun. Iași – Secția a II a Poliție, pe care-l anulează.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.06.2014.
Președinte, Grefier,
Red./Tehnored.: M.B./F.C
4 ex/02.10..2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3770/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
