Plângere contravenţională. Sentința nr. 3770/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3770/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 30581/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 13 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier A. M.
SENTINȚA Nr. 3770/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent . și pe intimat B. V. DE FRONTIERA IASI, având ca obiect plângere contraventionala .
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 13.02.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 27.02.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Constată că prin plangerea inregistrată la această instanță sub nr._ petenta ., prin reprezentant legal, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție ./20 nr. 406/_, încheiat la data de 04.09.2013 de B. V. de Frontiera Iasi sau, în subsidiar, aplicarea sancțiunii cu avertisment.
Plangerea a fost legal timbrată.
In motivarea plangerii se arată că niciuna din faptele reținute de agentul constatator în sarcina societății petente nu a fost săvarșită de respectiva societate și se invocă excepția nulității procesului-verbal de contravenție contestat, pentru lipsa obiecțiunilor petentei și pentru necompletarea corectă a procesului-verbal de contravenție contestat.
Legal citată, intimata, prin reprezentanții săi legali, a depus la dosar întampinare peste termenul legal, înainte cu o zi de primul termen de judecată, astfel că nu a mai fost comunicată petentei și urmează a fi avută în vedere de către instanță ca și concluzii scrise pe fondul cauzei.
Au fost depuse la dosar, în probațiune, înscrisuri de către societatea petentă și, din oficiu, s-a dispus audierea martorului asistent la încheierea procesului-verbal de contravenție.
Examinand conținutul procesului-verbal de contravenție contestat, instanța constată că aceast conține toate mențiunile obligatorii prevăzute de OG 2/2001 rep., petenta formulandu-și obiecțiunile prin plangerea de față, în condițiile în care nu a fost prezent un reprezentant legal al său la închierea procesului-verbal de contravenție, dar există semnătura unui martor asistent.
Din declarația martorului audiat din oficiu de către instanță reiese că el nu are cunoștiță de împrejurările și faptele pentru care a fost sancționată contravențional societatea petentă, el semnand doar pentru legalitatea procesului-verbal de contravenție, conform disp. art. 19 din OG 2/2001rep.
Instanța constată că prevederile art. 115 din HG 707/2006, invocate de către societatea petentă în apărarea sa au fost abrogate prin prevederile HG nr. 946/22.08.2007, iar in forma actuală a art. 652 lit. M din HG 707/2006 rep. Se prevede că titularul regimului vamal de tranzit sau a regimurilor vamale economice este responsabil de îndeplinirea obligațiilor privind respectarea termenelor și a condițiilor de derulare a acestor regimuri.
Din înscrisurile depuse la dosar reiese că societatea petentă este principalul obligat pentru transportul de marfă efectuat, astfel că, față de prevederile legale de mai sus, instanța urmează ca, odată cu respingerea excepției nulității invocată de societatea petentă, să respingă și pe fond plangerea de față, ca neintemeiată, constatand că nu sunt motive de înlocuire a amenzii aplicate petentei cu avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nulității procesului-verbal de contravenție, iar pe fond respinge plangerea formulată de petenta ., cu sediul în București, .-115, sector. 6, prin reprezentant legal, împotriva procesului-verbal de contravenție ./20 nr. 406/_, încheiat la data de 04.09.2013 de B. V. de Frontiera Iasi.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.03.2014.
Președinte,Grefier,
Red jud. M.O./Tehnored.: R.M.G.
4 ex., 16.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 849/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7926/2014.... → |
|---|
