Plângere contravenţională. Sentința nr. 849/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 849/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 25741/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 849/2014
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. M. F.
Grefier L. M. T.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent R. C. G. și pe intimat POLIȚIA L. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08.01.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, cânda hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând constată următoarele:
Prin plângerea contravențională depus[ la organul constatator la 2.08.2013 ;i înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 12.08.2013, petentul R. C. Gheorghea solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Poliția L. Iași, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/10.07.2013.
Petentul arată în motivare că se deplasa în Iași pentru a-și lua fiica studentă, având în fața sa o mașină mare a observat cu întârziere un indicator care îl devia pe o stradă la dreapta și observând un echipaj de poliție a înaintat cîțiva metri pentru a-i întreba cum poate ajunge la destinație, însă agentul a fost arogant spunându-i că nu cunoaște semnele de circulație, în timp ce a mai pătruns pe aceeași stradă o mașină cu numere de Bacău care a fost oprită, dar un microbuz cu număr de Iași a fost lăsat să plece.arată că în mașină cu el se mai aflau soția sa și alte două persoane, B. R. și B. O. F., iar procesul verbal este ilizibil.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
s-a anexat plângerii procesul verbal în original.
Prin adresa de înaintare a plângerii, intimatul a solicitat respingerea plângerii, arătând că nu deține alte înscrisuri.
Instanța a citat petentul pentru primul termen cu mențiunea că poate prezenta la termen martori pentru audiere, a citat martorul asistent.
Petentul a depus precizări, reiterând aspecte din plângerea depusă, nu a solicitat administrarea de probe.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri și, la termenul din 8.01.2014, constatând imposibilitatea punerii în executare a mandatului de aducere cu privire la martorul asistent, a reținut cauza spre soluționare pe baza înscrisurilor de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 10.07.2013 Poliția L. Iași a încheiat procesul-verbal . nr._ prin care petentul R. C. G. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 160 lei, pentru încălcarea dispozițiilor 111 din HG nr.1391/2006, faptă sancționată conform art.99 al.2, art.108 al.1 lit.a pct.5 din OUG nr.195/2002.
Pentru a fi aplicată sancțiunea, s-a reținut în sarcina petentului faptul că la 10.07.2013 ora 13.23 pe . condus autoturismul cu numărul_ pe .. Spinți spre Fundație, nerespectând semnificația indicatorului „acces interzis” amplasat la începutul sectorului de drum.
Procesul-verbal a fost încheiat în prezența petentului, consemnându-se refuzul acestuia de a semna, actul putând semnătura martorului asistent D. G. Amiel.
În drept, analizând din oficiu procesul-verbal contestat, sub aspectul îndeplinirii condițiilor de formă, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor art.17 din OG nr.2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
În ceea ce privește împrejurările de fapt reținute în sarcina petentului, din conținutul procesului verbal bazat pe constatările directe și personale ale agentului constatator, și recunoscute de petent în cuprinsul plângerii, reiese că în data 10.07.2013 ora 13.23 pe . condus autoturismul cu numărul_ pe .. Spinți spre Fundație, nerespectând semnificația indicatorului „acces interzis” amplasat la începutul sectorului de drum.
Pe de o parte, petentul a recunoscut faptul de a se fi deplasat în zona de acțiune a indicatorului acces interzis.
Pe de altă parte, acesta nu a înțeles să propună probe în susținerea celor invocate în apărare cu privire la o eventuală necunoaștere a regulilor de circulație din interiorul orașului Iași, datorată faptului că nu e din localitate.
În același timp, instanța reține că faptul că petentul nu locuiește în Iași nu îl exonerează de obligația de a respecta semnele universale de circulație, pe care se presupune că le cunoaște și pe care trebuia să le urmărească cu mai multă atenție tocmai prin prisma împrejurării de a circula într-un oraș necunoscut. De altfel, însuși petentul în cuprinsul plângerii arată că nu a văzut semnul datorită unei mașini mai mare care se deplasa în fața sa, împrejurare care denotă faptul că petentul nu s-a comportat diligent în trafic și nu a menținut o distanță suficientă față de mașina din față pentru a avea vizibilitate asupra indicatoarelor rutiere. De asemenea, faptul că alți participanți la trafic nu ar fi fost sancționați nu justifică propria conduită culpabilă a petentului.
Prin urmare, întrucât din probele administrate în cauză reiese că în mod corect s-a reținut în sarcina petentului încălcarea dispozițiilor 111 din HG nr.1391/2006, faptă sancționată conform art.99 al.2, art.108 al.1 lit.a pct.5 din OUG nr.195/2002, acestuia fiindu-i aplicată amenda minimă, în acord cu criteriile de individualizare prevăzute de art.21 al.3 din OG nr.2/2001 și ținând cont de pericolul concret al conduite de a circula pe o stradă pe care accesul era interzis, punând în pericol concret și iminent participanții la lucrările de reamenajare stradală din zonă, instanța apreciază procesul verbal ca legal și temeinic întocmit, în baza art.34 din OG nr.2/2001 urmând a respinge plângerea și a menține procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petent R. C., domiciliat în Udești, jud. Suceava, în contradictoriu cu intimat Poliția L. Iași, cu sediul în Iași, ., jud. Iași.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică azi, 22.01.2014.
Președinte, Grefier,
F. D. M. T. L. M.
Pt. grefier, căruia i-a încetat
raportul de muncă, semnează
grefierul șef al secției civile
FDM/TLM/7.07.2014
| ← Servitute. Hotărâre din 04-12-2014, Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3770/2014.... → |
|---|
