Plângere contravenţională. Sentința nr. 8752/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8752/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 35114/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 20 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier A. M.
SENTINȚA Nr. 8752/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent F.P.C. G. SRL și pe intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER -ISCTR - I. 3, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 05.06.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță sub numărul_ petenta F.C.P. GRĂP S.R.L., prin reprezentat legal, a solicitat înlocuirea cu avertisment a amenzii și restituirea sumei achitate de 2000 lei, amendă aplicată prin procesul-verbal de contravenție ..S.C.T.R. nr._, încheiat la data de 19.10.2013 de I.S.C.T.R.
Plângerea a fost legal timbrată.
În motivarea plângerii petenta a arătat că fapta a fost în mod corect constatată de către agentul constatator, însă consideră că se putea aplica un avertisment, deoarece autocamionul petentei tranzitează teritoriul României doar sporadic și din acest motiv conducătorul auto nu avea cum să prezinte un număr de 28 de diagrame tahografice, atâta timp cât în ultima lună autocamionul nu a intrat pe teritoriul României, fiind în reparație mai mult timp.
Legal citat, intimatul, prin reprezentat legal, a depus la dosar documentația aferentă procesului-verbal de contravenție contestat și întâmpinare, solicitând respingerea plângerii, deoarece conducătorul autocamionului societății petente nu a putut prezenta în trafic numărul necesar de diagrame tahografice, respectiv, diagrama zilei în curs plus pentru 28 zile anterioare, acesta prezentând doar diagrama din aparatul tahograf, nici nu se face dovada de către petentă că angajatul său a desfășurat în perioada supusă controlului o altă activitate, iar susținerile petentei că în Republica M. nu se aplică Regulamentul Parlamentului European nu sunt întemeiate, fiindu-i totuși aplicabile convențiile referitoare la A.E.T.R. și, mai mult, petenta a mai făcut deplasări pe teritoriul României, așa cum rezultă din foaia de parcurs și din documentele depuse la dosar, respectiv în datele de 17.10.2013 și 18.10.2013, deci nu este la prima intrare, așa cum susține în plângere.
La solicitarea petentei, prin apărător s-a audiat un martor, care a declarat că a fost chemat într-o noapte, de către patronul societății să-l înlocuiască pe șoferul unui autotractor, șofer care s-a îmbolnăvit în Vama Sculeni, astfel că, atunci când a preluat conducerea autoturismului, a scris pe diagramă numele său, neavând posibilitatea de a prezenta diagramele anterioare pentru că nu era el de fapt conducătorul autotractorului.
Examinând înscrisurile depuse la dosar de către petentă, instanța constată că, conducătorul de drept al autotractorului, așa cum a susținut petenta, respectiv, numitul G. N. s-a aflat în concediul medical în perioada 13.09.2013 – 02.10.2013, pe când săvârșirea faptei contravenționale a fost constatată la data de 19.10.2013.
Spre deosebire de cele susținute de petentă, din documentația înaintată la dosar de către intimat reiese că numitul R. V. este conducătorul de drept al autotractorului și, în aceeași lună, respectiv în datele de 17.10.2013 și 18.10.2013 el a efectuat deplasări pe teritoriul României, cu același autocamion.
Față de aceste considerente, constatând că susținerile petentei nu sunt întemeiate, văzând și prevederile O.G. nr. 2/2001 republicată, instanța urmează să respingă plângerea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta F.P.C. GRĂP S.R.L., cu sediul ales în Iași, ., prin reprezentant legal, împotriva procesului – verbal de contravenție ..S.C.T.R. nr._, încheiat la data de 19.10.2013, de I.S.C.T.R.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. O.M./Teh.U.E.
4 ex./29.01.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5068/2014. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Hotărâre din 08-12-2014, Judecătoria IAŞI → |
|---|
