Pretenţii. Sentința nr. 8077/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8077/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 36831/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 06 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 8077/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . GROUP SA și pe pârât M. M., având ca obiect pretenții .
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 30.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._, reclamanta . GROUP SA a solicitat in contradictoriu cu parata M. M. obligarea acesteia la plata sumei de 329,62 lei reprezentand cheltuieli de judecata constand in onorariu avocat efectuate in dosarul nr._/301/2010 al Judecatoriei Sector 3 Bucuresti si la plata cheltuielilor de judecata efectuate in prezenta cauza.
In motivarea cererii reclamanta arata ca, la data de 07.03.2012 a fost solutionat dosarul nr._/301/2010 de catre Judecatoria Sector 3 Bucuresti prin care parata din prezenta cauza a fost obligata la plata ratelor restante, a dobanzii legale si a cheltuielilor de judecata constand in taxa de timbru si timbru judiciar.
Reclamanta mai arata ca, pentru recuperarea sumelor de la parata a apelat la serviciile unui avocat si ca intelege sa solicite pe cale separata onorariul achitat acestuia, parata aflandu-se in culpa procesuala.
In drept, au fost invocate disp. art. 451 si urm. C.pr.civ., art. 1349 si 1523 al. 2 lit. e C.civ., art. 31 din Legea 51/1995.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru.
Parata nu a formulat intampinare.
Reclamanta a depus precizari la dosarul cauzei prin care a aratat faptul ca intelege sa isi majoreze catimea obiectului cererii in sensul ca, solicita obligarea paratei la plata sumei de 358,02 lei cu titlul de cheltuieli de judecata efectuate in dosarul nr._/301/2010.
In cauza, a fost administrata proba cu inscrisuri.
De asemenea, din oficiu, instanta a dispus atasarea dosarului nr._/301/2010 al Judecatoriei Sector 3 Bucuresti.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 4385/07.03.2012, pronuntata de Judecatoria Sector 3 Bucuresti in dosarul nr._/301/2010, a fost admisa cererea formulata de reclamanta BCR ASIGURARI V. INSURANCE GROUP SA (numita in prezent . GROUP SA) in contradictoriu cu M. M..
Din probele administrate in cauza rezulta faptul ca in dosarul nr._/301/2010 al Judecatoriei Sector 3 Bucuresti reclamanta a fost reprezentata de Societatea de avocatura ,, C. & Asociatii,,, careia i-a achitat un onorariu total in cuantum de 358,02 lei, conform inscrisurilor aflate la dosar.
Potrivit disp. art. 274 din vechiul C.pr.civ.,, Partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuieli de judecata,,, iar in art. 453 NCPC se arata ca, partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea partii care a castigat, sa ii plateasca acesteia cheltuieli de judecata.
Asadar, in conditiile in care in dosarul nr._/301/2010 al Judecatoriei Sector 3 Bucuresti a fost admisa cererea formulata de reclamanta din prezenta cauza, parata a cazut in pretentii, fiind in culpa procesuala.
Conform disp. art. 998-999 din vechiul C.Civ, orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara, omul fiind responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau imprudenta sa, iar in art. 1357 din noul C.civ. se arata ca, cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie este obligat sa il repare.
Din interpretarea acestor prevederi legale rezulta ca pentru angajarea raspunderii civile delictuale este necesar sa fie intrunite in mod cumulativ mai multe conditii, si anume: existenta unei fapte ilicite, vinovatia celui caruia i se imputa fapta ilicita, existenta unui prejudiciu si existenta unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu.
In speta, instanta retine ca sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale.
Astfel, fapta ilicita este reprezentata de promovarea unei cereri ce a fost admisa si care a determinat cheltuieli de judecata din partea reclamantei.
Vinovatia paratei rezulta din solutia de admitere a cererii.
Prejudiciul este reprezentat de contravaloarea onorariului de avocat, pe care reclamanta l-a achitat cu ocazia solutionarii cererii introdusa impotriva paratei.
Legatura de cauzalitate este evidenta, de actiunea promovata fiind determinate cheltuielile de judecata.
In baza acestor considerente, instanta va admite actiunea formulata, astfel cum a fost precizata, si va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 358,02 lei cu titlul de cheltuieli de judecata efectuate in dosarul nr._/301/2010 al Judecatoriei Sector 3 Bucuresti.
In temeiul disp.art. 453 C.pr.civ., instanta va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 26,37 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata efectuate de aceasta in prezenta cauza, constand in taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea, astfel cum a fost precizata, formulata de reclamanta . GROUP SA, in contradictoriu cu parata M. M..
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 358,02 lei cu titlul de cheltuieli de judecata efectuate de reclamanta in dosarul nr._/301/2010 al Judecatoriei Sector 3 Bucuresti.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 26,37 lei cu titlu de cheltuieli de judecata efectuate de aceasta in prezenta cauza, constand in taxa judiciara de timbru.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac urmand a fi depusa la Judecatoria Iasi.
Pronuntata in sedinta publica azi, 06.06.2014.
Președinte, A. I. | ||
Grefier, L. Irimița |
Red/Teh.I.A
4ex-04.09.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6756/2014. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 10/2014.... → |
|---|
