Plângere contravenţională. Sentința nr. 3915/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3915/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 32463/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 17 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3915
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . SRL în contradictoriu cu intimatul P. M. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 24.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 10.03.2014, când pentru același motiv a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 08.10.2013, sub nr._, petenta . SRL, prin administrator judiciar BB&A INSOLVENZPRAXIS IPURL a solicitat, în contradictoriu cu intimatul P. Mun. Iași anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/25.09.2013 încheiat de Serviciul Control Intern, Direcția Control Intern și Managementul Calității din cadrul Primăriei Mun. Iași.
În fapt, petenta a arătat că a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1000 lei pentru că la adresa indicată (., în spatele sediului DAPPP) era parcat (depozitat) un autoturism avariat, cu nr. de înmatriculare_ . Petenta precizează că autoturismul respectiv a fost înstrăinat de către ea către numitul S. M., la data de 30.07.2012, așa cum rezultă din factura . nr. 3211. Prin urmare, la data de 25.09.2013 autoturismul respectiv nu se mai afla în proprietatea societății comerciale.
În drept, petentul a invocat prevederile OG nr. 2/2001.
Petenta este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
În dovedirea cererii sale, petentul a depus următoarele înscrisuri: proces-verbal contestat, factura . nr. 3211/30.07.2012, încheierea nr. 257/01.08.2013 pronunțată în dosarul nr._ .
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, apreciind că procesul-verbal de contravenție este temeinic și legal întocmit. Petenta a fost somată să elibereze domeniul public, dar acest lucru nu s-a întâmplat, deși petenta a fost avertizată că încălcarea acestei prevederi se sancționează cu amendă contravențională. Sancțiunea este considerată corect individualizată. Intimatul a depus la dosar planșe foto, adresa nr._/11.09.2013 către petentă, extras evidență electronică certificat de înmatriculare auto.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției_/25.09.2013 încheiat de Serviciul Control Intern, Direcția Control Intern și Managementul Calității din cadrul Primăriei Mun. Iași petenta . SRL a fost sancționată contravențional cu o amendă în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de pct. 1 cap. II din HCL Iași nr. 172/2002, constând în aceea că a depozitat autoturismul avariat cu nr. de înmatriculare_ ., în spatele sediului DAPPP.
Instanța, analizând procesul-verbal de contravenție atacat, constată că, din punct de vedere al formei, acesta întrunește cerințele legale, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care ar atrage anularea procesului-verbal și care pot fi invocate din oficiu de către instanță.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, petenta recunoaște că autoturismul menționat în procesul-verbal s-a aflat în proprietatea sa, dar susține că l-a înstrăinat numitului S. M., la data de 30.07.2012, așa cum rezultă din factura . nr. 3211., depusă la dosar. Instanța constată însă că această factură conține doar mențiunea, cu privire la bunul înstrăinat, „autoturism Daewoo”, fără a conține și datele de identificare ale acestui autoturism, astfel încât petenta nu a probat că ar fi înstrăinat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . De asemenea, petenta nu a probat că ar fi radiat acest autoturism, din evidența electronică a certificatului de înmatriculare auto rezultând că la data constatării contravenției el se afla în proprietatea petentei. De asemenea, deși prin adresa nr._/11.09.2013 petenta fusese avertizată să ridice autoturismul de pe domeniul public sau, în cazul în care l-a înstrăinat, să comunice noul proprietar Primăriei, petenta nu a făcut acest lucru.
În consecință, intanța apreciază că petenta este în continuare proprietar al autoturismului Daewoo cu nr. de înmatriculare_, astfel încât în mod corect s-a reținut în sarcina sa încălcarea prevederilor pct. 1 cap. II din HCL Iași nr. 172/2002. D. urmare, va fi respinsă ca neîntemeiată plângerea petentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta . SRL, cu sediul în Iași, Fundac A. V. nr. 11 D, prin administrator judiciar BBA INSOLVENZPRAXIS IPURL, cu sediul în mun. Iași, ., în contradictoriu cu intimatul P. Mun. Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție nr._/25.02.2013 încheiat de Serviciul Control Intern, Direcția Control Intern și Managementul Calității din cadrul Primăriei Iași.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.03.2014.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/10.06.2014
| ← Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului. Art.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6756/2014. Judecătoria... → |
|---|
