Succesiune. Sentința nr. 6878/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6878/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 8725/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6878
Ședința publică de la 13 Mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. F.
GREFIER P. A.-M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. P.M. și pe pârâții S. SP.I., S. T.D., S. T.P., S. P.D., P. P.V., S. P.E., P. P.C., P. GH.E., H. GH.M., H. GH.I., H. GH.G., H. GH.M., S. N.G., S. N.C., T. V.I., C. V.M., D. I.N.-C., D. I.Ș.-F., D. I.G.-G., având ca obiect succesiune partaj - ieșire din indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta personal, curatorul desemnat pentru pârâtul S. C., avocat C., pârâții S. E., H. G. și D. N. C., lipsă fiind ceilalți pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Reclamanta învederează instanței că pârâta H. M. nu se poate prezenta în instanță din motive de sănătate și depune la dosarul cauzei copie de pe certificatul de încadrare în grad de handicap al acesteia.
Interpelată fiind reclamanta dacă mai are introduse alte cereri de chemare în judecată, aceasta arată că nu mai are alte cereri de chemare în judecată pe rolul instanței
Instanța pune în discuția contradictorie a părților excepția lipsei calității procesual active a reclamantei P. M..
Reclamanta P. M., având cuvântul, învederează instanței că știe că nu este menționată pe titlul de proprietate, arată că tatăl dumneaei a decedat în 1990, iar titlul de proprietate a fost întocmit în 1991 de către un unchi de-al dumneaei, care este în viață, a făcut titlul de proprietate în favoarea lui. Învederează instanței că și dumneaei are dreptul la terenul din grădină.
Curatorul desemnat pentru pârâtul S. C. solicită instanței admiterea excepției lipsei calității procesual active a reclamantei, având în vedere că reclamanta și nici tatăl acesteia nu figurează pe titlul de proprietate depus la dosarul cauzei, inclusiv pe cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, urmând ca aceasta să depună o acțiune în anulare a titlului de proprietate, însă până la rămânerea definitivă a unei hotărâri în acest sens, reclamanta nu are calitate procesuală activă în prezenta cauză.
Pârâtul H. G. învederează instanței că greșeala din titlul de proprietate aparține celor de la Primărie, în realitate existând șapte frați care au dreptul la moștenire, în titlu fiind menționați doar trei dintre ei.
Curatorul av. C. învederează instanței că cererile de reconstituire a dreptului de proprietate au fost depuse la Primăria doar de trei frați, motiv pentru care clarificarea acestei situații se impune a fi soluționată într-un dosar separat.
Reclamanta învederează instanței că a făcut cheltuieli pentru obținerea actelor de la notar, de la Primărie, dar nu se pricepe cum să le solicite și nu știe nici cuantumul exact al acestora.
Instanța îi pune în vedere reclamantei că poate solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Curatorul av. C. solicită instanței majorarea onorariului cu 100 de lei.
Instanța încuviințează majorarea onorariului curatorului cu suma de 100 de lei și pune în vedere reclamantei să achite suma de 100 de lei în contul curatorului av. C. desemnat pentru pârâtul S. C..
Reclamanta învederează instanței că a introdus prezenta acțiune deoarece în rolul agricol al bunicului dumneaei este menționat că suprafața de 27 de ari aparține tatălui dumneaei și de câte ori merge la teren, pârâtul S. I. îi face scandal.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr. _ reclamanta P. P. M. i-a chemat în judecată pe paratii S. SP.I., S. T. D., S. T.P., S. P. D., P. P. V., S. P. E., P. P. C., P. GH. E., H. GH. M., H. GH. I., H. GH. G., S. N. C., T. V. I., C. V. M., D. I. N.-C., D. I. S. F., D. I. G. G. pentru partaj succesoral și ieșire din indiviziune după defunctii S. T. S., decedat la 16 mai 1990 si S. T. C., decedata la data de 30.01.1963, cu ultimul domiciliu in ..
S-a solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că defunctii sunt bunicii sai si ca ii mosteneste in calitate de nepoata dupa fiul defunctilor, S. P.; acestia au avut sapte copii, dintre care in viata mai este un singur copil, care are vocatie concreta impreuna cu nepotii defunctilor, la masa succesorala compusa din: o casa de locuit in suprafata de 42 m.p. in valoare de 6600 lei, un teren in suprafata de 2,43 ha, conform titlului de proprietate nr._/23.08.1995 si din sumele de bani ce reprezinta despagubiri pentru 0,49 hectare din suprafata de teren mai sus aratata conform HG 1546/2004.
Cererea este motivată în drept pe dispozitiile art. 728, Cod civil, art. 671- 673 Cod proc civ.
Pârâtul S. SP.I. a formulat intampinare, solicitand respingerea cererii ca neintemeiata, pe motiv ca terenurile au fost deja impartite intre toti fratii si nepotii, iar COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor, emitandu-se titluri de proprietate pe baza unei intelegeri ce a avut loc intre urmasi.
In raspunsul la intampinare, reclamanta a aratat ca titlul de proprietate nr._/23.08.1995 a fost emis doar pe numele a trei din cei sapte frati (descendenti ai defunctilor), fara a se tine cont ca nu a fost dezbatuta succesiunea.
La termenul din 25 februarie 2014, instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a reclamantei.
Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a reclamantei, instanța reține următoarele:
Potrivit art.1143 C.civ. nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune. Mostenitorul poate cere oricand iesirea din indiviziune, chiar si atunci cand exista conventii sau clauze testamentare care prevad altfel.
Instanța reține că partajul este operațiunea juridică prin care se pune capăt stării de coproprietate, în sensul că bunul stabilit în comun pe cote părți este împărțit materialmente între copărtași, fiecare dintre aceștia devenind proprietar exclusiv asupra unei părți determinate sau asupra bunului ce formează obiectul coproprietății.
Calitatea procesuala activa presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si titularul dreptului subiectiv dedus judecatii. Or, instanta constata ca din inscrisurile depuse la dosar de catre reclamanta, aceasta nu a facut dovada ca este titularul dreptului subiectiv dedus judecatii, cu alte cuvinte, reclamanta nu a probat ca are calitatea de succesor legal in ceea ce priveste masa succesorala ce face obiectul titlului de proprietate nr._/23.08.1995.
Astfel, titlul de proprietate nr._/23.08.1995 (f.120) stabileste calitatea de coproprietari a numitilor S. I., S. N. si S. T., prin reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei totale de 2 hectare 4800 m.p. situata in . ce face parte din masa succesorala ramasa de pe urma defunctului S. T. S., conform adeverintei nr. 1757 din 5.11.1997 emisa de Comisia Comunala V. (f. 122).
Prin urmare, reclamanta nu a dovedit calitatea sa de coproprietar sau pe cea a tatalui sau, S. P. asupra imobilului suprafata de teren si constructie ce face obiectul cererii de partaj.
Instanta invedereaza ca nu are caderea, in prezenta cauza, sa analizeze validi-
tatea titlului de proprietate nr._/23.08.1995.
Legea 18/1991 a fondului funciar prevede in art. 13 urmatoarele:
(1) Calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii.
(2) Mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor. Ei sunt considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei.
(3) Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafata de teren determinata pe numele tuturor mostenitorilor, urmand ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun.
Prin urmare, cei trei coproprietari mentionati in titlul de proprietate_/23.08.1995 sunt cei au facut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului ce a apartinut defunctului S. S. si s-a considerat ca au acceptat mostenirea dupa S. S. prin cererea pe care o fac comisiei.
Avand in vedere cele ce preced, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si va respinge cererea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei P. P. M..
Respinge cererea formulata de reclamanta P. P. M., cu domiciliul în ., jud. Iasi in contradictoriu cu pârâții S. SP.I., cu domiciliul în ., jud. Iasi S. T.D., cu domiciliul în loc. Baldovinești, jud. Braila, S. T.P., cu domiciliul în loc. D., .. Timis, S. P.D., cu domiciliul în loc. Baldovinești, jud. Braila, P. P.V., cu domiciliul în IAȘI, ., ., ., S. P.E., cu domiciliul în IAȘI, ., ., ., P. P.C., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 4, P. GH.E., cu domiciliul în ., jud. Iasi H. GH.M., cu domiciliul în ., jud. Iasi H. GH.I., cu domiciliul în ., jud. Iasi H. GH.G., cu domiciliul în ., jud. Iasi H. GH.M., cu domiciliul în ., jud. Iasi S. N.G., cu domiciliul în ., jud. Iasi S. N.C., cu domiciliul în ., jud. Iasi T. V.I., cu domiciliul în ., jud. Iasi C. V.M., cu domiciliul în ., jud. Iasi D. I.N.-C., cu domiciliul în ., jud. Iasi D. I.Ș.-F., cu domiciliul în ., jud. Iasi D. I. G.-G., cu domiciliul în ., jud. Iasi ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.05.2014.
Președinte, Grefier,
F. R. M. P. A. M.
Red. Tehnored. R.M.F.
22 ex./6.10.2014
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 17-11-2014,... → |
|---|
