Acţiune în constatare. Sentința nr. 3757/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3757/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 3757/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3757
Ședința publică de la 16 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant V. M. și pe pârât B. C. R. SA, având ca obiect acțiune în constatare constatare caracter abuziv și nul absolut clauză; obligația de a face - restituire sumă-Lg.193/2000.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 16.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 02.03.2015, când, pentru același motiv, a amânat pronunțarea pentru data de 09.03.2015 și apoi astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 09.07.2014 sub nr._, reclamanta V. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâta B. Comercială Română S.A. să constate carcterul abuziv si nul absolut al clauzelor prevăzute la art. 9 pct. b, art. 9 pct. c, art. 2.6, art. 2.10 pct. a si b, 2.11, art. 2 10 d, art. 3.7, 3.8 si 3.9 din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 1000/05.06.2007, obligarea pârâtei la restituirea sumei de 5078,35 lei reperezentand comision de administrare, restituirea in continuare a comisionului aplicat lunar de la data introducerii actiunii si pana la data pronuntarii hotararii si a dobanzii legale aferente, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a invocat dispoz. Legii nr. 193/2000 si ale Directivei 93/13/CEE .
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 193/2000, ale O.G. nr. 50/2010 și Directivei 93/13/CEE.
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie certificată, contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 1000/05.06.2007.
Pârâta B. Comercială Română S.A., legal citată, a formulat întâmpinare prin care a invocat o . exceptii, respectiv a lipsei de obiect si a lipsei de interes,, a prescriptiei dreptului material la actioune, a inadmisibilitatii ultimelor doua capete de cerere .
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul de judecata din 19.01.2015, parata a invocat exceptia lipsei coparticiparii procesuale active, determinat de imprejurarea ca actiunea nu a fost introdusa de catre toti semnatarii conventie de credit .
La data de 28.01.2015, reclamanta a depus note de sedinta prin care a solicitat respingerea exceptiei, invederand instantei ca V. A. si Buzila R. au calitate de terti fata de conventia incheiata, clauzele ce fac obiectul cauzei referindu-se doar la imprumutat nu si la coplatitori .
Totodata la dosarul cauzei a fost depus un certificat de deces si un certificat de mostenitor dupa defunctul V. A. .
Analizand cu prioritate exceptia lipsei coparticiparii procesuale active, exceptie invocata de catre parata, instantaretine urmatoarele:
Instanța, potrivit art. 248 alin. 1 Noul C.proc.civ., „se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum si asupra celor de fond care fac inutila, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea în fond a cauzei”.
În acest scop, instanța reține că la data de 05.06.2007, pârâta B. Comercială Română S.A., în calitate de bancă și reclamanta V. M., în calitate de împrumutata și numitii V. A., în calitate de coplătitor-garant ipotecar si Buzila R., in calitate de coplatitor, au încheiat, pentru o perioadă de 300 luni, contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 1000, având ca obiect suma de24.000 euro.
În prezenta cauză, reclamanta a solicitat instanței să constate caracterul abuziv a mai multor clauze din aceasta conventie, invocandu-se carcetrul lor abuziv .
Conform art. 7.1 lit. d din condițiile generale ale contractului, obligația de restituire a creditului, a dobânzii și comisioanelor aferente la termenele scadente prevăzute în graficul de rambursare incumbă nu numai împrumutatului, ci și coplătitorului si garantilor .
Coparticiparea procesuală activă reprezintă transpunerea în plan procesual a pluralității subiectelor active a raportului juridic civil substanțial, art. 59 din codul de procedură civilă statuând că mai multe persoane pot fi împreuna reclamante sau pârâte daca obiectul procesului este un drept sau o obligație comună, daca drepturile și obligațiile lor au aceeași cauza ori daca intre ele exista o starnsa legatura.
Textul citat reglementează litisconsorțiul sau coparticiparea procesuală, care, față de pozitia parților in proces, poate fi activă, pasivă sau mixtă. În principiu, în funcție de rolul voinței părților în formarea sa, coparticiparea procesuală are un caracter facultativ, dar sunt situatii în care, având în vedere natura litigiului, coparticiparea procesuală este obligatorie sau necesară.
Distincția dintre litisconsorțiul facultativ și cel necesar prezintă importanță și pentru speța de față, urmarindu-se de catre reclamanta eliminarea unor clauze contractuale abuzive .
Or, in prezenta cauza, instanta constata ca desi conventia de credit a fost incheiata de catre reclamanta alaturi de un coplatitor si un coplatitor-garant ipotecar, actiunea a fost introdusa doar de catre reclamanta, in calitate de imprumutata .
Instanta apreciaza ca în cadrul oricărei acțiune ce privește valabilitatea clauzei unui contract de imprumut trebuie să participe toate părțile respectivului act juridic, pentru ca acestea să-și poată exprima pozitia procesuala și pentru ca o eventuală hotărâre de desființare a unei clauze contractuale să fie pronunțată în contradictoriu cu toate părțile semnatare.
Or, prezenta cauză ce are ca obiect constatarea nulității absolute a mai multor clauze care privesc instituirea mai multor comisioane, printre care cel de acordare a creditului, de administrare, al comisionului de risc din contractul de imprumut este formulată doar de un singur imprumutat .
Promovarea sau solutionarea cauzei in contradictoriu cu toti imprumutatii este o necesitate juridică obiectivă, deoarece nu este de conceput ca același act, expresie a unuia și aceluiași consimțământ să fie în același timp valabil pentru o parte și nevalabil față de cealaltă.
În acest caz coparticiparea procesuală este obligatorie, iar ignorarea acestui aspect conduce la respingerea acțiunii pentru lipsa coparticipării procesuale .
F. de aceste imprejurari, instanta va admite exceptia invocata si va respinge
acțiunea formulată de reclamanta V. M. în contradictoriu cu pârâta . SA, pentru lipsa coparticiparii procesuale active .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei coparticiparii procesuale active, exceptie invocata de catre parata .
Respinge acțiunea formulată de reclamanta V. M., CNP_, domiciliata in mun. Iasi, ., ., . în contradictoriu cu pârâta . SA, inregistrata sub nr. J_, CUI_, cu sediul procedural ales la SCA N. N. D. Kingston Petersen, cu sediul in Bucuresti, .. 1A, ., sector 1, Complexul Bucharest Business Park, pentru lipsa coparticiparii procesuale active .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la data comunicării, ce se depune la Judecatoria Iasi .
Pronunțată în ședință publică, 16.03.2015 .
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. B.
Red./tehnored.MGC
4ex/17.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3858/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 3790/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
