Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 352/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 352/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 10641/245/2014
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Publică din data de 19 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător: E. L. A.
Grefier: S. M. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 352
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu pârâta .) SRL având ca obiect pretenții- răspundere civilă contractuală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 12.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.01.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul_ din 25.03.2014, reclamanta . a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei .) SRL la plata sumei de 2574,24 euro cu titlu de debit decurgând din prestarea de servicii de transport facturate cu facturile fiscale nr._/07.08.2012, nr._/28.09.2012, nr._/06.11.2012, nr._/19.02.2013, nr._/12.03.2013 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că între părți s-au derulat o . relații comerciale având ca obiect transportul internațional de mărfuri, relații în baza cărora a emis facturile fiscale menționate și pe care pârâta nu a înțeles să le achite.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 1240 și urm. Cod civil, art.29 și urm. Cod procedură civilă.
În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, atașând în copie conformă factura fiscală nr._/19.02.2013 fila 5, CMR din 15.02.2013 filele 6-7, factura fiscală nr._/12.03.2013 fila 8, CMR din 08.03.2013 filele 9-10, factura fiscală nr._/06.11.2012 fila 11, CMR din 02.11.2013 filele 12-13, factura fiscală nr._/28.09.2012 fila 14, CMR din 21.09.2012 filele 15-16, factura fiscală nr._/07.08.2012 fila 17, CMR din 03.08.2012 filele 18-19, extras de cont din 31.01.2013 fila 20, invitație la conciliere directă filele 21-22, proces verbal nr.5/21.03.2014 fila 23, invitație la mediere nr.7/17.03.2014 filele 24-25, proces verbal din 17.03.2014 fila 26, invitație la mediere nr.6/10.03.2014 filele 27-30.
În temeiul art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În cauză, s-a realizat regularizarea acțiunii în acord cu prevederile art.200 Cod procedură civilă, în care reclamanta a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 680 lei stabilită în acord cu prevederile art.3 alin.1 lit.c din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a făcut dovada calității de reprezentant legal și a depus un exemplar suplimentar de pe acțiune și înscrisuri filele 34-61.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a se apăra în contra susținerilor și apărărilor reclamantei.
Din oficiu, instanța dispus efectuarea de verificări în baza de date ORC cu privire la sediul pârâtei fila 74.
La termenul din 22.09.2014, instanța a încuviințat citarea prin publicitate a pârâtei fiind numit în calitate de curator special avocat C. Noretta R..
P. serviciul registratură de la data de 14.11.2014, pârâta prin curator a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei, arătând că deși sumele pretinse de reclamantă au fost facturate nu există certitudinea că serviciile de transport au fost efectuate.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, pârâta prin curator a solicitat judecarea cauzei în lipsă
La termenul din 12.01.2015, instanța a încuviințat pentru ambele părți, apreciindu-le legale, concludente, pertinente și utile soluționării cauzei, proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta ., în calitate de transportator, pe baza comenzilor pârâtei .) SRL, a transportat acesteia diferite mărfuri din locul de încărcare Malmoo, Suedia în locul de descărcare Iași, România, astfel cum rezultă din CMR din 15.02.2013 filele 6-7, CMR din 08.03.2013 filele 9-10, CMR din 02.11.2013 filele 12-13, CMR din 21.09.2012 filele 15-16, CMR din 03.08.2012 filele 18-19, comenzi de transport semnate și ștampilate de pârâtă de primire a mărfurilor comandate, pentru plata cărora reclamanta a emis facturile fiscale nr._/19.02.2013 fila 5, nr._/12.03.2013 fila 8, nr._/06.11.2012 fila 11, nr._/28.09.2012 fila 14, nr._/07.08.2012 fila 17.
Potrivit mențiunilor de pe comenzile de transport cât și de pe facturile fiscale menționate, plata se va face în ron/euro la 30 de zile de la data facturării.
În ceea ce privește legea aplicabilă prezentului litigiu, văzând dispozițiile art.6 din Noul Cod Civil, potrivit cărora actele juridice încheiate sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele în vigoare la data încheierii sau după caz producerii lor, legea aplicabilă în cauza de față, având în vedere data emiterii comenzilor de transport, este dată de dispozițiile vechiului cod civil 1864.
În drept, potrivit prevederilor art. 969 Cod civil 1864, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, trebuind să fie executat cu bună credință și modificându-se sau încetând doar prin acordul de voință al părților sau în cazurile autorizate de lege.
De asemenea, potrivit art. 1073 Cod civil 1864, orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, fiind ținută să despăgubească cocontractantul pentru prejudiciile ocazionate de neexecutare sau executare necorespunzătoare.
Instanța reține că în speță sunt incidente și prevederile art. 1169 din vechiul Cod civil, care dispun că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, astfel că reclamantul care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic al acesteia, iar pârâtul care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloacele de probă admise de lege.
Potrivit art. 662 Cod procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Factura este un înscris care cuprinde elementele esențiale ale unei operațiuni comerciale: identitatea părților, cantitatea de marfă, calitatea, condiții de livrare etc. În privința forței probante, factura face dovadă deplină împotriva emitentului și în favoarea aceluia ce o deține, adică a destinatarului. Factura poate sa facă dovadă și în favoarea emitentului, dacă este acceptată de către destinatar.
În speță, față de regulile răspunderii civile contractuale, instanța reține că reclamanta . a făcut dovada existenței unei obligații certe, lichide și scadente în cuantum de 2574,24 euro prin factura fiscală nr._/19.02.2013 fila 5, CMR din 15.02.2013 filele 6-7, factura fiscală nr._/12.03.2013 fila 8, CMR din 08.03.2013 filele 9-10, factura fiscală nr._/06.11.2012 fila 11, CMR din 02.11.2013 filele 12-13, factura fiscală nr._/28.09.2012 fila 14, CMR din 21.09.2012 filele 15-16, factura fiscală nr._/07.08.2012 fila 17, CMR din 03.08.2012 filele 18-19, extras de cont din 31.01.2013 fila 20, termenul de plată al facturilor emise după semnarea comenzilor de transport de către pârâtă fiind depășit anterior sesizării instanței, iar pârâta nu a făcut dovada executării acestei creanțe.
Mai mult de atât, contrar susținerilor curatorului pârâtei, având în vedere fundamentul juridic al prezentei cereri, acțiune în răspundere civilă contractuală în cadrul căreia culpa contractuală se prezumă, având în vedere că reclamanta a dovedit existența unei obligații certe, lichide și scadente și având în vedere că pârâta nu a făcut dovada executării acestei creanțe, cererea reclamantei apare ca întemeiată.
Față de cele arătate mai sus, instanța reține că reclamanta deține o creanță certă și lichidă, în conformitate cu dispozițiile art. 662 Cod procedură civilă în cuantum de 2574,24 euro cu titlu de contravaloare a facturilor fiscale nr._/07.08.2012, nr._/28.09.2012, nr._/06.11.2012, nr._/19.02.2013, nr._/12.03.2013 și va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 2574,24 euro (în echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plății), reprezentând contravaloarea facturilor fiscale.
În temeiul art. 451 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâta urmează a cădea în pretenții, instanța o va obliga și la plata sumei de 880 lei din care 660 reprezentând taxă judiciară de timbru și 200 lei reprezentând onorariu definitiv de curator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect pretenții-răspundere civilă contractuală formulată de reclamanta . înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J_, C. RO11238505, cu sediul în Focșani, ..54, . prin reprezentant legal S. A. în contradictoriu cu pârâta .) SRL înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J_, CUI_ cu ultimul sediu cunoscut în Iași, Calea Chișinăului, nr.25, Corp Administrativ C1, prin curator av.C. Noretta R. cu sediul în Iași Șoseaua N., nr.29, ., ., jud.Iași.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 2574,24 euro (în echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plății) cu titlu de contravaloare a facturilor fiscale nr._/07.08.2012, nr._/28.09.2012, nr._/06.11.2012, nr._/19.02.2013, nr._/12.03.2013.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 880 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu definitiv de curator.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E.-LoredanaSimona M. G.
Red.Tehnored.
E.L.A.-04.04.2015
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 351/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 824/2015.... → |
|---|
