Plângere contravenţională. Sentința nr. 824/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 824/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 9205/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 824
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul C. C. și pe intimatul I. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 12 Ianuarie 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 14.03.2014 sub numărul_, petentul C. C. a solicitat instanței să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.03.2014 de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași. În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că este șofer de Taxi, că se deplasa pe ., și nu . s-a menționat în procesul-verbal contestat, și a efectuat viraj la stânga pe . a fost oprit de către un echipaj de poliție. A mai susținut că indicatorul care interzicea virajul la stânga nu era amplasat în mod corespunzător, era întors, inducând în eroare conducătorii auto.
Plângerea contravențională nu a fost motivată în drept.
În susținerea plângerii contravenționale, petentul a depus, în copie certificată, procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.03.2014, actul său de identitate, contractul individual de muncă.
Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței să dispună respingerea plângerii formulate de către petentul C. C..
În motivare, intimatul a arătat că susținerile petentului sunt neîntemeiate.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 148, art. 205, art. 315 Cod procedură civilă, ale O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ale O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, ale H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002.
În conformitate cu prevederile art. 223 și art. 411 alin.2 teza finală din Codul de procedură civilă, intimatul a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea apărărilor formulate prin întâmpinare, intimatul a depus raportul agentului constatator.
Instanța a procedat la audierea martorului asistent I. Nicușor, declarația acestuia fiind consemnată separat și atașată la dosarul cauzei.
Analizând susținerile părților coroborate cu ansamblul probelor administrate în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.03.2014, intimatul a constatat că petentul a condus autoturismul marca Dacia, echipat taxi, cu nr. de înmatriculare_ pe . Iași și a efectuat virajul la stânga pe . a respecta semnificația indicatorului de interzicere a virajului la stânga. De asemenea, petentul nu a semnalizat manevra de schimbare a direcției de mers și nu purta centura de siguranță. Faptele reținute în sarcina petentului sunt prevăzute de art. 101 alin.1 pct.6, art. 99 alin.1 pct.2 și art. 108 alin.1 lit. a pct.3 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
În sancționare, reprezentantul intimatului a aplicat amenda contravențională în cuantum de câte 510 lei, reprezentând 6 puncte –amendă pentru fapta prevăzută de art. 101 alin.1 pct.6 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, amenda contravențională în cuantum de 170 lei, reprezentând 2 puncte – amendă, și sancțiunea complementară de 2 puncte penalizare pentru fapta prevăzută de art. 108 alin.1 lit. a pct.3 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată și avertismentul pentru fapta prevăzută de art. 99 alin.1 pct.2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
Față de refuzul petentului de a semna, lucrătorul de poliție a solicitat martorului asistent I. Nicușor să semneze procesul-verbal de contravenție contestat.
Sub aspectul legalității, instanța constată că nu se poate reține niciunul dintre cazurile de nulitate absolută, procesul-verbal de contravenție fiind întocmit cu respectarea rigorilor impuse de art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Sub aspectul temeiniciei, instanța arată următoarele:
În drept, sunt incidente prevederile art. 101 alin.1 pct.6 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, conform cărora constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni nerespectarea de către conducătorul de vehicul a semnificației indicatoarelor și marcajelor de interzicere sau restricție ori a celor temporare, cu excepția celor care interzic accesul sau depășirea care se încadrează în altă clasă de sancțiuni. De asemenea, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa I de sancțiuni nerespectarea obligației de semnalizare a manevrei de schimbare a direcției de mers (conform art. 99 alin.1 pct.2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată) și cu amendă din clasa I de sancțiuni și cu 2 puncte penalizare nerespectarea obligației de a purta, în timpul circulației pe drumurile publice, centura de siguranță (art. 108 alin.1 lit. a pct.3 raportat la art. 99 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată).
Procesul-verbal de constatare a contravenției beneficiază de forță probantă proprie în ceea ce privește constatările personale ale agentului constatator și că acestea sunt prezumate a fi reale cât timp procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar petentul nu face dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal atacat.
Aceste aspecte sunt în concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește asimilarea procedurii contravenționale cu cea penală și aplicarea prezumției de nevinovăție ca o garanție a procesului echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (cauza A. contra României, hotărârea din 04 octombrie 2007, definitivă la 31 martie 2008, paragrafele 60, 63, 68).
În prezenta cauză nerespectarea obligațiilor ce îi reveneau petentului în calitate de conducător auto, în timpul deplasării pe drumul public, a fost constatată personal de către lucrătorul de poliție, iar petentul nu a probat o altă situație de fapt.
Martorul asistent a învederat că a semnat procesul-verbal de contravenție întrucât petentul ar fi refuzat să semneze, însă nu are cunoștință despre faptele pentru care a fost sancționat petentul C. C..
Așadar, instanța reține temeinicia procesului-verbal de contravenție contestat.
În ceea ce privește sancțiunile contravenționale aplicate, instanța reține că acestea au fost stabilite de către agentul constatator cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul judiciar al contravențiilor și sunt proporționale cu gravitatea faptelor săvârșite, motivele financiare invocate de către petent neconstituind un criteriu de apreciere a sancțiunilor contravenționale.
Față de cele arătate mai sus, instanța apreciază ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul C. C., motiv pentru care, în temeiul art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul C. C., CNP_, cu domiciliul în Iași, ., ., ., județul Iași împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.03.2014 de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, cod fiscal_, cu sediul în Iași, ..6, județul Iași.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./24.02.2015, 4 ex.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 352/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 822/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
