Anulare act. Sentința nr. 7695/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7695/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 42211/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7695/2015
Ședința publică de la 08 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . IMPEX SRL și pe pârât E.ON E. ROMÂNIA SA, având ca obiect anulare act îmbogățire fără justă cauză.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 11.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 25.05.2015, când, pentru același motiv, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 28.11.2014, sub Nr._, reclamanta . IMPEX SRL a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre în contradictoriu cu pârâta . SA prin care să dispună: anularea facturii fiscale . E. nr._ emisa la data de 30.09.2014, precum si la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cerrii, reclamanta a aratat ca la data de 10.02.2014, o echipa din partea pârâtei a efectuat un control la instalatia de alimentare cu energie electrica, ocayie cu care a intocmit o nota de constatare . nr. 9755 in care au mentionat ca ar exista anumite defectiuni la contorul cu seria_, ceea ce a determinat inlocuirea contorului, verificari ce au fost efectaute fara ca administratorul societatii sa fie prezent .
Reclamanta arata ca inlocuirea contorului, precum si operatiunile de miscare ale acestuia s-au efectuat pe data de 12.02.2014, fara a discuta in prealabil cu administratorul societatii sau cu o persoana imputernicita, in lipsa oricarui martor, iar ulterior lucratorii E. au intocmit un bon de miscare contor electric . nr._, pe care l-au prezentat administratorului, care este cetatean chiney si nu vorbeste limba romana, iar angajatii profitand de acest lucru, l-au indemnat sa semneze si sa compleze ca nu are obiectiuni.
Ulterior, arata reclamanta, la data de 20.02.2014 a fost comunicat procesul verbal de stabilire a despagubirilor . nr._ care stabileste in sarcian sa suma de 231,27 lei cu titlu de taxa prestari servicii, dar si de achitare a contravalorii facturii reprezentand contravaloarea energiei electrice distribuite si neinregistrate pentru_ kw pentru o perioada de 12 luni de zile .
Reclamanta a mai invederat instantei ca nu are nicio vina intrucat contorul nu se afla pe proprietatea sa, putand avea acces la el orice persoana straina si ca a contestat procesul verbal, primind un raspuns dinparatea paratei in sensul ca intreruperile in alimentarea cu energie electrica s-au datorat unor deranjamanete si incidente accidentale .
Se mai precizeaza ca in speta sunt intrunie conditiile raspunderii civile contractuale prev. de art. 1534, 1547 si 1530 cod civil .
În drept, a invocat dispozițiile art. 1530, art. 1547, 1351 alin. 1 si art. 1534 alin. 2 cod civil .
În sustinerea cererii, reclamanta a depus la dosrul cauyei urmatoarele: factura fiscala . E. nr._, raspund adresa nr._&05.06.2014, nota de constatare nr._ din 10.02.2014, procesul verbal de stabilire a despagubirilor, bon de miscare contor electric –f.9-18 .
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciar de timbru in valoare de 712,42 lei, in teemiul art. 3 din OUG nr. 80/2013 .
Pârâta a formulat întâmpinare, depusă la 23.01.2015, prin care a invocat excepția inadmisibilității actiunii, aratand instantei ca factura fiscala nu repreyinta un act juridic in sine, ea reprezinta un inscris constatator prin care societatea pretinde o suma de bani de la destinanarul facturii, ea repreyeiinta doar un mijloc de proba .
Pe fondul cauzei, parata a solicitat instantei respingerea cererii ca neintemeiata, invederand instantei ca in baza contractului de furniyare este in drept sa recupereze de la consumator contravaloarea energiei electrice consumate fraudulos, iar din nota de constatare rezulta ca la locul de consum al reclamantei s-a intervenit neautorizat, motiv pentru care s-a procedat la inlocuirea cu un alt contor, iar sustinerile reclamantei sunt neintemeiate .
La termenul de judecat din 11.05.2015, instanta a pus in discutia partilor exceptia inadmisibilitatii actiunii, invocata de catre parata prin intampinare, dar a invocat din oficiu si execptia lipsei de interes a reclamantei in promovarea actiunii, ramanand in pronuntare asupra ambelor exceptii .
Analizand exceptia inadmisibilitatii actiunii, exceptie invocata de catre parata prin intampinare, instanta apreciaza ca aceasta exceptie este neintemeiata, avand in vedere ca nu i se poate nega reclamantei dreptul privind liberul acces la justitie în demersul său de a obține anularea unor acte, care, chiar dacă acestea nu ar fi acte juridice .
În consecinta, instanta va respinge exceptia ca neîntemeiată.
În ceea ce priveste exceptia lipsi de interes in promovarea actiunii, exceptie invocata de catre instanta din oficiu, instanta retine urmatoarele:
Interesul procesual repreyinta, alaturi de capacitate, calitate si afirmarea unui drept, una dintre condițiile de exercitare ale acțiunii civile, în conformitate cu dispoz. art.32 alin.1 lit.d din C.pr.civ.. Totodata, potrivit dispoz. art.33 C.pr.civ. ,interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.
Instanta retine ca motivul principal pentru care reclamanta a introdus prezenta acțiune urmareste constatarea faptului că nu datorează sumele pretinse de catre pârâtă cu titlu de despăgubire, astfel cum rezulta din expeunerea de motive din petitul actiunii .
Factura fiscala contestata de catre reclamanta si a carei anulare o solicita prin prezenta cerere nu reprezinta un act juridic, o manifestare de vointa, apta sa genereze efecte in plan juridic, care sa afecteze in acelasi timp si patrimoniul reclamantei, ci repreyinta un inscris constatator, un mijloc de proba al unor alte acte si operatiuni juridice, in speta, in mod concret o fapta ilicită reprezentată de intervenția neatorizată asupra instalațiilor electrice .
În egală măsură, chiar dacă factura fiscală nu este un act preparatoriu, ci un document contabil, atât timp cât aceasta nu a fost acceptată de cel căruia îi este destinată, ea nu poate avea nici măcar aptitudinea de a reprezenta o convenție în formă simplificată. De altfel, emiterea facturii în situația particulară a răspunderii civile delictuale are doar însemnătate contabilă, iar acceptarea ei ar fi practic echivalentă cu recunoașterea de către cel care a săvârșit fapta ilicită a vinovăției sale și a întinderii prejudiciului, dar nu ar transla problema într-un cadru contractual, efect pe care ar putea să-l aibă o eventuală tranzație, de exemplu.
F. de cele aratate, instanta apreciaza ca acțiunea reclamantei este lipsită de interes pentru că o eventuală anulare a facturii fiscale nu ar conduce la concluzia că nu datorează acea sumă de bani inscris ape factura .
În aceste condiții, nu există un interes procesual real de a verifica susținerile reclamantei pe fondul unei acțiuni în anularea unui act constatator, ce reprezinta un mijloc de probă în sprijinirea dreptului de creanță izvorât din generarea unui prejudiciu în patrimoniul pârâtei, reclamanta putand eventual sa reitereze aceste argumente . constatare a inexistenței unui drept de creanță .
Prin urmare instanta va admite exceptia invocata si va respinge in consecinta cererea formulata de catre reclamanta . IMPEX SRL in contradictoriu cu parata . SA, ca lipsita de interes.
Totodata instanta va respinge ca neintemeiata si cererea reclamantei de obligare a paratei la plata cheltuielilor de judecata si va lu
a act ca parata nu a solicitat cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiata exceptia inadmisibilitatii actiunii, exceptie invocata de catre parata prin intampinare .
Admite exceptia lipsei de interes in promovarea actiunii, exceptie invocata din oficiu de catre instanta .
Respinge cererea formulata de catre reclamanta . IMPEX SRL, idenrtificata cu CUI/C. RO_, J-22-91-1999, cu sediul social in mun. Iasi, . si cu sediul rocedural ales la C.. Av. I. R. din mun. Iasi, .. 3, . in contradictoriu cu parata . SA, cu sediul in Tg. M., ., jud. M., inmatriculata sub nr. J_, CUI_ .
Respinge ca neintemeiata cererea reclamantei de obligare a paratei la plata cheltuielilor de judecata .
Ia act ca parata nu a solicitat cheltuieli de judecata .
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicarea hotararii, ce se depune la Judecatoria Iasi .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.06.2015 .
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. B.
Red./tehnored.MGC/DB
4ex/31.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8540/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 7686/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
