Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5615/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5615/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 5615/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 5615/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 22 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. G.
Grefier: N. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant R. & R. SA în contradictoriu cu pârât G.M.D. I. SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, niciuna dintre părți nu este prezentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că este primul termen de judecată și că, la dosar, nu s-au depus alte cereri sau înscrisuri.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța, având în vedere că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la soluționarea cauzei conform art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, în temeiul art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă o încuviințează, iar în temeiul art. 260 Cod procedură civilă o administrează.
Instanța, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 08.01.2015 sub număr de dosar_, reclamanta . a chemat în judecată pârâtul ., solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de 1062, 35 lei reprezentând contravaloare servicii de telecomunicații funizate și a sumei de 3041, 11 lei reprezentând clauză penală abonamente. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului la plata penalităților convenționale de întârziere în cuantum de 0, 20% pe zi de întârziere.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
Motivând în fapt cererea, reclamanta susține că între părți s-a încheiat contractul de furnizare servicii telefonie nr._/25.01.2013 prin care s-a convenit ca paratul să beneficieze de serviciile specificate în contract, în schimbul plății tarifelor agreate. Susține că în temeiul contractului creditoarea a furnizat serviciile contractate, însă paratul nu și-a respectat obligația corelativă de plată.
În temeiul art. 5.2 lit. a) din convenția de furnizare servicii, reclamantul a denunțat unilateral contractul la data de 28.10.2014.
Pârâtul datorează cu titlu de clauză penală abonamente o sumă reprezentând contravaloarea abonamentelor aferente perioadei dintre data denunțării unilaterale a contractului și data încetării duratei extinse a contractului. Contractul nr._ a fost semnat la data de 25.01.2013, pentru o durată inițială minimă de 12 luni, începând cu data instalării, respectiv 01.03.2013, acesta prelungindu-se automat pentru încă 12 luni și a fost denunțat unilateral la data de 28.10.2014, astfel încât pârâtul datorează contravaloarea a 7 abonamente.
Precizează că în conformitate cu art. 3 pct. 3.4, 3.5, 3.6 și 3.7 din contract, parata avea obligația de a achita contravaloarea facturilor în termenul înscris pe acestea, iar pentru neachitarea acestora, parata datorează penalități de întârziere de 0, 2 % pe zi de întârziere.
În drept, reclamantul își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 1025-1032 cod procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată, fiind achitată taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei.
La dosar au fost depuse, atașat cererii de chemare în judecată în copii xerox, certificate pentru conformitate cu originalul de către reclamanta următoarele înscrisuri: contractul de furnizare servicii telefonie nr._/25.01.2013, împuternicire, tabel cuprinzând modul de calcul al debitului, facturi fiscale.
Pârâtul, deși i s-a comunicat cererea formulată de reclamantă, nu a dat curs dispozițiilor art. 1029 al. 4 din noul cod de procedură civilă, nedepunând la dosar nici un înscris.
Apreciind că cererii de față îi sunt aplicabile dispozițiile art. 1025 din Noul Cod de Procedură Civilă, Judecătoria Iași fiind competentă să soluționeze cererea în raport de dispozițiile art. 1027 coroborat cu art. 107 din Noul Cod de procedură Civilă, instanța a stabilit în conformitate cu art. 1029 termen în camera de consiliu, cu citarea părților.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între părțile litigiului de față s-a încheiat contractul de furnizare servicii nr._/25.01.2013, având ca obiect furnizarea serviciilor de telefonie. Potrivit clauzelor contractuale, reclamantul se obligă să furnizeze pârâtului servicii de comunicații electronice specifice, iar pârâtul se obligă să achite integral și la termen valoarea serviciilor furnizate.
Având în vedere data la care părțile au încheiat contractul de furnizare servicii de comunicații electronice specifice, instanța reține că raporturile juridice sunt supuse prevederilor noului Cod civil.
Conform art. 1270 din Noul Cod Civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1516 din Noul Cod Civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei, în caz contrar avand dreptul la daune interese.
F. de dispozitiile mentionate, instanta considera ca în cauza de față reclamantul a facut dovada existenței unei obligații de plată în sarcina pârâtului, respectiv a contravalorii serviciilor prestate de reclamant în beneficiul pârâtului, așa cum s-a obligat prin semnarea contractului, ce reprezintă manifestarea de voință. Pârâtul nu a dovedit stingerea obligațiilor asumate prin plată sau prin altă modalitate de stingere a obligației ce-i incumbă, astfel instanța apreciază că pârâtul a încălcat principiile de drept enunțate anterior, respectiv principiul obligativității contractului în raporturile dintre părți și principiul executării cu bună credință a convențiilor. Cum reclamantul a prestat pârâtului servicii de comunicație specifice, rezultă că este îndreptățit să obțină de la pârât, în temeiul contractului, contravaloarea acestora. Potrivit facturilor emise de reclamant și necontestate de pârât, pârâtul datorează recalamantului suma de 1062, 35 lei reprezentând contravaloare servicii de telecomunicații furnizate în intervalul iunie-iulie 2014.
Fiind îndeplinite condițiile de existență a răspunderii contractuale (încheierea unei convenții, producerea unui prejudiciu prin neexecutarea culpabilă a obligațiilor contractuale, absența unei cauze exoneratorii de răspundere, încercarea de soluționare amiabilă a litigiului) instanța va admite acțiunea, obligând pârâtul la plata pretențiilor solicitate de către reclamant cu titlu de contravaloarea servicii furnizate, facturate și neachitate.
Cu privire la clauza penală abonamente, instanța constată că reclamantul solicită contravaloarea a 7 abonamente X 97 euro.
Analizând înscrisurile depuse de reclamant la dosarul cauzei, instanța reține că suma de 97 euro reprezintă costul total al serviciilor prestate lunare de către furnizor pentru toate cele 4 locații indicate de beneficiar. Serviciile au fost prestate efectiv începând cu data de 01.03.2013, de unde rezultă că perioada minimă inițială de 12 luni s-a epuizat la data de 01.03.2014.
În temeiul art. 2.3 din contract, întrucât niciuna dintre părți nu a denunțat convenția, contractul și-a prelungit valabilitatea pentru încă 12 luni, urmând să fie activ până la data de 01.03.2015.
La data de 20.06.2014 a fost înregistrată la reclamat cererea pârâtului privind rezilierea unilaterală a contractului (f. 64). Astfel cum rezultă din înscrisul depus la fila 65 dosar, reclamantul nu a dat curs denunțării unilaterale a contractului.
În schimb, la data de 28.10.2014 (f. 66) reclamantul a denunțat unilateral contractul. Rezultă că până la data rezilierii unilaterale reclamantul era îndreptățit să emită facturi pentru serviciile prestate și să solicite contravaloarea acestora și doar ulterior rezilierii unilaterale putea solicita contravaloarea abonamentului până la finalizarea contractului, care, conform chiar susținerilor reclamatului, trebuia să intervină la data de 01.03.2015. Este cert că reclamantul putea solicita cu titlu de clauză penală abonamente doar contravaloarea ratelor din abonamente ulterioare datei de 28.10.2014, dată la care a reziliat unilateral contractul, până la acel moment fiind în drept să solcite contravaloarea serviciilor furnizate.
În concluzie, instanța va acorda reclamantului, cu titlu de clauză penală abonamente, doar 4 abonamente X 97 euro, respectiv contravaloarea abonamentului aferent lunilor noiembrie, decembrie 2014 și ianuarie și februarie 2015, fiind lipsit de relevanță faptul că reclamantul a decis să factureze doar serviciile prestate până în luna iulie 2014, inclusiv. După cum am arătat mai sus, reclamantul a prestat servicii reclamantului până la data rezilierii unilaterale a contractului, respectiv până la 28.10.2014, fiind opțiunea sa să nu factureze serviciile prestate în intervalul august, septembrie și octombrie. Instanța apreciază că valoarea abonamentului aferent celor 3 luni mai sus-menționate nu poate fi solicitată de la pârât cu titlu de clauză penală.
Față de considerentele expuse, instanța va admite în parte cererea formulată de reclamant, conform considerentelor expuse mai sus.
Având în vedere soluția pronunțată și dispozițiile art. 1031 din noul cod de procedură civilă, pârâtul va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată, respectiv taxă judiciară de timbru
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamantul ., C.U.I_, cu sediul în București, ., nr. 75, Clădirea Forum 2000, Faza I, . sediul ales în Iași, .. 63 în contradictoriu cu pârâtul ., C.U.I_, cu sediul în Iași, .. 19.
Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 1062, 35 lei cu titlu de contravaloare servicii furnizate, facturate și neachitate și suma de 388 euro cu titlu de clauză penală abonamente.
Respinge restul pretențiilor reclamantului.
Admite cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.04.2015.
Președinte, Grefier,
T. G. N. S.
Red./Tehnored.G.T./27.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7101/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2608/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
