Contestaţie la executare. Sentința nr. 7101/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7101/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 7101/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7101/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator D. V. și pe intimat B. M. I. ȘI M. L., intimat B. M. I. ȘI M. L. SI S. S., PRIN ., având ca obiect contestație la executare suspendare provizorie executare silită-cerere de ajutor public judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 04.05.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 13.05.2015, apoi pentru data de 20.05.2015 și ulterior pentru astăzi, 26.05.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrata pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._, contestatorul D. V. a formulat in contradictoriu cu intimatii B. M. I. ȘI M. L. SI S. S., PRIN . prezenta contestație la executare împotriva tuturor actelor de executare silita efectuate in cadrul dosarului de executare silită nr._ .
În motivarea ei, contestatorul a arătat că:
- in mod nelegal s-au efectuat actele de executare împotriva lui; astfel, in ceea ce priveste somatia din 21.10.2014 a observat ca exista un viciu de procedura fiind mentionat in mod incorect . nu . cum ar fi fost corect; toate procedurile de citare au fost semnate de numita Ș. M., persoana pe care contestatorul nici măcar nu o cunoaște;
- nu a fost informat cu privire la cesiunea creantei de către banca către Krug International SRL;
- in baza contractului, s-au insitituit o . garantii mobiliare, ori executorul judecătoresc a trecut direct la executarea imobiliara;
- in raportul de evaluare al imobilului a fost trecuta o suma mult mai mica decât valoarea reala a imobilului;
- nu a fost instiintat cu privire la data, ora si locul vânzării.
In dovedire, contestatorul a anexat cererea de ajutor public judiciar ce i-a fost solutionat potrivit prevederilor încheierii de sedinta pronunțata la data de 22.12.2014 ( fila 39 ds).
Intimata legal citata a formulat întâmpinare ( filele 48 ds).
În motivarea ei, au invocat exceptia netimbrării și exceptia tardivității contestatiei la executare, iar pe fondul cererii au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, arătând ca actele de executare au fost corect intocmite
Cererea a fost motivata in drept pe prev art 115-118 Codului de proc civ.
La dosar, s-au atașat actele de executare existente in cadrul ds_ .
S-a solicitat, in cadrul cererii formulate, de către contestator, de asemenea, si suspendarea executării silite, capăt de cerere la care s-a renuntat, conform mentiunilor din cadrul încheierii de sedinta pronunțate la data de 09 februarie 2015 .
Instanta a administrat pentru părti proba cu inscrisuri si, in plus, pentru contestator proba testimoniala cu martorul Ș. M. G., a cărei declaratie se afla consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Instanta a pus in discutia părtilor excepția tardivității formulării contestatiei la executare invocata de intimata si exceptia lipsei calității procesuale pasive a lui B. M. I. ȘI M. L. .
In ceea ce priveste exceptie netimbrării invocata de intimata, instanta constata ca aceasta este neintemeiata in conditiile in care contestatorului i-a fost acordat ajutor public judiciar ce i-a fost solutionat potrivit prevederilor incheierii de sedinta pronuntata la data de 22.12.2014, considerent pentru care o va respinge ca atare .
In ceea ce priveste aplicarea legii in timp, instanta notează următoarele:
In prezenta cauza, cererea de executare silita a fost înregistrata pe rolul executorului judecatoresc la data de 19.09.2012, respectiv in temeiul vechiului cod de procedura civila, in vigoare la data sesizarii organului de executare.
Urmărind dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 25 din noul cod de procedura civila si art. 3 din Legea nr.76/2012 de punere in aplicare a noului cod de procedura civila, actualizata, instanța constata că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii procesual civile.
În acord cu art. 24 din noul cod de procedura civila, dispozitiile legii noi de procedura se aplica numai proceselor si executarilor silite incepute dupa ., astfel ca, potrivit disp.art.25 din acelasi act, executarile silite incepute sub legea veche raman supuse acelei legi.
Instanta constata ca executarea silita se declanseaza prin cererea de sesizare a organului de executare de catre creditor.
In consecință, instanta apreciaza ca, prin raportare la momentul inceperii executarii silite, 19.09.2012, in cauza sunt aplicabile dispozițiile vechiului cod de procedura civila.
Analizând cu prioritate excepția tardivității invocata de intimata, in conformitate cu prev art 137 Cod proc civ., instanta umează a o admite raportat la prev art 399 Cod proc civ pentru următoarele motive:
Potrivit prevederilor art. 401 al 1 din vechiul Cod procedura civila:
„ Contestatia se poate face in termen de 15 zile de la data cand:
a) contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care-l contesta sau de refuzul de a indeplini un act de executare;
b) cel interesat a primit, dupa caz, comunicarea ori instiintarea privind infiintarea popririi. Daca poprirea este infiintata asupra unor venituri periodice, termenul de contestatie pentru debitor incepe cel mai tarziu la data efectuarii primei retineri din aceste venituri de catre tertul poprit;
c) debitorul care contesta executarea insasi a primit somatia ori de la data cand a luat cunostinta de primul act de executare, in cazurile in care nu a primit somatia sau executarea se face fara somatie.”
Or, instanta arata ca contestatorul a făcut o . apărări cu privire la modalitatea in care i s-au comunicat actele de executare, instanta notând ca procedurile de comunicare aflate la filele 74 ds de executare, respectiv 110 ds de executare nu sunt efectuate cu respectarea prevederilor legale in conditiile in care, cu privire la procedura de comunicare aflata la fila 74 ds, nu a fost trecut domiciliul contestatorului, iar in cadrul dovezii aflate la fila 110 ds, a fost trecuta . de . rezulta din cartea de identitate ( filele 60 si 64 ds de executare silita).
Pe de alta parte, sunt neintemeiate sustinerile contestatorului in sensul ca nu ar fi avut cunostinta cu privire la actele de executare raportat la următoarele aspecte:
- la data de 03.06.2014 acesta formuleaza o cerere depusă in cadrul ds de executare ( fila 115 ds de executare) in cadrul căreia arata ca doreste să ajunga la o intelegere cu BRD, precizând si ca exista si alta posibilități de a achita debitul, altele decât scoaterea la licitatie publică, cerere cu privire la care se face mentiune si in cadrul procesului verbal din data de 09.06.2014 ( fila 119 ds de executare silită), precum si cu privire la care insuși contestatorul aminteste si in cadrul cererii depuse tot de dânsul la B. la data de 17.10.2014 ( fila 182 ds de executare silita);
- la data de 09.06.2014 i-au fost comunicate mai multe acte de executare, inclusiv somatia, conform dovezii de primire si procesului verbal din 09.06.2014 ( fila 120 ds de executare silită), procedura de comunicare fiind efectuata cu respectarea prevederilor legale;
In consecinta, termenul de 15 zile prevăzut de lege a inceput să curga cel mai tânziu de la data de 09.06.2014, contestatorul putând formula contestatie pâna cel mai târziu la data de 25.06.2014. Or, se constata ca contestatorul a formulat aceasta contestatie la executare la data de 27.10.2014, cu depășirea termenului prevăzut de lege.
In ceea ce priveste declaratia data de martora Ș. M. G., in conditiile in care aceasta se refera la procedura de comunicare a dovezii aflate la fila 167 ds de executare, fata de solutia disjungerii solutionării contestatiei la executare formulate impotriva unor acte de executare cu privire la care se face mentiune in aceasta dovada, instanta arata ca respectiva declaratie va fi analizata in dosarul ce se va disjunge .
Pentru aceste motive, se va respinge ca tardiv formulata contestația la executare introdusă de contestatorul D. V. in contradictoriu cu intimații B. M. I. ȘI M. L. si S. S., PRIN . cu privire la toate actele de executare efectuate in . de executare nr. 1613/2012 aflat pe rolul B. M. L. si I., mai putin cu privire la publicatia de vânzare imobiliara nr. 1/1613/15.09.2014, raportul de expertiza imobiliara, procesul verbal de rezultat la vânzarea la licitație publica urmat de adjudecarea imobilului intocmit la data de 16.10.2014.
In tem art. 165 Cod proc civ., va proroga discutarea excepției tardivității cu privire la aceste acte de executare, respectiv cu privire la „publicația de vânzare imobiliara nr. 1/1613/15.09.2014, raportul de expertiza imobiliara, a procesului verbal de rezultat la vânzarea la licitație publica urmat de adjudecarea imobilului întocmit la data de 16.10.2014”, va disjunge judecarea acestor capete de cerere formulate de contestatorul D. V. in contradictoriu cu intimații B. M. I. ȘI M. L. si B. M. I. ȘI M. L. SI S. S., PRIN ., va dispune înaintarea la Registratura Iasi in vederea înregistrării separate si va acorda termen de judecata la data de 29.06.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității si respinge ca atare contestația la executare formulata de contestatorul D. V. cu domiciliul procedural ales la Soc. Civ. Profesională de Avocați "D. S. & Asociații", din Iași, ..12, J. IAȘI in contradictoriu cu intimații B. M. I. ȘI M. L. cu sediul în IAȘI, .. 21, .. 1, . si B. M. I. ȘI M. L. SI S. S., PRIN . cu sediul în sector 4, București, ., . cu privire la toate actele de executare efectuate in ds de executare nr. 1613/2012 aflat pe rolul B. M. L. si I., mai putin cu privire la publicatia de vânzare imobiliara nr. 1/1613/15.09.2014, raportul de expertiza imobiliara, procesul verbal de rezultat la vânzarea la licitație publica urmat de adjudecarea imobilului intocmit la data de 16.10.2014.
Proroga discutarea excepției tardivității cu privire la aceste acte de executare, respectiv cu privire la „publicația de vânzare imobiliara nr. 1/1613/15.09.2014, raportul de expertiza imobiliara, a procesului verbal de rezultat la vânzarea la licitație publica urmat de adjudecarea imobilului întocmit la data de 16.10.2014”, disjunge judecarea acestor capete de cerere formulate de contestatorul D. V. in contradictoriu cu intimații B. M. I. ȘI M. L. SI S. S., PRIN ., dispune înaintarea la Registratura Iasi in vederea înregistrării separate si acorda termen de judecata la data de 29.06.2015 .
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 26.05.2015.
PREȘEDINTE,PENTRU GREFIER DE SEDINTA AFLAT IN C.O. SEMNEAZA
GREFIERUL ȘEF AL SECTIEI CIVILE ,
Red./Tehnored. Z.I./4 ex/23.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7328/2015. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5615/2015. Judecătoria... → |
|---|
