Contestaţie la executare. Sentința nr. 3115/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3115/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 14732/245/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3115
Ședința publică de la 03 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. M. F.
Grefier A. - M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR . SPRL, . PRIN M. D. și pe intimata A. JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE IASI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită și că au fost depuse precizări de către contestatoare, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei capacității procesuale de folosință și de exercițiu a contestatoarei ..
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Iasi sub nr._ prin declinare de competenta, contestatoarea M. Doinița, in calitate de reprezentant al . a solicitat, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Iași, Direcția Economică și Finanțe Publice Iași, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea deciziei de impunere nr._/29.10.2010 emisă de ANAF Iași. Totodată, contestatoarea a formulat contestație în anulare împotriva sent.civ.nr. 5881/25.03.2011 și împotriva dec.civ.nr. 1990/2011 pronunțate în dosarul nr._/245/2010. S-au solicitat și cheltuieli de judecată.
Contestatoarea si-a precizat actiunea, aratand ca solicita anularea deciziei_/20.10,2010 si a deciziei de instituire a masurilor asiguratorii_/29.10.2010 (fila 12 ds) si nu intelege sa mai sustina contestatia in anulare împotriva sent.civ.nr. 5881/25.03.2011 și împotriva dec.civ.nr. 1990/2011 pronunțate în dosarul nr._/245/2010(fila 57).
In ceea ce priveste capatul de cerere cu privire la contestarea deciziei de instituire a masurilor asiguratorii nr._/29.10.2010, prin sentinta nr. 459/CA/20.02.2014 pronuntata de Tribunalul Iasi in dosar_, instanta a admis exceptia necompetentei materiale a instantei de contencios administrativ si a disjuns acest capat de cerere, declinandu-l la Judecatoria Iasi spre competenta solutionare, unde a fost înregistrat sub numărul de dosar_ .
Prin precizarile de la 24.06.2014 inaintate de contestatoare in dosar_, aceasta a invederat ca sumele mentionate in deciziile de impunere sunt eronate si ca se impune administrarea probei cu expertiza contabila.
Intimata a formulat intampinare, aratand în legătura cu aceasta decizie de impunere, ca impotriva acesteia nu s-a formulat contestație la organul fiscal emitent in conformitate cu prevederile art. 205-207 Cod procedura fiscala.
In ceea ce privește dovada comunicării Deciziei de instituire a masurilor asigurătorii nr._/29.10.2010, a menționat ca in timpul efectuării controlului, societatea a fost reprezentata de doamna M. D., care a dat o declarație ca este de acord cu rezultate inspecției fiscale. Totodata, a aratat intimata că în niciun moment nu se indica acele dispoziții legale ce ar fi fost încălcate de organul fiscal la întocmirea procesului-verbal de sechestru asigurător si care ar fi sancționate de legiuitor cu nulitatea absoluta, întreaga contestație vizează, de fapt, nemulțumirea societății fata de rezultatul inspecției fiscale din luna octombrie 2010 si cuantumul obligațiilor fiscale suplimentare reținute de către organul de control prin decizia de impunere nr._/26.10.2010.
Prin precizarile inaintate de catre contestatoare la 14.08.2014, aceasta a solicitat completarea contestatiei cu un nou capăt de cerere (f. 98 vol.III), prin care contesta titlurile executorii nr._/28.02.2013,_/03.01.2013,_/31.10.2012,_/29.06.2012,_/27.04.2012,_/03.01.2012,_/30.09.2011 si_/30.06.2011, sustinand ca sumele mentionate in titluri nu corespund cu cele indicate in decizia de instituire a masurilor asiguratorii_/29.10.2010.
Intimata a precizat la data de 6.01.2015 (f. 250 vol.III) ca prin sentinta civila nr. 2158/11.12.2014 pronuntata de Tribunalul Iasi, in dosar_, s-a dispus inchiderea procedurii insolventei si radierea . din evidentele Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Iasi si ale DGRFPJ IASI.
In sedinta publica din data de 3.02.2015, instanta a invocat exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta si de exercitiu a contestatoarei ..
Analizand, cu prioritate, exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta si de exercitiu a contestatoarei ., instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta nr. 459/CA/20.02.2014 pronuntata de Tribunalul Iasi in dosar_, instanta a statuat cu putere de lucru judecat ca numita M. D. are calitate procesuala activa, precum si calitate de reprezentant a ., fiind mandatata de catre administratorul I. sa promoveze actiunea.
Pe parcursul solutionarii cauzei . a fost citata prin lichidator judiciar . SRPRL.
In urma unei inspecții fiscale de către D.G.F.P.J. Iasi, cu privire la obligațiile fiscale datorate bugetului general consolidat al statului de către S.C. D. S. S.R.L. Iasi, organul de inspecție fiscala a constatat faptul ca . datorează obligații fiscale suplimentare fata de sumele existente in evidenta fiscala in suma de 293.477 lei, pentru care a fost emisa Decizia de impunere nr._/26.10.2010, la care se adaugă suma de 5.000 lei reprezentând amenda contravenționala aplicata prin procesul-verbal nr._/22.10.2010. Totodată, in baza prevederilor art. 129 alin. 2 din Codul de procedura fiscala, organul de control a emis si Decizia de instituire a masurilor asigurătorii nr. AIF/_/26.10.2010 (înregistrata la A.F.P.M. Iasi sub nr._/29.10.2010), motivat de faptul ca s-a constatat existenta pericolului ca debitorul sa se sustragă de la urmărire sau sa isi ascundă ori sa isi risipească patrimoniul/averea.
Prin sentinta civila nr. 2158/11.12.2014 pronuntata de Tribunalul Iasi, in dosar_, s-a dispus inchiderea procedurii insolventei, iar la data de 02.02.2015 s-a dispus radierea . din evidentele Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Iasi si ale DGRFPJ IASI (astfel cum rezulta din certificatul eliberat de OFICIUL N. AL REGISTRULUI COMERTULUI).
Potrivit art. 41 alin. 1 Cod procedură civilă din 1865 orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată.
Capacitatea de folosință, conform art. 5 alin. 2 din Decretul lege 31/1954, reprezintă capacitatea unei persoane de a avea drepturi și obligații. Persoanele care au capacitate de folosință în sens material au și capacitate de folosință în legătură cu drepturile și obligațiile lor procesuale.
Capacitatea de folosinta si de exercitiu a persoanei juridice inceteaza odata cu lichidarea persoanei juridice si radierea din evidentele Oficiului Registrului Comertului.
Avand in vedere cele ce preced, instanta va admite exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta si de exercitiu a contestatoarei . si va respinge contestatia ca fiind formulata de o entitate fara capacitate procesuală de folosinta si de exercitiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta si de exercitiu a contestatoarei . si respinge contestatia formulata de contestatoarea ., PRIN LICHIDATOR JUDICIAR . SPRL, si prin M. D., cu domiciliul in IAȘI, .. 23, ., . in IAȘI, ., ., . in contradictoriu cu intimata M.F.P.-D.G.R.F.P.- A. JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE IASI, ca fiind formulata de o entitate fara capacitate procesuală de folosinta si de exercitiu.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi. 3.03.2015.
Președinte, Grefier,
F. R. M. S. A. M.
RED. TEHN. R.M.F./20.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3034/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3239/2015. Judecătoria... → |
|---|
