Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3968/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3968/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 25154/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 3968/2015
Ședința camerei de consiliu de la 18 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier C. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta E.ON E. ROMANIA SA în contradictoriu cu pârâtul G. P., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra excepțiilor lipsei calității procesuale pasive și a prescripției dreptului material la actiune și asupra fondului au avut loc în ședința camerei de consiliu din data de 04.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru amânat pronunțarea pentru data de 11.03.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de fata, constată urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._, reclamanta . ROMÂNIA SA a solicitat in contradictoriu cu paratul G. P. obligarea acestuia la plata sumei de 2253,68 lei cu titlu de contravaloare energie electrică neachitată si a sumei de 46,69 lei reprezentand penalități, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea actiunii, reclamanta a arătat că, a furnizat energie electrică la locul de consum solicitat de catre client, insa paratul nu si-a indeplinit obligatia de plata a contravalorii serviciilor prestate, motiv pentru care acesta datoreaza si penalitati de intarziere care au fost calculate in conformitate cu prevederile legale.
În drept, reclamanta a invocat disp.art. art.1025-1032 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată si redactată conform formularului prevăzut de art. 1028 C.pr.civ.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
Pârâtul nu a depus intâmpinare, insa a fost reprezentat in instanta de curator.
In sedinta camerei de consiliu din data de 12.11.2014, paratul, prin curator, a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune pentru sumele aferente perioadei anterioare cu trei ani datei introducerii actiunii.
Reclamanta a depus precizari prin care a aratat faptul ca factura emisa la data de 02.09.2011 si care vizeaza perioada 13.05._11 este aferenta unui consum fraudulos care a fost constatat la data de 30.08.2011, la locul de consum apartinand paratului.
In sedinta camerei de consiliu din data de 04.03.2015, paratul, prin curator, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Cu privire la încadrarea în drept a situației prezentate în cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizata și rezultată din înscrisuri, instanța reține că, desi reclamanta nu a indicat temeiul de drept material al cererii sale, acesta il reprezinta răspunderea civilă delictuală. Astfel, simpla emitere a unei facturi fiscale coroborata cu procesele verbale de constatare la fața locului, conduc la concluzia potrivit căreia răspunderea civilă pe care se construiește prezenta acțiune nu poate fi decât de natură delictuală, în esență reclamanta urmărind acoperirea unui pretins prejudiciu generat de utilizarea frauduloasă a serviciului de furnizare a energiei electrice. Emiterea facturii nu poate schimba cauza juridică a obligației solicitată a fi executată de pârât.
Prin urmare, instanta va analiza prezentul litigiu prin raportare la conditiile raspunderii civile delictuale.
Potrivit art. 248 C.pr.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe oi, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive, invocata de parat, instanta retine urmatoarele:
Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive este o exceptie de fond, absoluta si peremptorie, ce poate fi invocata si din oficiu de instanta. Verificarea calitatii procesuale pasive in persoana paratei are prioritate in raport de orice aspecte legate de fondul cauzei.
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratei si persoana celui obligat in raportul juridic obligational, deoarece raportul juridic de drept procesual nu se poate lega valabil decat intre partile raportului de drept material dedus judecatii.
Reclamantul, fiind cel care porneste actiunea, trebuie sa justifice atat calitatea procesual activa, cat si calitatea procesual pasiva a persoanei pe care a chemat-o in judecata, prin indicarea obiectului cererii si a motivelor de fapt si de drept pe care se intemeiaza pretentia sa.
In speta, prin cererea formulata, astfel cum a fost precizata, reclamanta a aratat faptul ca, solicita obligarea paratului la plata contravalorii energiei electrice consumate fraudulos, depunand inscrisuri in acest sens in care a fost mentionat locul de consum unde s-a facut constatarea, parte dintre acestea fiind semnate de catre parat.
Prin urmare, fata de incadrarea in drept data actiunii formulate si de inscrisurile depuse de reclamanta in sustinerea cererii, instanta apreciaza ca paratul are calitate procesuala pasiva in prezenta cauza, motiv pentru care va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale a acestuia.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei prescriptiei dreptului material la actiune, instanta retine urmatoarele:
Conform disp. art. 6 alin. 5 din NCC, dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după . iar potrivit alin. 4 al aceluiași articol, prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit, mai mult, prescripțiile începute și împlinite la momentul intrării în vigoare a legii noi sunt supuse dispozițiilor legii abrogate în prezent, și anume, a Decretului nr. 167/1958 și ale Codului civil.
Instanța reține că această excepție este o excepție de fond, absolută și peremptorie și, potrivit dispozițiilor art. 1 din Decretul cu nr. 167/1958, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacã nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege iar odatã cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
Conform art. 3 din Decretul 167/1958, termenul de prescriptie este de trei ani, iar potrivit art. 8, prescriptia dreptului la actiune in repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicita, incepe sa curga de la data cand pagubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoasca, atat paguba cat si pe cel care raspunde de ea.
A cunoaste paguba nu inseamna a cunoaste intinderea acesteia, ci efectiv faptul ca s-a produs o paguba.
Prin urmare, data la care pagubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoasca, atat paguba cat si pe cel care raspunde de ea, este data stabilirii vinovatiei paratului.
In speta, potrivit notei de constatare nr._/25.08.2011, reclamanta a constatat consumul fraudulos de energie electrica de la locul de consum apartinand paratului la data de 25.08.2011, aceasta fiind si data de la care incepe sa curga termenul de prescriptie de trei ani in care cel pagubit poate intenta actiune pentru repararea prejudiciului.
Cererea de chemare in judecata a fost predata de catre reclamanta la serviciul de curierat la data de 07.07.2014, fiind inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi la data de 09.07.2014, deci inainte de implinirea termenului de prescriptie prevazut de lege.
In baza acestor considerente, retinand faptul ca actiunea a fost introdusa inainte de implinirea termenului de prescriptie de trei ani prevazut de lege, instanta va respinge exceptia invocata, apreciind-o ca fiind neintemeiata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra fondului cauzei, instanta retine urmatoarele:
Prin nota de constatare nr._/25.08.2011 s-a retinut faptul ca la locul de consum apartinand paratului, situat in ., contorul electric seria_ este montat pe peretele imobilului in exterior, fara capac la tocul de borne si s-a gasit suport acoperis decupat in podul casei si sudat. Prin procesul de analiza a abaterilor nr._/30.08.2011 s-a considerat ca cele retinute prin nota de constatare reprezinta consum fraudulos de energie electrica.
Cuantumul total al prejudiciului a fost stabilit prin procesul verbal de stabilire a despagubirilor nr._/30.08.2011, iar pentru recuperarea prejudiciului reclamanta a emis facturi fiscale.
Față de momentul producerii pretinsei fapte și a prejudiciului, conform prevederilor art. 6 NCC, legea aplicabilă prezentului litigiu este vechiul cod civil.
Potrivit art. 998 C.civ., orice fapta, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greaseala s-a ocazionat, a-l repara, iar in art. 999 se arata ca este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa.
Dispozitiile legale anterior enuntate si care fundamenteaza prezenta actiune instituie asadar raspunderea civila delictuala a persoanei pentru fapta proprie si reglementează conditiile ce atrag aceasta forma a raspunderii civile, existenta unui prejudiciu actual sau viitor si cert, a unei fapte ilicite,a raportului de cauzalitate intre primele doua elemente si a existentei vinovatiei celui ce a cauzat prejudiciul.
In speta, prin probele administrate, reclamanta a facut dovada indeplinirii cumulative a tuturor conditiilor prevazute de lege pentru antrenarea raspunderii civile delictuale a paratului.
Cercetând înscrisurile depuse la dosarul cauzei se poate observa că la momentul constatării unui consum neautorizat au fost efectuate verificări și note de constatare și s-au întocmit procese verbale, toate aceste etape fiind parcurse cu asigurarea prezenței unei persoane pe proprietatea pe care se afla contorul la vremea respectivă. Mai mult, toate actele, inclusiv procesul verbal în care se consemnează cuantumul prejudiciului nu au fost contestate de catre parat. Astfel, se va reține asumarea necondiționată de catre parat a activitatii de interventie neautorizata in instalatia de alimentare de la locul de consum al acestuia si care a condus la neinregistrarea intregii cantitati de energie electrica consumata, fiind îndeplinite astfel toate condițiile faptei ilicite ( interventia neautorizata la instalatia de alimentare cu energie electrica si care a avut drept consecinta neinregistrarea corespunzatoare a energiei electrice consumate), culpei paratului în administrarea consumului de energie electrica al propriului loc de consum, prejudiciul - consumul necuantificat și legătura de cauzalitate ce rezultă ex re din modalitatea de săvârșire a faptelor.
F. de cele expuse, retinand faptul ca, in speta, reclamanta a facut dovada indeplinirii conditiilor raspunderii civile delictuale, instanta va admite actiunea formulata, astfel cum a fost precizata si va obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 2253,68 lei reprezentand contravaloare energie electrica si suma de 46,69 lei reprezentand penalitati de intarziere.
In baza disp. art. 1031 al. 1 C.pr.civ. in care se arata ca, partea care cade in pretentii va fi obligata, la cererea celeilalte parti, la plata cheltuielilor de judecata, instanta va obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 300 lei cu titlul de cheltuieli de judecata constand in taxa judiciara de timbru si onorariu curator
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului G. P..
Respinge exceptia prescriptiei dreptului material la actiune.
Admite actiunea, astfel cum a fost precizata, formulată de reclamanta . ROMÂNIA SA, cu sediul procesual ales in București, Calea Floreasca nr. 39, sector 1, in contradictoriu cu paratul G. P. - CNP_, cu domiciliul in ., jud. Iași .
Obligă paratul sa plateasca reclamantei suma de 2253,68 lei reprezentand contravaloare energie electrica si suma de 46,69 lei reprezentand penalitati de intarziere.
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 300 lei cu titlul de cheltuieli de judecata constand in taxa judiciara de timbru si onorariu curator.
Executorie de drept.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusa la Judecătoria Iasi.
Data in camera de consiliu si pronuntata in sedinta publica azi, 18.03.2015.
Președinte, Grefier,
I. A. A. C.
Red. / tehnored. I.A-. / 5 ex/ 08.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3746/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 3805/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
