Contestaţie la executare. Sentința nr. 4179/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4179/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 38462/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4179/2015
Ședința publică de la 24 Martie 2015
Completul constituit din:
Președinte: C. E. D.
Grefier: D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul B. O. – G. în contradictoriu cu intimatul S. V. R., având ca obiect contestație la executare suspendare provizorie executare silită/suspendare executare silită.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului contestației la executare au avut loc în ședința publică din data de 17.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 24.03.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 23.10.2014, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită, contestatorul B. O. G., CNP_ cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în mun Iași Bvd N. I. nr.39, . . Liete, în contradictoriu cu creditorul S. V. R. CNP_, domiciliat în mun Iași . blocul Q1 scara A . solicitat anularea, încetarea executării silite însăși în dosarul de executare_ al B. „D. și Asociații ”, anularea încheierii 2803/17.10.2014 emisă de executorul judecătoresc, suspendarea executării până la soluționarea contestației la executare și suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare.
În motivarea cererii sale a arătat în esență contestatorul faptul că s-a început executare silită directă împotriva sa în temeiul unui titlu executoriu care a fost desființat.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.art.642 Codul de procedură civilă, art. 656 alin.3 Codul de procedură civilă, art.718 Codul de procedură civilă.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri.
În temeiul art.411 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Cererea având ca obiect contestație și cererile de suspendare au fost legal timbrate conform dispozițiilor OUG nr.80/2013, cu taxă de timbru in cuantum de 1100 lei – fila 6 dosar și fila 35 dosar.
Cererea de suspendare provizorie a fost respinsă prin Încheierea de ședință din data de 31.10.2014 (f.38 ds).
În conformitate cu dispozițiile art.201 Cod procedură civilă instanța a dispus comunicarea contestației către intimat la domiciliul legal al acestuia, cel rezultat din verificările efectuate cf. disp. art 154 alin.8 codul de procedură civilă (f.43 ds), domiciliu indicat de intimat inclusiv in cadrul dosarului de executare, însă în termenul acordat aceasta nu a depus întâmpinare.
La primul termen de judecată 06.01.2015, in contextul imposibilității realizării unei proceduri de citare legale cu intimatul, instanța a procedat la numirea pentru intimat a unui curator punând în sarcina contestatorului plata remunerației cuvenită acestuia (f.53 ds).
Prin încheierea de ședință din data de 17.02.2015 instanța a respins cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare precum și excepția de conexitate pentru motivele expuse în încheierea de la acea dată (f.66 ds).
În cursul cercetării judecătorești instanța a administrat la cererea părților probe cu înscrisuri inclusiv actele dosarului de executare.
La termenul de dezbateri s-a prezentat din partea intimatului, apărătorul ales N. Schlich Brigitta E., solicitând comunicarea actelor de procedură la sediul profesional al acestuia. A arătat că nu poate indica domiciliul legal al intimatului.
Analizând cererea formulată, probele administrate, apărările formulate si dispozițiile legale incidente instanța reține următoarele :
În fapt, la data de 10.09.2014 intimatul din cauza de față, S. V. R., a formulat cerere de executare silită a contestatorului B. O., cerere înregistrată pe rolul B. „D. și Asociații ”, în temeiul titlului executoriu Act de adjudecare emis la data de 08.09.2014 în dosarul cu numărul 249/2013 al B. „Zacornea C. C.”.
Prin Încheierea din data de 11.09.2014 executorul judecătoresc T. V. B. din cadrul B. „D. și Asociații” a înregistrat cererea și a dispus deschiderea dosarului de executare silită 2802/2014, în baza titlului executoriu menționat (f.2 ds ex).
Prin Încheierea din data de 25.09.2014 instanța de executare - Judecătoria Iași - a dispus încuviințarea executării silite a titlului executoriu și a autorizat pătrunderea în imobilul adjudecat, în vedere evacuării debitorului (f.5,6 ds ex).
Prin Încheierea din 30.09.2014 însă, executorul judecătoresc Zacornea C. C. a dispus în dosarul execuțional 249/2013 desființarea tuturor măsurilor de executare în dosarul de executare silită, așadar desființarea inclusiv a Actului de adjudecare emis la data de 08.09.2014, act ce a reprezentat titlul executoriu în dosarul nr.2802/2014 al B. „D. și Asociații”.
La data de 17.10.2014 executorul judecătoresc T. V. B. din C. B. ”D. și Asociații” emite somația prevăzută de dispozițiile 895 Codul de procedură civilă comunicată debitorului la data de 17.10.2014 (f.13 și 15 ds ex).
Prin procesul verbal de impediment din data de 24.10.2014 B., „D. și Asociații” a dispus sistarea procedurii de executare silită în dosarul 2802/2014.
Prin contestația de față contestatorul a solicitat instanței să desființeze executarea silită directă în dosarul 2802/2014 al B. „D. și Asociații” având în vedere faptul că prin Încheierea din 30.09.2014 s-a desființat titlul executoriu Act de Adjudecare ce a stat la baza procedurii de executare silită.
În drept conform art.711 alin.1 Codul de procedură civilă Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Sunt de asemenea incidente și relevante pentru situația de fapt dedusă judecății, astfel cum a fost reținută anterior de instanță, următoarele dispoziții legale:
-art.632 alin.1 Codul de procedură civilă „Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu”.
- art.642 Codul de procedură civilă „Dacă s-a desființat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept, dacă prin lege nu se prevede altfel. În acest caz, sunt aplicabile dispozițiile privitoare la întoarcerea executării”.
-art.662 Codul de procedură civilă „Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.(2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.(3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. (4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.(5) Creanțele cu termen și cele condiționale nu pot fi puse în executare, însă ele pot participa, în condițiile legii, la distribuirea sumelor rezultate din urmărirea silită a bunurilor aparținând debitorului.”
-art.852 Codul de procedură civilă „Actul de adjudecare: După plata integrală a prețului sau a avansului prevăzut la art. 851, executorul, pe baza procesului-verbal de licitație, va întocmi actul de adjudecare, care va cuprinde următoarele mențiuni:….i) mențiunea că, pentru adjudecatar, actul de adjudecare constituie titlu executoriu împotriva debitorului sau, după caz, a terțului dobânditor, ca și împotriva oricărei persoane care posedă ori deține imobilul adjudecat, fără a putea invoca un drept opozabil în condițiile legii;j) mențiunea că, pentru creditor, actul de adjudecare constituie titlu executoriu împotriva adjudecatarului care nu plătește diferența de preț, în cazul în care vânzarea s-a făcut cu plata prețului în rate;l) mențiunea că actul de adjudecare este supus contestației la executare în condițiile art. 854.”
- art.853 Codul de procedură civilă „ Predarea și comunicarea actului de adjudecare (1) Un exemplar de pe actul de adjudecare se va preda adjudecatarului spre a-i servi ca titlu de proprietate, iar altul va fi comunicat din oficiu biroului de cadastru și publicitate imobiliară pentru înscrierea provizorie în cartea funciară a dreptului de proprietate al adjudecatarului, pe cheltuiala acestuia. (2) Dacă adjudecatarul va cere să fie numit administrator-sechestru al imobilului adjudecat, executorul îl va numi și trimite în posesie în această calitate, prin încheiere, dată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac.
-art.854 Codul de procedură civilă „ Contestarea actului de adjudecare(1) În termen de o lună de la data înscrierii provizorii în cartea funciară, debitorul sau terțul dobânditor, creditorii urmăritori și orice altă persoană interesată, după mențiunile cărților funciare, vor putea ataca actul de adjudecare pe cale de contestație la executare (..)„
- art.855 Codul de procedură civilă „Intabularea dreptului de proprietate și punerea în posesie a adjudecatarului (1) Dacă nu s-a făcut contestație în termenul prevăzut la art. 854 alin.1 sau dacă aceasta a fost respinsă prin hotărâre definitivă, executorul judecătoresc va hotărî din oficiu, prin încheiere definitivă, ca dreptul de proprietate al adjudecatarului să fie intabulat în cartea funciară (..) (2) Totodată, la cererea adjudecatarului, acesta va fi pus în posesia imobilului adjudecat de către executor, cu excepția cazului în care a fost pus anterior în posesie, potrivit art. 853 alin. (2).”
- art.862 Codul de procedură civilă „Desființarea măsurilor asigurătorii sau de executare: (1) În tot cursul urmăririi silite și până la expirarea termenului prevăzut la art. 854 alin. (1), debitorul ori altă persoană interesată poate obține desființarea măsurilor asigurătorii sau de executare, consemnând la dispoziția creditorului urmăritor întreaga valoare a creanței, cu toate accesoriile și cheltuielile de executare.”
Aplicând dispozițiile legale anterior menționate la situația dedusă judecății instanța reține caracterul întemeiat al contestației la executare formulată de contestator.
Premergător se va reține că în cauza de față instanța nu are de analizat legalitatea măsurii dispusă prin Încheierea din 30.09.2014, emisă de B. „Zacornea C. C.”, acest aspect făcând obiect de analiză în dosarul nr. _/245/2014 al Judecătoriei Iași, ci numai măsura in care executarea silită și actele de executare silită din dosarul nr.2802/2014 al B.E.J. „D. și Asociații” au fost efectuate cu respectarea dispozițiilor legale.
Astfel instanța reține că la data demarării procedurii de executare silită (deschidere dosar de executare silită și încuviințare a executării silite) Actul de Adjudecare, care constituie conform art.852 alin.1 litera i) Codul de procedură civilă titlu executoriu, nu era desființat prin Încheierea din 30.09.2014 a B. „Zacornea C.”.
Însă este incontestabil faptul că după desființarea Actului de adjudecare prin Încheierea din 30.09.2014 emisă de executorul judecătoresc Zacornea, această încheiere având un caracter executoriu și bucurându-se de prezumția de legalitate (până la anularea sa printr-o hotărâre judecătorească definitivă), act de executare subsecvent emis în temeiul Actului de adjudecare desființat, respectiv somația din 17.10.2014 emisă în dosarul 2802/2014 al B. „D. și Asociații” este lovit de nulitate, în condițiile art.642 Codul de procedură civilă, anterior redat.
Se mai notează faptul că ulterior momentului la care debitorul B. G. a sesizat B.E.J. „D. și Asociații” despre existența Încheierii din 30.09.2014 prin care s-a desființat actul de adjudecare, executorul judecătoresc stopează măsurile de executare silită în dosarul 2802/2014, luând act în mod corect de incidența unui impediment la executare silită.
Instanța de față apreciază însă că nu numai somația din 17.10.2014 este lovită de nulitate ci și întreaga executare silită din dosarul nr.2802/2014 doarece aceasta s-a demarat cu nerespectarea dispozițiilor legale .
Astfel, analiza coroborată a dispozițiilor art.852-855 și art. 862 Codul de procedură civilă (forma în vigoare la data începerii executării silite in dosarul de executare analizat) conduce la concluzia că actul de adjudecare ce constituie titlu executoriu nu putea fi pus în executare silită decât după expirarea termenului prevăzut de lege, respectiv de 1 lună de la data înscrierii provizorii în CF, interval de timp în care titlul deși avea caracter executoriu acesta era condițional.
Această concluzie se desprinde cu evidență din dispozițiile art.855 alin.1 și alin.2 Codul de procedură civilă, anterior redate, texte potrivit cărora dacă nu s-a formulat contestația în termenul de la art.854 alineat 1 Codul de procedură civilă (1 lună de la data înscrierii provizorii in cartea funciară) sau contestația formulată a fost respinsă prin hotărâre definitivă, executorul va dispune înscrierea dreptului cu titlu definitiv în cartea funciară în beneficiul adjudecatarului și „totodată” adjudecatarul va putea cere să fie pus în posesia bunului imobil.
Același termen de 1 lună, instituit prin dispozițiileart.854 alin.1 Codul de procedură civilă, este stipulat și de dispozițiile art.862 alin.1 Codul de procedură civilă ca un termen limită până la care legiuitorul recunoaște debitorului facultatea de a opri procedura de executare silită cu consecință desființării actelor de executare, ca efect al consemnarii întregii creanțe la dispoziția creditorului.
Rezultă așadar cu claritate caracterul condițional al „creanței” pusă în executare silită până la expirarea acestui termen prevăzut de legiuitor.
Or, după cum rezultă din actele dosarului de executare silită, adjudecatarul intimat în cauza de față a solicitat punerea sa în posesie (predarea bunului) pe cale silită la 2 zile de la data emiterii actului de adjudecare (08.09.2014 – 10.09.2014), respectiv la o dată la care practic titlul său executoriu era încă sub condiție.
Nerespectarea termenului, prevăzut de legiuitor în interesul debitorului pentru exercitarea unor căi de atac sau pentru eliberarea sa de sub urmărire, conduce la nulitatea actului efectuat în aceste condiții.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că executare silită a titlului executoriu act de adjudecare din 08.09.2014 s-a început cu nerespectarea dispozițiilor art.632 și art.662 rap. La art.855 și art 862 Codul de procedură civilă, motiv pentru care se va dispune anularea întregii executări silite din dosarul 2802/2014.
Totodată, față de dispozițiile art. 45/1/f) din OUG nr._ se va dispune restituirea către contestator numai la data si sub condiția rămânerii definitive a sentinței civile de față, a taxei de timbru de 1000 lei, achitată pentru contestația la executare, conform chitanței ISXUC_ din 30.10.2014 depusă la dosar (fila 35 dosar).
În ceea ce privește remunerația curatorului desemnat, instanța reține că în condițiile în care procedura de citare la domiciliul legal al intimatului existent in bazele de date oficiale (același cu cel indicat in cursul procedurii de executare silită) nu putea fi îndeplinită (f.40,46,50 ds), instanța a desemnat un curator special conform art.167 rap. la art.58 Codul de procedură civilă pentru a susține interesul intimatului.
Remunerația cuvenită acestuia a fost pusă în sarcina contestatorului conform art.48 alin 2 din O.U.G. nr.80/2013 și a fost suportată de acesta conform dovezii de la fila 64 dosar .
Instanța reține că la ultimul termen de dezbateri s-a prezentat pentru intimat apărătorul ales care a învederat însă că nu poate indica care este domiciliul la care locuiește intimatul și la care poate fi in mod valabil citat, deoarece acesta are mai multe imobile.
În acest context având în vedere soluția dată contestației la executare, dispozițiile art. 453 Codul de procedură civilă, dispozițiile art.48 alineat 1 din OUG nr.80/2013, va obliga intimatul S. V. R. la plata către contestator B. O. G. a sumei de 150 lei - cheltuieli de judecată - reprezentând remunerația curatorului desemnat, suportată de contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul B. O. G. cu domiciliul ales pentru comunicare acte de procedură la Borzas Liete în mun Iași . . A ., în contradictoriu cu intimatul S. V. R. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C. Avocat N. Schlich Brigitta E. în mun Iași ..4 .
Anulează executare silită însăși și toate actele de executare silită efectuate în dosarul nr.2802/2014 aflat pe rolul B. „D. și Asociații ”.
Obligă intimatul S. V. R. la plata către contestator B. O. G. a sumei de 150 lei reprezentând remunerația curatorului desemnat, suportată de contestator.
Dispune restituirea către contestator a taxei de timbru în cuantum total de 1000 lei achitată de acesta conform chitanței ISXUC_ din 30.10.2014, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe civile.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei hotărâri, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, 24.03.2015.
Președinte, C. E. D. | ||
Grefier, D. V. |
red/teh/ced
12.06.2015, 4ex
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 4165/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 4399/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
