Evacuare. Sentința nr. 7855/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7855/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 8057/245/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7855/2015
Ședința publică de la 10 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta L. C. - M. în contradictoriu cu pârâtul L. G., având ca obiect evacuare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.05.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ , reclamanta L. C. M. în contradictoriu cu pârâtul L. G. , a solicitat evacuarea pârâtului din locuința sa din Iași ., ., . .
In motivarea cererii a aratat reclamanta că a fost casatorita cu piritul, insa, in anul 2000 acestia au divortat. Arata reclamanta ca, ulterior divortului ,a achizitionat prin contractul de vinzare cumparare nr. 415/2001 imobilul din Iași ., ., . .
Sustine reclamanta ca a acceptat ca piritul sa locuiasca in imobilul mai sus mentionat. Ca urmare, a incheiat cu acesta contractul de inchiriere valabil pe o perioada de 10 ani iar in data de 28.05.2012 durata contractului a expirat. Se mai precizeaza ca, desi locuieste in imobil, piritul refuza sa contribuie la cheltuielile de intretinere, acestea fiind achitate doar de catre reclamanta.
Reclamanta arata ca piritul ocupa in prezent imobilul fara nici un drept, motiv pentru care se solicita admiterea cererii.
In drept s-au invocat disp. art. 1033, 1035,1038 C..
Pentru susținerea cererii, reclamanta a atașat inscrisuri .
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 100 lei .
Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare și cerere reconventionala prin care a solicitat constatarea existentei unui drept de retentie asupra apartamentului.
În ședința publică din data de 28.05.2015, a fost audiat martorul L. G..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta este proprietara apartamentului situat in Iași ., ., . dobindit prin contractul de vinzare cumparare nr. 415/2001 . Imobilul a fost inchiriat piritului pentru perioada 28.05._12, la data de 09.03.2015 piritul fiind notificat prin B. sa elibereze imobilul . Prin urmare, contrar celor sustinute de pirit, nu a operat tacita relocatiune, reclamanta denuntind unilateral contractul (art. 1438 Cod civi).
D. urmare rezulta că paratul nu mai are un titlu locativ, insă acesta a continuat să locuiasca in imobil.
Cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor formulate de către reclamantă, instanța arata că, in acord cu art. 5 din Legea 71/2011, legea de punere în aplicare a noului cod civil, dispozițiile Codului civil se aplica tuturor actelor si faptelor încheiate sau, după caz, produse ori savarsite după ., precum si situațiilor juridice născute după .. Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție si obligația legala de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor si din raporturile de vecinătate, daca aceste situații juridice subzista după . Codului civil. Analizând dispozițiile legale prin prisma principiului enunțat, precum și a intenției legiuitorului, se poate observa că efectele deja produse, ale situațiilor juridice trecute, cad în continuare sub incidența vechii reglementări a Codului Civil, anterioară momentului octombrie 2011, pe cale de consecință, deși a fost pornit sub incidența noului cod civil, prezentul proces este analizat prin prisma vechii reglementări în materie civilă, fiind vorba în esență de efecte deja produse ale unui contract încheiat sub legea veche.
In drept, conform art 1040 din Noul Cod de proc civ., „ Dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu.”
Într-adevăr, potrivit art. 480 din Codul civil dreptul de proprietate conferă titularului său trei atribute: de a folosi bunul, de a-i culege fructele și de a dispune de bun.
De asemenea, dreptul de proprietate este un drept exclusiv și absolut, proprietarul unui bun fiind îndreptățit să exercite singur toate prerogativele conferite de acest drept.
Totodată, prerogativa folosința bunului presupune exercitarea de către titularul dreptului de proprietate a unei stăpâniri efective asupra bunului în materialitatea sa, direct și nemijlocit, prin putere proprie și în interes propriu. Acesta poate utiliza bunul său așa cum dorește, fără ca vreo altă persoană să poată interveni într-un mod oarecare în exercițiul dreptului său.
In concluzie, raportat la situatia de fapt expusă mai sus, instanta constată că pârâtul nu mai are titlu locativ si nici vreun alt titlu care sa justifice ocuparea in continuare a imobilului aflat in proprietatea exclusiva a reclamantei.
Astfel, retine instanta că prin ocuparea în continuare a imobilului pentru care reclamanta are un drept exclusiv de proprietate, se aduce atingere atributelor dreptului de dispozitie, uz si abitatie din conținutul dreptului de proprietate al reclamantei, astfel că urmează a fi admisă acțiunea și a se dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat in Iași ., ., . ,proprietatea exclusiva a reclamantei.
Cit priveste cererea reconventionala, instanta urmeaza sa o respinga ca inadmisibila avind in vedere disp. art. 1042 al.1 NCPC.
In tem. art. 453 si urm NCPC., va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 100 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentate de taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamanta L. C. M., cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat Maxin M. D., din Iași, .. 27, .. A, . in contradictoriu cu pârâtul L. G., cu domiciliul în Iași ., ., . microzona N. .
Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în Iași ., ., . .
Respinge ca inadmisibila cererea reconventionala.
Obliga piritul la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in suma de 100 lei.
Executorie.
Cu apel în termen de 5 zile de la pronuntare, cerere ce se va depune la Judecatoria Iasi.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.06.2015.
Președinte, Pt. Grefier,
S. A. F. S. C., aflată în c.m.,
semnează grefierul șef al secției civile,
P.-F. L.
Red/tehnored. S.A.F.
4 ex./20.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8074/2015. Judecătoria IAŞI | Fond funciar. Sentința nr. 8550/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
