Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2447/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2447/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 2447/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. Ș. P.
Grefier G. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2447/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant T. M. M. și pe pârât T. M. M., având ca obiect ordonanță președințială exercitarea autorității părintești- PERIMARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că procedura este legal îndeplinită.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția perimării, invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub numarul 880 din 13.01.2014 reclamanta T. M. M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul T. M. M., să pronunțe o hotarâre în procedura ordonanței președințiale prin care să dispună încredințarea minorului T. M. Fernando C., născut la data de 18.10.2001.
Prin încheierea din 11.06..2014, instanța, față de lipsa ambelor părți la judecată și nesolicitarea judecății cauzei în lipsă, a suspendat judecata pricinii in temeiul art.411 alin 1 pct 2 Cod proc Civ.,
La data de 19.12..2015, termenul de verificare a subzistenței motivelor suspendării,, instanta a dispus citarea părților pentru termenul din 18. 02.2015 și a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată .
Analizând această excepție reține următoarele:
Art. 416 Cod Proc.Civ. prevede că orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de un 6 luni.
Mai reține instanța și dispozițiile art 418 Cod Proc.Civ., din a căror interpretare rezultă că atunci când suspendarea judecării se datorează lipsei de stăruință a părților în judecată, cursul perimării nu este suspendat, astfel încât în cauza de față termenul de perimare a început să curgă la data de 11.06.2014, când judecata a fost suspendată chiar din pricina lipsei de stăruință a părților în judecată, așa cum s-a reținut mai sus.
Prin urmare, fiind aplicabile dispozițiile art. 416 și 418 Cod Proc.Civ., cum între data de 4.06.2014 și până la data redeschiderii din oficiu a judecății, părțile nu au îndeplinit nici un act de procedură care să întrerupă cursul perimării, se constată că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni și pentru aceste considerente instanța va admite excepția perimării cererii și va constata perimarea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii și în consecință;
Constată perimată cererea formulată de reclamanta T. M. M., cu domiciliul în Iași, ., în contradictoriu cu pârâtul T. M. M., cu domiciliul în Iași, ., ., ., jud. Iași.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare, calea de atac urmând a se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică, azi, 18.02.2015.
Președinte, Grefier,
P.V.Ș. S.G.
Red./Tehnored. P.V.Ș.
4 ex./20.02.2015
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 2826/2015.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 781/2015.... → |
|---|
