Înapoiere minor. Sentința nr. 2801/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2801/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 2801/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 2801/2015
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. D. B.
Grefier C. M. R.
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant P. L. și pe pârât R. R., pârât P. O.-M., având ca obiect ordonanță președințială înapoiere minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal și pârâții personal asistați de avocat V. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași având în vedere disp. art. 997 C. raportat la disp. art. 914 C..și pune în discuție această excepție.
Reprezentantul convențional al pârâților solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 15.01.2015 sub nr. de dosar_ reclamanta P. L. a solicitat in contradictoriu cu paratii P. O.-M. si R. R., pe calea ordonantei presedintiale, pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna obligarea paratilor la inapoierea minorului si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, arata reclamanta ca a inaintat la data de 09.10.2014 actiune de divort, ultimul domiciliu al partilor fiind la Targu F.. Spre sfarsitul anul 2014 dupa ce paratul a aflat de cererea de divort, a luat minora in varsta de 5 ani si a plecat cu ea la domiciliul paratei Romanic R., soacra sa. Reclamanta a depus eforturi sa poata lua copilul dar soacra sa a fost agresiva si a sarit la bataie.
In drept, art.103 C.familiei.
Legal citat, paratul P. O. a formulat intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii dat fiind ca partile sunt in cursul procesului de divort, neexistand nici o hotarare prin care sa se fi stabilit exercitarea autoritatii parintesti in exclusivitate de catre reclamanta sau de stabilire a domiciliului acesteia.
Cele sustinute de reclamanta sunt afirmatii nereale intrucat copilul a locuit doar o saptamana la bunica paterna, in prezent acesta locuind cu tatal sau, fiind inscris la gradinita cu acordul reclamantei.
La termenul de judecata din 24.02.2015 instanta a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatorie Iasi si a supus-o dezbaterii contradictorii a partilor.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma exceptiei invocate instanta retine ca partile au avut locuinta . F., iar dupa separarea sotilor, paratul a inchiriat un apartament in Iasi, impreuna cu minora.
Potrivit disp.art.997 NCPC cererea de ordonanta presedintiala reglementata de art.996 C.pr civila se va introduce la instanta competenta sa se pronunte asupra fondului dreptului.
Cum fondul dreptului este supus dezbaterii instantei de judecata prin cererea de divort in dosar nr._/245/2014, iar potrivit disp.art.997 coroborat cu art.914 NCPC, competenta apartine instantei in circumscriptia careia se afla ultimul domiciliu comun al partilor, competență de ordine publica, fiind o competenta teritoriala exclusiva, instanta constata ca cererea este de competenta Judecatoriei P..
In plus, si fata de aplicarea dispozitiilor art. art.919 NCPC, potrivit carora instanta învestita cu cererea de divort poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonanta presedintiala, masuri vremelnice cu privire la stabilirea locuintei copiilor minori, la obligatia de intretinere, incasarea alocatiei de stat, folosirea locuintei familiei, instanta retine ca Judecatoria P. este competenta sa solutioneze si prezenta cerere in temeiul disp.art.919 coroborat cu art.914 NCPC.
F. de aceste aspecte, instanța va admite excepția de necompetență teritorială pusă în discuție din oficiu și, în temeiul art.132 C.p.civ., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P., instanță în raza căreia se află domiciliul comun al partilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Iasi invocata din oficiu.
Declina competenta de solutionare a cauzei avand ca obiect “ordonanta presedintiala”, formulata de reclamanta P. L. in contradictoriu cu paratii R. R. si P. O.-M. in favoarea Judecatoriei P..
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 24.02.2015
Președinte, Grefier,
B. C. D. R. C. M.
Red./teh. CDB
09.05.2015 - 4 ex.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1868/2015. Judecătoria IAŞI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 3090/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
