Plângere contravenţională. Hotărâre din 15-12-2015, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 15069/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 15 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Judecător I.-C. R.
Grefier: M. I.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. C. T. PROD S.R.L., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, potrivit verificărilor efectuate în aplicațiile ECRIS și SAE ale Judecătoriei Iași, s-a constatat că nu au mai fost înregistrate alte cereri privind aceleași părți și având același obiect, precum și faptul că, prin compartimentul Registratură al Judecătoriei Iași, la data de 15.12.2015, s-au depus de către intimată, înscrisuri, într-un exemplar, după care:
Instanța constată că Judecătoria Iași este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei, conform dispozițiilor art.94 pct.3 din Noul Cod de procedură civilă și art.32 din OG nr.2/2001, precum și faptul că plângerea a fost formulată în termen legal.
În temeiul art.255 raportat la art.258 din Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar de către ambele părți, și apreciază că nu se mai impune estimarea cercetării judecătorești, conform art.238 din Noul Cod de procedură civilă, urmând a se pronunța asupra fondului cauzei la acest termen de judecată.
În baza art.392 N.C.proc.civ., instanța deschide dezbaterile asupra fondului plângerii deduse judecății.
Date fiind lipsa părților și faptul că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă și apreciind ca fiind lămurite împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul dispozițiilor art.392 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului prezentei cauze.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 24.08.2015, sub nr.de dosar_, petenta S.C. C. T. PROD S.R.L., prin reprezentant legal administrator Alexandrov B.-L., a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 1000 RON, aplicată prin procesul-verbal de contravenție nr._, încheiat la data de 31.07.2015, de către intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, cu sancțiunea avertismentului.
În motivare, se învederează instanței pericolul social redus al faptei săvârșite, care nu a fost cauzatoare de prejudicii, întrucât societatea petentă nu a avut activitate în perioada de referință, raportările fiscale fiind 0, astfel cum rezultă din declarația 100, depusă și înregistrată la AFP Iași sub nr._/19.08.2015.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr.2/2001 (art.7 și art.31-36).
În susținere, petenta a depus, în copii conforme cu originalul, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, dovada comunicării acestuia și declarația 100, privind obligațiile de plată la bugetul de stat.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, ca nelegală și netemeinică, arătând, în susținere, că obligativitatea depunerii declarațiilor fiscale se menține și în cazul firmelor care nu desfășoară nici o activitate în timpul uneia sau al mai multor perioade fiscale. Mai mult, petentei i-a fost aplicată sancțiunea cea mai mică. A fost atașată, în sensul celor învederate în întâmpinare, și situația depunerii declarațiilor de către petentă.
Intimata a invocat dispozițiile Codului de procedură fiscală, iar în temeiul art.223 și art.411 alin.1 pct.2 N.C.p.civ., s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentanților săi.
La termenul de judecată din data de 15.12.2015, instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri pentru ambele părți.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._, încheiat la data de 31.07.2015 de către intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, s-a reținut că, la data de 30.06.2015, reprezentanții intimatei au constatat neîndeplinirea la termen, de către petenta S.C. C. T. PROD S.R.L., a obligației de a declarare prevăzute de lege, a impozitelor, a taxelor, a contribuțiilor și a altor sume, precum și orice informații în legătură cu impozitele, taxele, contribuțiile aferente semstrului I al anului 2015, la sediul AFP Iași.
În consecință, s-a reținut săvârșirea, de către petentă, a contravenției prevăzute de art.219 alin.1 lit.b din O.G. nr.92/2003, pentru care i-a fost aplicate sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 1000 RON.
Plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la comunicarea procesului-verbal, conform art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
Fiind învestită, potrivit art.34 alin.1 din același act normativ, cu verificarea legalității și a temeiniciei procesului-verbal nr._, încheiat la data de 31.07.2015, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității, actul sancționator a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 și 17 din O.G.nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, din analiza probelor administrate în cauză (procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției –fila 5, declarația 100, privind obligațiile de plată la bugetul de stat, completată și depusă la data de 19.08.2015 – fila 7 și extrasul din aplicația Vector fiscal reprezentând situația depunerii declarațiilor de către petentă - filele 35-37), rezultă că petenta S.C. C. T. PROD S.R.L. se face vinovată de săvârșirea contravenției pentru care a fost sancționată, instanța urmând să rețină situația de fapt așa cum este descrisă, având în vedere și faptul că reprezentantul legal al acesteia a recunoscut veridicitatea mențiunilor din actul sancționator, singura sa solicitare fiind de reindividualizare a sancțiunii aplicate.
În lumina considerentelor de mai sus, instanța apreciază că reprezentanții intimatei au probat săvârșirea contravenției prevăzute de art.219 alin.1 lit.b din OG nr.92/2003.
Analizând sancțiunea pecuniară aplicată prin procesul-verbal în cauză, instanța constată că aceasta respectă dispozițiile art.21 alin.3 din O.G.nr.2/2001, conform cărora la aplicarea sancțiunii se ține seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire, de scopul urmărit, precum și de urmarea produsă, astfel încât sancțiunea să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei. În condițiile în care petentei i-a fost aplicată amendă în cuantumul minim prevăzut de lege, iar, din extrasul din aplicația Vector fiscal reprezentând situația depunerii declarațiilor de către petentă (filele 35-37), rezultă că în mod constant reprezentanții petentei au omis să depună declarațiile 100 și 101, aferente intervalului 2013-2015, instanța apreciază că în cauză nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul, chiar dacă, ulterior comunicării procesului-verbal de contravenție, petenta a complinit obligația pentru care a fost amendată, în sensul înregistrării, la intimată, a declarației 100, corespunzătoare trimestrului I al anului 2015.
Prin urmare, având în vedere considerentele de mai sus, instanța va respinge plângerea formulată, ca neîntemeiată.
Nu în ultimul rând, față de dispozițiile art.451-453 N.C.p.civ. și de principiul disponibilității, instanța ia act că nu au fost solicitate, de către părți, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petenta S.C. C. T. PROD S.R.L., CUI_, J_, cu sediul în Iași, . nr.20, ., ., Județul Iași, prin reprezentant legal administrator Alexandrov B.-L., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, cu sediul în Iași, ..26, Județul Iași, și împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._, întocmit la data de 31.07.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.12.2015.
Președinte, Grefier,
I.C.R. M.I.
Red./Tehnored.I.C.R./M.I.
4 ex./06.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
