Plângere contravenţională. Sentința nr. 1359/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1359/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 1359/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1359
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. F.
Grefier A. - M. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta A. DE P. .. B PRIN REPREZENTANT T. V. și pe intimatul P. M. IASI, având ca obiect plângere contraventionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul legal al petentei,domnul T. V., lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța procedează la legitimarea domnului talabă V. în baza cărții de identitate . nr._, CNP_.
Reprezentantul legal al petentei solicită instanței audierea martorului F. P., care este prezent în instanță la acest termen de judecată.
Instanța, în temeiul art. 318 și urm. Cod procedură civilă, procedează la audierea martorului F. T., sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, după citire și semnare.
Reprezentantul convențional al petentei învederează instanței faptul că în fața blocului are plantati trandafiri si vita de vie, iar în fata blocului a existat la un moment dat un gard de sarme, care a fost distrus partial de o masina, iar în jurul anului 2000 a vorbit cu ceilalti locatari să mute respectivul gard, întrucât se adunau câini sub tevile de la Cet, care tulburau linistea locatarilor si astfel a rezultat un spatiu de 30 metri patrati pe care pot parca patru masini. Arata ca persoana care a facut sesizarea a locuit in zona vreo 2-3 ani, apoi a fost plecat in strainatate, iar prin 2013 a revenit si i-a solicitat sa intervina la un alt locatar pentru un loc de parcare langa ., în temeiul art. 255 raportat la art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri pentru ambele părți și proba testimonială cu martorul F. T. pentru petentă.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.
Reprezentantul legal al petentei, având cuvântul, solicită instanței anularea procesului verbal de contraventie, întrucat nu s-a modificat starea terenului, iar Primăria poate să scoată locuri de parcare la licitatie.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul A. DE P. . procesul verbal de contravenție_ încheiat în data de 11.08.2014, în contradictoriu cu P. M. IASI, solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul verbal de contravenție este netemeinic, întrucât fapta reținută nu corespunde adevărului.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată,
În dovedirea plângerii, instanța a încuviințat petentului proba cu înscrisuri, depunându-se la dosar în copie procesul verbal nr._ încheiat în data de 11.08.2014.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție nr._ încheiat în data de 11.08.2014, de către organul constatator M. IASI, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 1000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 21 LIT. A din Legea 24/2007, constatându-se că in urma controlului efectuat la data de 08.08.2014 in IASI, AL. O. T. NR.14, s-a constatat faptul ca parte din domeniul public apartinand M. Iasi a fost transformat in parcare auto, desi acesta figureaza in planurile si registrele cadastrale ca spatiu verde.
Instanța constată că din punct de vedere formal, procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor impuse sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
În cauză, procesul verbal de contravenție, conținând constatările personale ale agentului care l-a întocmit, reprezintă prin el însuși proba situației de fapt astfel cum a fost expusă în cadrul acestuia, instituind o prezumție cu privire la temeinicia acestuia, și revenind petentului obligația de a solicita, aduce și prezenta probe care să dovedească în sens contrar.
Din declarația martorului F. T., instanța reține că acesta locuieste in blocul respectiv din anul 1977 si ca a asistat la toate schimbarile de ordin peisagistic. A mai declarat ca spatiul in discutie este si a fost intotdeauna un teren viran, iar in prezent, datorita ingrijirii acestuia de catre locatarii Asociatiei, pe acest spatiu a fost edificat un gard si a fost plantata si verdeata. Pe suprafata respectiva sunt parcate cateva masini.
Instanța constată că petentul a răsturnat prezumția de temeinicie a procesului verbal de contravenție, intrucat nu rezulta din administrarea probatoriului ca spatiul in discutie a fost transformat in parcare auto, si cum acesta figureaza in planurile si registrele cadastrale ca spatiu verde, este sarcina M. Iasi ce are in administrare acel spatiu sa il amenajeze astfel incat aceasta destinatie sa fie recognoscibila, pentru a putea fi respectata.
Instanța va admite plângerea formulată de petent și va anula procesul verbal de constatare a contravenției nr._ încheiat în data de 11.08.2014 .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta A. DE P. . . legal TALABA V., în contradictoriu cu organul constatator intimat P. M. IASI.
Dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției nr._ încheiat în data de 11.08.2014 si exonerarea petentei de la plata amenzii de 1000 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3.02.2015.
Președinte, Grefier,
F. R. M. S. A. M.
RED. TEHN. R.M.F/23.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1358/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1373/2015.... → |
|---|
