Pretenţii. Sentința nr. 1379/2015. Judecătoria IAŞI

Prin încheierea din data de 28._, instanța a suspendat judecarea cauzei în temeiul art.155¹ VCPC. Încheierea a fost comunicată părților, fiind efectuate verificări administrative cu privire la stadiul dosarului.

Instanța a fixat din oficiu termen pentru discutarea incidenței perimării.

La termenul din data de 02-02-2015, instanța a pus în discuție incidența perimării și a rămas în pronunțare asupra acestui aspect.

Analizând incidența instituției perimării cu privire la prezenta cerere de chemare în judecată, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 248 VCPC, „Orice cerere de chemare in judecata, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar impotriva incapabililor daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de un an. Partea nu se socoteste in vina, cand actul de procedura urma sa fie indeplinit din oficiu. Termenul perimarii nu curge cat timp, fara vina partii, cererea n-a ajuns inca la instanta competenta sa o judece sau nu se poate soroci termen de judecata. In materie comerciala termenul de perimare este de sase luni”.

De asemenea, în acord cu prevederile art. 249 VCPC: Perimarea se intrerupe prin indeplinirea unui act de procedura facut in vederea judecarii procesului de catre partea care justifica un interes.

Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedura indeplinit de parti sau de instanta. Nu constituie cauze de perimare cazurile cand actul de procedura trebuia efectuat din oficiu, precum si cele cand, din motive care nu sunt imputabile partii, cererea n-a ajuns la instanta competenta sau nu se poate fixa termen de judecata.

Rezultă așadar că, pentru a opera această sancțiune procedurală se impune rămânerea în nelucru a cauzei ( prin constatarea absenței oricărui act de procedură), pe termenul stabilit de legiuitor, de 1 an, termen calculat în acord cu prevederile art. 101 C..

În cazul suspendării cauzei în temeiul art. 155¹ C., responsabilitatea în ceea ce privește reluarea judecății revine pe deplin părții care a promovat acțiunea și care ar avea interesul derulării acesteia în mod continuu, fie și prin judecarea cauzei în lipsa sa sau a reprezentantului legal.

Instanța constată că termenul de 1 an, curge de la momentul pronunțării încheierii de suspendare, comunicarea acesteia și existența unei căi de atac neavând rolul de a schimba momentul de la care pricina a rămas în nelucru.

Astfel, termenul s-a împlinit la data de 28.10.2014, fără ca partea interesată să realizeze vreun act de procedură care să pună în discuție necesitatea repunerii pe rol a cauzei.

Astfel, instanța constată că nu este operant nici un caz de suspendare sau întrerupere a termenului de perimare, existența acestora trebuind să fie dovedită.

Ca efect al instituției perimării, instanța va nota dispozițiile art. 254 C.: „Perimarea are drept urmare ca toate actele de procedura facute in acea instanta nu-si produc efectele. Cand, insa, se face o noua cerere de chemare in judecata, partile pot folosi dovezile administrate in cursul judecarii cererii perimate, in masura in care noua instanta socoteste ca nu este de trebuinta refacerea lor”.

Instanța constată îndeplinite cerințele pentru a opera sancțiunea decăderii și urmează a constata efectul acesteia în raport de prezenta acțiune.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată de instanță din oficiu.

Constată perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect actiune in pretentii, privind pe reclamanta S.C. C. IAȘI S.A., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr.25, societate aflată în insolvență, prin administrator judiciar MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L., cu sediul în Iași, . in contradictoriu cu parata Asociatia de P. .. E 14-, cu sediul in mun. Iasi,., .>

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2015 .

Președinte, Grefier,

G. C. MocanuDoina B.

Red./tehnored.:M.C.G.

2 exemplare/11.02.2015