Plângere contravenţională. Sentința nr. 1911/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1911/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1911/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier A. M.
SENTINȚA Nr. 1911/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent C. N. - C. și pe intimat POLIȚIA M. V., având ca obiect plângere contraventionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde Av. C. pentru petent, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că prezenta cauză este la primul termen de judecată precum și faptul că a fost solicitată judecarea cauzei și în lipsa părților, după care.
Instanța, fiind primul termen de judecată, procedează cu prioritate la verificarea competenței în baza dispozițiilor art. 131 alin.1 din codul de procedură civilă raportat la OG 2/2001 și în baza disp. art. 224 coroborat cu disp. art. 248 Cod pr. civ. pune în discuția contradictorie a părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași.
Av. C. având cuvântul solicită instanței admiterea excepției necompetenței teritoriale.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul C. N.-C. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 04.10.2014 de către intimata Poliția mun. V., prin care a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptelor prev. de art. 108 alin. 1 lit. d pct. 3 din OUG 195/2002, constând în aceea că la data menționată a condus autoturismul, cu număr de înmatriculare_ în localitatea Satu Nou, DN 24, fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 92 km/h pe un sector de drum cu limita de viteză de 50 km/h.
Plângere a fost legal timbrată.
În motivarea plângerii petentul a susținut că pe acel sector de drum limita legală de viteză s-a majorat de la 50 km/h la 70 Km/h, conform adresei nr. 47/11.01.2011 emisă de Direcția Rutieră din cadrul IGPR, astfel că nu se poate reține în sarcina sa depășirea limitei de viteză cu 41-50 km/h. Apreciază că procesul-verbal este nelegal întrucât după data dresării actului sancționator au fost întocmite alte înscrisuri prin care au fost făcute adăugări ale altor elemente.
În drept petentul și-a întemeiat plângerea pe disp. OG 2/2001.
Alăturat plângerii petentul a depus copia procesului-verbal contestat, copia actului de identitate, adresa nr. 47/11.01.2011 emisă de Direcția Rutieră din cadrul IGPR.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, având în vedere disp. art. 32 din OG 2/2001.
Totodată alăturat întâmpinării a depus și documentația care a stat la baza întocmirii actului sancționator contestat.
În conformitate cu art. 224 C. proc. civ. instanța de judecată, la primul termen de judecată cu procedură completă și corect îndeplinită, apus excepția necompetenței teritoriale în discuția contradictorie a părților și în baza art. 248 C. proc. civ. a procedat la soluționarea acesteia.
Astfel - art. 32 alin.2 din O.G. nr.2/2001 prevede că „Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”, care este competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze cauza.
În materie contravențională competența teritorială are caracter absolut, alegerea instanței competente să soluționeze plângerea nu poate fi lăsată la latitudinea părților.
În speță, instanța reține că fapta a fost constatată în localitatea Satu Nou, jud. V., localitatea menționată nefiind în circumscripția Judecătoriei Iași, locul săvârșirii faptei fiind cel care determină competența teritorială a instanței.
Potrivit dispozițiilor art. 131 alin. 1 C. proc. civ. judecătorul este obligat, din oficiu, ca la prima zi de înfățișare să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial, în cauză fiind pusă în discuție competența teritorială a Judecătoriei Iași.
Întrucât, potrivit procesului – verbal contestat, fapta pentru care a fost aplicată sancțiunea contravențională a fost săvârșită în raza localității Satu Nou, care se află în circumscripția Judecătoriei V., și având în vedere caracterul de ordine publică al normelor care reglementează competența în materie contravențională, instanța constată că Judecătoria Iași nu este competentă teritorial să judece prezenta cauză, astfel încât va admite excepția de necompetență teritorială invocată de intimat și, pe cale de consecință, în temeiul art. 132 alin. 3 Cod proc. civilă, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de către intimat, prin întâmpinare, și în consecință:
Declină competența teritorială de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul C. N.-C., cu domiciliul procesual ales la C.. av. E. R. din Iași, ., . în contradictoriu cu intimata Poliția mun. V., în favoarea Judecătoriei V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.02.2015.
Președinte, Grefier,
B. M. M. A.
Red/tehnored. M.B.
07.03.2015 4ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1819/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 514/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
