Plângere contravenţională. Sentința nr. 2736/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2736/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 2736/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2736/2015
Ședința publică de la 23 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI- S.R., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 26.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 09.02.2015, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin plângerea formulată, petenta S.C. 3A D. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI- S.R., împotriva procesului-verbal de contravenție ./_/25.06.2014 comunicat în data de 09.07.2014, considerându-l netemeinic și nelegal pentru motivele pe care le va indica până la primul termen de judecată.
Plângerea nu a fost întemeiată nici în fapt și nici în drept.
Intimatul a arătat că petenta – prin conducătorul auto M. V. – a condus fără a putea prezenta agentului de poliție numărul de diagrame necesar, 28, solicitând prin întâmpinare respingerea plângerii.
Analizând plângerea prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor generale și speciale ce guvernează materia dedusă judecății, prezenta instanță apreciază:
• Este de esența probațiunii judiciare contravenționale, faptul că procesul-verbal se bucură – în conținutul său – de prezumția legalității relative de autenticitate și veridicitate, petenta având recunoscută prerogativa de a contradovedi constatările de fapt sau/și de drept reținute.
• În speță, procesul-verbal coroborat cu declarația martorului M. V., petenta nu a respectat perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihnă ale conducătorului auto și nu a folosit aparatul de înregistrare a acestora așa cum sunt ele stabilite de O.G. 37/2007.
• Conținutul de veridicitate al procesului-verbal nu a fost contradovedit de petent cu nici un mijloc de probă pertinent și concludent, astfel încât prezumția veridicității nu a fost înfrântă și continuă să funcționeze în sensul valabilității sale privitor la temeinicia și legalitatea procesului-verbal.
Pentru aceste considerente, plângerea va fi respinsă ca fiind nefondată, cu sublinierea și atenționarea petentei că dispozițiile referitoare la alternanța perioadelor de condus cu cele de odihnă, constituie potrivit legii, o măsură imperativă de prevenție și de securitate în trafic, ceea ce obligă persoanele cărora li se adresează la respectarea lor ad literam, în primul rând, tocmai, pentru securitatea conducătorului auto sau/și a mărfii transportate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta S.C. 3A D. S.R.L. cu sediul în . în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI- S.R. cu sediul în Iași, jud. Iași.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 23.02.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.Ș.B./Teh.U.E.
4 ex./16.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 549/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 1819/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
