Plângere contravenţională. Sentința nr. 4521/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4521/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 30572/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4521/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier C. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul P. G. C. in contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. IAȘI-BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petenta personal și asistată de av. P., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Av. P., pentru petentă, depune la dosar un set de inscrisuri in susținerea stării materiale a petentei . Aceasta arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.
Av. P. pentru petentă solicită inlocuirea amenzii contravenționale cu sanctiunea „ avertisment”. Invederează instanței faptul că, petenta a mers la un service auto pentru efectuarea remedierilor necesare la autoturismul său premergătoarea efectuării inspectiei ITP a mașinii. De la acel service a fost trimisă să cumpere anumite piese, s-a deplasat in acest sens la magazin și a fost oprită de echipajul de politie insă, in grabă a uitat actele la service. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne in pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei I. sub nr._ petenta P. G. C. a solicitat in contradictoriu cu intimata POLITIA M. I.-BIROUL RUTIER, in principal, anularea procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat de intimata la data de 21.08.2014, iar in subsidiar, inlocuirea sanctiunii amenzii aplicate cu sanctiunea avertisment.
In motivarea in fapt a plangerii petenta arata ca, in momentul in care a fost oprita de catre un echipaj de politie a fost in imposibilitate de a prezenta actele solicitate intrucat le uitase la atelierul de service auto, unde a dus autoturismul pentru efectuarea unei revizii in vederea obtinerii ITP-ului, care expirase de putin timp.
Petenta nu a motivat in drept plangerea formulata.
Plangerea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru.
Intimatul, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii aratand faptul ca sustinerile petentei nu sunt intemeiate, astfel cum rezulta din probatoriul administrat, iar sanctiunea a fost aplicata in mod legal.
In drept, au fost invocate disp. art. 148, 205, 315 C.pr.civ., OG 2/2001, OUG 195/2002, HG 1391/2006.
In cauza, a fost administrata proba cu inscrisuri in cadrul careia a fost depusa intreaga documentatie care a stat la baza intocmirii procesului verbal contestat.
Analizind actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._ din data de 21.08.2014 petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 1710 lei, retinandu-se in sarcina sa ca in ziua de 21.08.2014, in timp ce conducea autoturismul, a trecut pe culoarea galbena a semaforului electric, nu avea asupra sa certificatul de inmatriculare si permisul de conducere, ITP-ul autoturismului era expirat din data de 03.08.2014 si nu purta centura de siguranta.
Verificand, in conformitate cu disp.art. 34 al.1 din OG 2/2001, legalitatea procesului verbal de contraventie, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu nerespectarea dispozitiilor legale, pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare:
Prin procesul verbal sus mentionat, agentul constatator a retinut savarsirea a patru contraventii de catre petenta si a aplicat o singura sanctiune contraventionala, cu amenda in cuantum de 1710 lei.
Conform disp. art. 10 al. 1 din OG 2/2001, in situatia in care aceeasi persoana a savarsit mai multe contraventii sanctiunea se aplica pentru fiecare contraventie, iar potrivit al. 2 din acelasi articol, cand contraventiile au fost constatate prin acelasi proces verbal, sanctiunile contraventionale se cumuleaza fara a putea depasi dublul maximului amenzii prevazut pentru contravetia cea mai grava sau, dupa caz, maximul general stabilit in prezenta ordonanta pentru prestarea unei activitati in folosul comunitatii.
Asa cum s-a aratat, prin procesul verbal contestat, petentei i-au fost retinute in sarcina sa savarsirea a patru contraventii, respectiv trecerea pe culoarea galbena a semaforului electric, nedetinerea asupra sa a certificatului de inmatriculare si a permisului de conducere, expirarea ITP-ul autoturismului din data de 03.08.2014 si nepurtarea centurii de siguranta, fara ca agentul constatator sa aplice cate o sanctiune pentru fiecare contraventie in parte.
Prin aplicarea unei singure sanctiuni contravenientei pentru savarsirea de catre aceasta a patru contraventii se incalca principiul legalitatii aplicarii sanctiunii statuat de art.10 al.1 din OG 2/2001. Astfel, instanta nu mai poate verifica daca sunt respectate limitele maxime si minime ale amenzii contraventionale aplicate si nici daca prin cumularea sanctiunilor contraventionale aplicate s-a depasit dublul maximului amenzii contraventionale prevazute pentru contraventia cea mai grava.
Desi nerespectarea prevederilor art. 10 din OG 2/2001 nu este sanctionata in mod expres cu nulitatea procesului verbal, din interpretarea coroborata a prevederilor acestui articol rezulta cerinta imperativa ca fiecare fapta contraventionala sa fie sanctionata distinct.
Caracterul imperativ reiese din insasi ratiunea edictarii acestor dispozitii, respectiv aceea de a permite verificarea legalitatii aplicarii si individualizarii fiecarei sanctiuni in parte, insa procesul verbal contestat in prezenta cauza nu raspunde acestei exigente intrucat nu permite efectuarea acestui control de legalitate, ceea ce atrage nulitatea actului contestat.
Mai mult decat atat, neindividualizarea fiecarei sanctiuni in parte, atrage imposibilitatea instantei ca in situatia admiterii in parte a plangerii formulate (constatand de exemplul faptul ca anumite fapte nu constituie contraventie si prin urmare nu trebuiau sanctionate) sa exonereze contravenientul de la executarea sanctiunilor aplicate pentru acele fapte si sa mentina procesul verbal cu prvire la celelalte fapte savarsite.
Prin urmare, instanta retine ca procesul verbal de contraventie este nelegal incheiat.
In baza acestor considerente, avand in vedere si disp.art.10 al.1, art.31 si art.32 din OG 2/2001, instanta va admite plangerea contraventionala si va anula procesul verbal contestat.
In temeiul disp. art. 453 C.pr.civ., instanta va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea contraventionala formulata de petenta P. G. C., CNP_, domiciliată in sat Valea Ursului, ., . in contradictoriu cu intimata POLITIA M. I.-BIROUL RUTIER.
Dispune anularea procesului verbal . nr._ incheiat de intimat la data de 21.08.2014.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac urmand a se depune la Judecatoria I..
Pronuntata in sedinta publica azi, 01.04.2015.
Președinte, Grefier,
I. A. A. C.
Red./tehnored.-I.A. / 17.06.2015/ 4 ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3685/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4544/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
