Plângere contravenţională. Sentința nr. 6631/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6631/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 6631/2015
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 14 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G. T.
GREFIER M. P.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6631/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent D. C. - E. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IAȘI - BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 30.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea cauzei pentru 07.05.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând supra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată sub nr._, petentul D. C.-E. a contestat procesul-verbal de contravenție . nr._ din 28.10.2014 încheiat de IPJ Iași și a solicitat anularea procesului-verbal.
În fapt, a motivat petentul că este instructor auto și, în timp ce efectua ora de conducere, la volanul autoturismului aflându-se eleva C. O.-A., în dreptul trecerii semaforizate din fața complexului I. Mall, a fost oprită de un echipaj de poliție care i-a spus că ar fi trecut pe culoarea roșie a semaforului electric.
Inițial agentul i-a spus că a trecut pe culoarea galben-verde iar după ce i-a explicat că a ajuns în dreptul semaforului în timp ce acesta mai avea 8 secunde și-a schimbat punctul de vedere și a acuzat-o că ar fi trecut pe culoarea roșie.
Dacă ar fi frânat brusc mașina din spate nu ar mai fi putut opri în condiții de siguranță.
Având în vedere și practica CEDO în materie contravențională, petentul ar trebui să facă dovada contrarie celor reținute prin procesul-verbal de contravenție doar în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției petentului.
În subsidiar, dacă instanța consideră că procesul-verbal a fost întocmit în mod corect, solicită înlocuirea amenzii cu avertisment.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe disp. art.118 alin.1 din OUG nr.195/2002.
A anexat înscrisuri, în copie certificată, f.10-11.
Intimatul IPJ Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii întrucât fapta a fost săvârșită de către petent, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute sub sancțiunea nulității de O.G. nr.2/2001.
A anexat raportul întocmit de agentul constatator.
În probațiune, au fost administrată proba testimonială, fiind audiat martorul C. O.-A., petentul a depus la dosar planșe foto.
Analizând plângerea prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal contravențional . nr._ din 28.10.2014 petentul D. C.-E. a fost sancționat cu amendă în valoare de 360 lei, de către Inspectoratul de Poliție al Județului Iași pentru săvârșirea contravenției prevăzute la art. 100 alin.3 lit. d) din OUG nr.195/2002.
S-a reținut în sarcina sa că: a condus auto marca Skoda cu nr. de înmatriculare_ în calitate de instructor auto, cu elev C. O. A. din direcția B. spre I. Mall iar la semaforul electric aflat în funcțiune amplasat în dreptul I. Mall, nu a respectat semnificația culorii roșii a semaforului.
Procesul-verbal a fost semnat de către petent cu mențiunea „Am considerat că am trecut pe verde”.
Săvârșirea faptelor a fost constatată personal de către agentul de poliție C. B., potrivit raportului din 12.01.2015 aflat la fila 22 dosar.
Instanța constată că procesul-verbal a fost redactat cu respectarea cerințelor de formă impuse sub sancțiunea nulității absolute prin prevederile O.G.2/2001.
Cât privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1 din O.G. nr.2/2001, legea contravențională apără valorile sociale care nu sunt ocrotite prin legea penală și constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege (în sens larg). Aceste caracteristici generale ale contravenției, care se regăsesc și în norma specială care reglementează fapta reținută în sarcina petentei, determină caracterizarea acesteia ca acuzație în materie penală și, deci, includerea în câmpul de aplicare al art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Acest aspect a fost reținut de Curtea Europeană a Drepturilor Omului care în mod constant a reținut că deși norma internă nu include domeniul contravențional în domeniul penal, caracterul de generalitate al normei de incriminare, precum și scopul deopotrivă preventiv și represiv al sancțiunii imprimă procedurii în cauză un caracter penal.
Instanța reține aplicabilitatea în speță a garanțiilor prevăzute de art. 6 alin. (1) din CEDO garanții procedurale specifice în materie penală, în ceea ce privește dreptul la un proces echitabil, printre care și prezumția de nevinovăție, prevăzută de alin. (2) al art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Din perspectiva jurisprudenței Curții europene a drepturilor omului în materia prezumției de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, art.6 par. 2 din Convenției nu interzice existența unor prezumții de fapt sau de drept (Salabiaku c. Franta din 07.10.1988). Prin reglementarea acestor prezumții, statele trebuie sa respecte cerința proporționalității între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit (Janosevic c. Suedia par.101).
Așadar, reținând concluziile Curții în materie contravențională instanța reține că prezumția de legalitate de care se bucura procesul verbal de constatare a contravenției nu este, contrara dispozițiilor art. 6 par.2 din Convenție.
Autorului contravenției i se asigură fără nicio îngrădire dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea procesului verbal de constatare a contravenției iar . situație, este firesc ca el sa dovedească netemeinicia sau nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate.
Aceasta nu înseamnă răsturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general potrivit căruia cel care face o afirmație in justiție trebuie s-o dovedească.
Fapta contravențională au fost constată în mod direct și nemijlocit de către agentul constatator, astfel cum reiese din raportul întocmit de către acesta la data de 12.01.2015.
Reține instanța că, prin probatoriul administrat, declarația martorei C. O. A., nu a fost dovedită netemeinicia actului sancționator, instanța înlăturând depoziția martorei având în vedere neconcordanțele între aceasta și susținerile pârâtei din plângerea contravențională, cu privire la momentul la care autoturismul a ajuns în dreptul semaforului (8 secunde petentul, respectiv 3 secunde martorul), locul unde a fost oprit de către agentul de poliție (în dreptul trecerii semaforizate din fața complexului I. Mall, petentul, respectiv pe Splai Bahlui, martorul) .
Prin urmare, instanța reține că fapta a fost săvârșită de către petent.
Cât privește sancțiunea aplicată, ținând cont de prevederile art. 21 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța apreciază că este corespunzătoare.
Față de considerentele expuse urmează a respinge plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta D. C.-E., având CNP_, cu domiciliul în Iași, ., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, având C.F._, cu sediul în Iași, ..6, jud. Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 28.10.2014.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2015.
Președinte, Grefier,
M. G. T. pentru Grefier, aflat in C.M.,
semnează grefier sef al secției civile,
P.-F. L.
Red./Tehnored. M.G.T.
4 ex. /09.10.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2613/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4088/2015. Judecătoria... → |
|---|
