Plângere contravenţională. Sentința nr. 8830/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8830/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 8830/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8830/2015
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. R.
Grefier: A.-E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petenta M. I. A. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA CESTRIN SA, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin sentința civilă nr._/2014 a judecătoriei B., a fost declinată în favoarea judecătoriei Iași competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta M. I. A. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 14.04.2011.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 16.02.2015.
În motivare, petenta a arătat, în esență, că solicită constatarea nulității absolute a procesului-verbal iar în subsidiar anularea acestuia, cu exonerarea sa de la plata amenzii de 250 lei și a tarifului de despăgubire în valoare de 28 de euro. Petenta a precizat că a circulat pe raza localității Mărăcineni la data de 11.11.2010, fără a avea rovinietă valabilă, dintr-o neglijență regretabilă, că procesul-verbal este lovit de nulitate pentru lipsa semnăturii agentului constatator, că tariful de despăgubire în valoare de 28 de Euro aplicat și contestat în instanță până la data intrării în vigoare a Legii 144/2012 se anulează. Petenta a mai menționat și că nu i s-a comunicat procesul-verbal, despre existența lui aflând la data de 21.03.2014, odată cu comunicarea somației de executare.
În drept, au fost invocate disp. OG 2/2001, OG 15/2002.
În susținere, au fost atașate înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 20 de lei.
Prin întâmpinarea depusă în termen legal, intimatul a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale, față de comunicarea procesului-verbal la data de 27.04.2011. Pe fond, a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii.
În drept, au fost invocate disp. OG 15/2002, OG 2/2001.
Odată cu întâmpinarea, a fost anexată documentația în baza căreia s-a încheiat procesul-verbal.
În cauză, instanța a administrat, la solicitarea părților, proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul-asistent la comunicarea procesului-verbal.
Analizând probatoriul existent, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 14.04.2011, în mun. București, Sector 6, un agent constatator din cadrul CNADNR SA - CESTRIN a încheiat procesul-verbal . nr._, aplicând petentei o amendă contravențională în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea faptei prev. de art. 8 alin.1 din OG 15/2002. S-a consemnat că, la data de 11.11.2010, ora 17.00, în localitatea Mărăcineni, județul B., autovehiculul cu număr_ aparținând petentei a circulat pe DN2 km 115 + 80 m fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, s-a stabilit în sarcina petentei obligația de a achita tariful de despăgubire în cuantum de 28 de Euro.
Procesul-verbal a fost încheiat în absența petentei, aspect neconfirmat de un martor-asistent, menționându-se că actul a fost generat și semnat electronic.
La data de 07.04.2014, petenta a formulat plângere contravențională.
Analizând cu prioritate aspectul formulării în termen a plângerii contravenționale, raportat la excepția tardivității invocată de intimată, instanța are în vedere disp. art. 32 alin. 1 din OG 2/2001 care stabilește, sub sancțiunea decăderii, dreptul persoanei sancționate de a formula plângerea contravențională în 15 zile de la data comunicării procesului-verbal.
În cauză, petenta a susținut că a luat cunoștință de procesul-verbal o dată cu comunicarea somației de executare de către executorul judecătoresc, actul nefiindu-i comunicat la o dată anterioară. Cu toate acestea, intimata a depus la dosarul cauzei procesul-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare nr._/27.04.2011, care menționează comunicarea procesului-verbal în discuție, prin afișare, la domiciliul indicat de petentă, în prezența martorului-asistent G. G. (fila 14 dosar J. B.).
De asemenea, martorul-asistent s-a prezentat la termenul pentru care a fost citat, arătând că este angajat la CNADNR ca șofer, că recunoaște semnătura de pe procesul-verbal prezentat, precum și că în perioada 2010-2011 a participat în calitate de martor-asistent la comunicarea proceselor-verbale de contravenție încheiate de intimată, pe raza județului Iași. Martorul a declarat sub jurământ că de fiecare dată când a semnat un proces-verbal de afișare, ca martor-asistent, a fost de față la adresa persoanei pentru care s-a făcut afișarea(fila finală dosar J. Iași).
În aceste condiții, instanța reține că intimata a efectuat o comunicare valabilă a procesului-verbal atacat la data de 27.04.2011, ceea ce înseamnă că de la acel moment a început să curgă termenul de 15 zile în care petenta avea deschisă calea plângerii contravenționale. Or, formularea acesteia la data de 07.04.2014 este cu mult după împlinirea termenului de decădere prevăzut de lege, ceea ce impune admiterea excepției invocate de intimată și respingerea plângerii contravenționale ca tardivă. În lumina art. 248 alin.1 C.p.c., față de caracterul peremptoriu și absolut al excepției, cercetarea legalității și temeiniciei procesului-verbal este inutilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de intimată.
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta M. I. A., CNP_, cu domiciliul în Iași, ., ., ., în contradictoriu cu intimata CNADNR SA – CESTRIN, J_, CUI_, cu sediul în București, .. 401 A, Sector 6, împotriva procesului-verbal . nr._/14.04.2011, ca tardivă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.06.2015.
Președinte, Grefier,
R. R. B. A.-E.
RED./TEHNORED. R.R./B.A.E.
4 EX./06.10.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7277/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 8927/2015.... → |
|---|
