Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 4583/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4583/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 4583/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4583/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent B. C., petent B. L. și pe intimat C. N. B., intimat S.C. S. T. DEVELOPMENT S.A., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 23.02.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 09.03.2015, apoi pentru data de 23.03.2015 și ulterior pentru astăzi, 01.04.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de fata, instanta constata următoarele:
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată spre soluționare sub nr._ /27.06.2014 plângerea formulată de petenții B. C. și B. L. împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare nr._/23.05.2014, acesta solicitând admiterea și, pe cale de consecință radierea notării litigiului din CF.
Plângerea a fost legal timbrată.
În motivare a arătat petenții că, prin încheierea contestată, a fost respinsă cererea de reexaminare pe care a formulat-o împotriva încheierii nr._/29.04.2014 a OCPI Iași și admisă notarea litigiului având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de schimb autentificat sub nr. 1944/04.10.2006 în contradictoriu cu . SA, ce face obiectul dosarului nr._ * al Curții de Apel Bacău.
După cum au arătat petenții imobilul teren cu nr. cadastral_, în suprafață de 247 mp a fost dobândit de ei prin contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1027/29.07.2009 de BNP Asociați I. N. și C. M., fiind liber de orice sarcini la data dobândirii .
În opinia petenților pentru a fi posibilă notarea litigiului trebuia solicitată și anularea actului de proprietate în baza căruia el deține imobilul, întrucât, în lipsa unui litigiu asupra acestuia este eronată notarea, prin raportare la disp. art. 24 alin.1 din Legea nr.7/1996 și art. 893 alin.1 lit.a NCC, ce reglementează principiul relativității înscrierilor în CF.
A invocat petenții jurisprudență în materie depunând și hotărâri pe care le consideră relevante, cu mențiunea că, cercetând acțiunea ce face obiectul dosarului nr._ * reiese că . SA urmărește constatarea nulității contractului de schimb pretinzând drepturi asupra unei cote indivize din terenul în suprafață de 88.065 mp, ce are nr. cadastral_/1 și, cu atât mai mult litigiul nu poate fi notat în CF a unui alt imobil .
Potrivit susținerilor petenților registratorul trebuia să verifice documentele justificative ce însoțesc cererea de înscriere a notării anterior efectuării acesteia, cu mențiunea că notarea se face în interesul reclamantului și terților de bună credință, împotriva celui care deține bunul iar dacă imobilul a ajuns în proprietatea unei persoane notarea nu mai poate fi făcută, relevante fiind și disp. art. 901 NCC.
La plângere au fost anexate în copie certificată” conform cu originalul” înscrisuri(f.10-29).
În termenul acordat pentru complinirea lipsurilor plângerii petenții a depus dovada achitării taxei de timbru, anexat adresei înregistrată sub nr._/04.07.2014 precum și precizări (f.32-34).
În termen legal, intimata . SRL a formulat și depus întâmpinare, prin care a arătat că, în baza precontractului de vânzare cumpărare din 08.10.2005, pe care l-a încheiat cu pârâtul C., s-a decis atât vânzarea unei suprafețe de 25% din totalul de 161.520 mp teren situat în Iași, . și exploatarea în comun a restului de 75%, în considerarea unui posibil viitor contract de asociere în participație.
Conform precizărilor intimatei, întrucât, la un moment dat precontractul, astfel cum a mai fost modificat ulterior, prevedea prețuri, termene și condiții ce nu mai corespundeau intereselor sale, s-a hotărât încheierea unui alt precontract, la 12.05.2006, care decidea în mod exclusiv transmiterea către S. T. DEVELOPMENT SRL a cotei indivize de 45,5% din terenul în suprafață de 88.065 mp la un preț esențial mai mare.
După cum a arătat intimata Tribunalul Bacău, prin sentința civilă nr. 1831/20.12.2013 pronunțată în dosar nr._ * a admis cererea de chemare în judecată prin care societatea a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de schimb, iar în apelul declarat de soții C. Curtea de Apel Bacău a solicitat notarea litigiului, cerere ce a fost în mod legal admisă, în opinia sa, pentru ambele terenuri ce fac obiectul contractului de schimb, cât timp finalitatea urmărită de S. T. DEVELOPMENT SRL este reîntoarcerea în patrimoniu a terenului în suprafață de 88.065 mp situat în sector cadastral 25 . la acea dată cu nr. cadastral_/1 .
Astfel, a arătat intimata că, în eventualitatea menținerii sentinței Tribunalului Bacău în apel, este posibil să fie obligată să solicite în instanță anularea unor acte subsecvente contractului de schimb, iar pe de altă parte nu există o individualizare clară a cotei de 2/3, aflată în proprietatea soților C. și a cotei de 1/3 aflată în proprietatea soților D., instanța fiind cea care urmează să stabilească amplasamentul pentru care se solicită anularea contractului de schimb.
De altfel, în opinia intimatei notarea este efectuată in rem, iar acceptarea opiniei de notare doar în cazul persoanelor care sunt părți în litigiu ar lipsi de conținut o asemenea operațiune, cu mențiunea că, din actele depuse de petenti nu se poate deduce amplasamentul exact al suprafeței de 247 mp .
La solicitarea instanței OCPI Iași a depus la dosar documentația ce a stat la baza emiterii încheierii contestate precum și extras de CF pentru informare sub nr. de înregistrare_/29.12.201 (f.63 si urm ds.).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
La termenul din 27.06.2014 petenții, prin apărător ales, a depus la dosar concluzii scrise.
Analizând înscrisurile aflate la dosar prin prisma dispozițiilor legale aplicabile instanța apreciază faptul că plângerea petențiiui nu este întemeiată și o va respinge din următoarele considerente:
În baza cererii formulată de Curtea de Apel Bacău în cadrul dosarului nr._ * OCPI Iași a procedat la notarea litigiului având ca obiect constatare nulitate absolută a contractului de schimb autentificat sub nr. 1944/04.10.2006 la CF_, vizand imobilul situat în Iași, ..48, cu nr. cadastral_ și respectiv CF_ a mun. Iași, cu nr cadastral_, având ca pârât pe C. N. B. in contradictoriu cu . ,s.a sub B8 din cartea funciara_, potrivit încheierii nr._/24.04.2014, reținându-se îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 29 din Legea nr.7/1996 republicată.
Împotriva încheierii de notare litigiu a OCPI Iași a formulat cerere de reexaminare petenții, ce a fost respinsă prin încheierea nr._/23.05.2014, reținându-se în considerente că acțiunea ce face obiectul dosarului aflat pe rolul Curții de Apel Bacău privește imobilul cuprins în contractul de schimb autentificat sub nr. 1944/2006, rezultat din dezmembrarea imobilului cu nr. cadastral_/2/38/2 înscris în CF nr._ a UAT Iași și sunt îndeplinite condițiile art. 902 alin.2 pct.19 NCC coroborate cu cele ale art. 903 pct.3 NCC, precum și prevederile art. 93 alin.1 din Ordinul Directorului general al ANCPI nr. 633/2006.
Totodată, s-a arătat în considerentele încheierii de respingere a cererii de reexaminare faptul că notarea litigiului a fost făcută în mod corect și asupra imobilului aparținând petenților în condițiile în care se solicită prin acțiunea judecătorească anularea actelor constitutive și translative ale dreptului de proprietate cu privire la acesta, urmând ca în cadrul judecății să se stabilească amplasamentul/suprafața imobilului pentru care se cere anularea contractului de schimb autentificat sub nr. 1944/2006.
Conform dispozițiilor art. 876 NCC:” (1) Cartea funciară descrie imobilele și arată drepturile reale ce au ca obiect aceste bunuri.(2) În cazurile prevăzute de lege pot fi înscrise în cartea funciară și alte drepturi, fapte sau raporturi juridice, dacă au legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară.” iar art. 902 alin.2 NCC prevede că: (2) În afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară:… 19. acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise;” .
Totodată, art 903 NCC prevede că:”Se vor putea nota în cartea funciară, fără însă ca opozabilitatea față de terți să depindă de această înscriere: …3. orice alte fapte sau raporturi juridice care au legătură cu imobilul și care sunt prevăzute în acest scop de lege.”, iar potrivit disp. art. 35 din Legea nr.7/1996, republicată:” (6) Instanța judecătorească nu va trece la dezbaterea în fond a acțiunii privind desființarea actului juridic supus înscrierii, dacă acesta nu a fost înscris, în prealabil, pentru informare, în cartea funciară.”
După cum reiese în speță în cadrul dosarului nr._ * intimata . SRL a solicitat instanței, în contradictoriu cu numiții C. N. B., C. G. și P. E. constatarea nulității absolute a contractului de schimb autentificat sub nr. 1944/04.10.2006, aceasta arătând că, prin pre-contractul de vânzare cumpărare încheiat la 08.10.2005 cu cel dintâi s-a decis vânzarea unei suprafețe de 25% din totalul de 161.520 mp teren situat în Iași, . și exploatarea în comun a restului de 75%, cu trasarea unor elemente în vederea perfectării unui viitor contract de asociere în participațiune .
Din contractul de schimb imobiliar autentificat sub nr. 1944/04.10.2006 de BNP N. I. reiese că numita P. E. a cedat în vederea comasării, în deplină și exclusivă proprietate, soților C. N.-B. și C. G. cota indiviză de 2/3 din imobilul situat în Iași, ..48 sector cadastral 28, identificat cu nr. cadastral al bunului imobil_, întabulat în CF nr._ a Mun. Iași primind de la aceștia în vederea comasării, în deplină și exclusivă proprietate, suprafața totală de 129.269 mp teren situat în intravilan Iași, ..n. întabulat în CF nr._ a Mun. Iași, alcătuită din 3 parcele și anume: suprafața de 88.065 mp având nr. cadastral_/1; suprafața de_ mp avand nr. cadastral_/2/38/1; suprafața de 6625 mp cu nr. cadastral_/2/38/2.
Se arată prin cererea de chemare în judecată a . SRL că, la 12.05.2006 a fost încheiat un nou precontract de vânzare cumpărare, din care reiese faptul că C. N. B., în calitate de promitent vânzător, s-a angajat să-i vândă cota indiviză de 45,5% din imobilul teren în suprafață de_ mp categoria folosință arabil și clădirile aflate pe acesta, cu nr. cadastral_/1 înregistrat în CF nr._ a Mun. Iași .
Din informațiile extrase de instanță de pe portal ECRIS se observă faptul că în dosarul nr._ * Tribunalul Bacău a admis acțiunea . SRL și a constatat nulitatea absolută totală a contractului de schimb autentificat sub nr. 1944/04.10.2006 prin sentința civilă nr. 1831/20.02.2013 iar apelul declarat împotriva acesteia de C. N. B. a fost anulat ca netimbrat, prin Decizia civilă nr. 353/10.11.2014 a Curții de apel Bacău.
În ce privește înscrierile în CF potrivit disp. art 881 alin.1 NCC înscrierile în CF sunt de trei feluri: întabularea, înscrierea provizorie și notarea, cu mențiunea că, dacă primele două categorii au ca obiect drepturile tabulare, cea din urmă categorie se referă la înscrierea altor drepturi, dar și a unor acte, fapte sau raporturi juridice în legătură cu imobilele cuprinse în CF.
În acest context și având în vedere situația de fapt reținută instanța apreciază că în mod corect OCPI Iași a dispus notarea litigiului în CF_ a imobilului aflat în proprietatea petenților, apreciind că nu sunt incidente prev. art. 893 alin.1 lit a NCC invocate de acesta, ce au în vedere înscrierea unui drept real asupra unui imobil ci disp. art. 902 alin.2 pct.19 NCC coroborat cu art. 903 alin.3 NCC cât timp notarea reprezintă acea înscriere de carte funciară prin care se aduce la cunoștință terților asupra existenței unui litigiu asupra unui imobil fără a afecta atributele proprietății.
Referitor la această înscriere, efectuarea notării este subsecventă intabulării și înscrierii provizorii, nefiind condiționată de individualizarea imobilului printr-un identificator unic, întrucât art. 29 din Legea nr.7/1996 solicită îndeplinită această condiție cumulativ cu celelalte numai pentru categoriile prevăzute în mod expres, astfel că cerințele formale pentru îndeplinirea sa sunt mai restrânse decât cele reclamate de efectuarea celorlalte două și este așadar permisă de lege cât timp are legătură cu imobilul ce face obiectul litigiului, mai ales că operațiunea nu afectează atributele proprietății.
Astfel, în mod evident în condițiile în care s-a solicitat prin acțiune constatarea nulității absolute totale și nu parțiale a contractului de schimb, acțiune ce a și fost admisă de altfel prin hotărarea pronunțată la fond de Tribunalul Iași, în mod întemeiat Curtea de Apel Bacău a identificat imobilul supus notării în cuprinsul adresei către OCPI Iași prin indicarea adresei de situare a terenului și întinderii totale a acestuia ( suprafața de 129.269 mp) iar atât timp cât petenții dețin suprafața de 247 mp, cu nr cadastral_ ( provenit din număr cadastral de pe hârtie_/2/38/2/1/5), registratorului îi era permisă efectuarea notării în baza dispozițiilor normative incidente menționate anterior, astfel că, pentru toate considerentele expuse plângerea va fi respinsă, ca neîntemeiată.
In temeiul principiului disponibilității, va constata că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenții B. C. și B. L., cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat I. E. C., din Iași, ., ., mezanin, împotriva încheierii nr._/23.05.2014 dată de Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliară Iași în dosarul nr._/23.05.2014, exercitată în contradictoriu cu intimații C. N. B. . si ., J_, CUI –_, cu sediul în Iași, .. 8, ., ., ca neîntemeiată.
Constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecatoria Iasi .
Dispune comunicarea prezentei hotariri si Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Iasi, dupa raminerea definitiva a prezentei hotariri.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.04.2015.
PREȘEDINTE,PENTRU GREFIER DE SEDINTA AFLAT IN C.O. SEMNEAZA
GREFIERUL ȘEF AL SECTIEI CIVILE ,
Red./Tehnored. Z.I./4 ex/08.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4555/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4528/2015.... → |
|---|
