Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 14764/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 10 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. E. M.-F.
Grefier C. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . pe pârâta . SRL, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.12.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 05.08.2015, pe rolul Judecătoriei Iași, sub numărul de înregistrare_, reclamanta .. a solicitat în contradictoriu cu pârâta . SRL, obligarea acesteia la plata sumei de 646,76 lei cu titlu de debit principal și 16,17 lei cu titlu de penalități.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că între părți a fost încheiat un contract de prestări servicii, însușit pe bază de semnătură de cealaltă parte. Față de neachitarea la termen a obligațiilor contractuale, reclamanta a înțeles să pretindă un debit principal de 646,76 lei- reprezentând contravaloarea facturilor emise pentru serviciile de salubritate prestate, o suma de 16,17 lei- reprezentând penalități de întârziere calculate în conformitate cu convenția părților, precum și cheltuieli de judecată.
De asemenea, reclamanta a arătat că pârâta nu a dat curs invitației adresate, de a soluționa litigiul pe cale amiabilă.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată cu 52 lei taxă judiciară de timbru.
La cerere au fost anexate, în copii certificate, înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, între reclamanta .. și pârâta . SRL s-a încheiat contractul nr._/08.12.2014, având ca obiect colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale, însușit de părți prin semnătură. Pentru serviciile prestate de reclamantă pârâtei, cea dintâi a emis facturile fiscale depuse la dosarul cauzei, având o valoare totală de 646,76 lei, fiind aferente perioadei 12._.
Analizând facturile fiscale emise și anexate la dosar, se poate observa că acestea individualizează corespunzător părțile, perioada de facturare, serviciile prestate, echivalentul acestora, penalizările aplicate pentru debitele anterioare, data emiterii, a scadenței,cuantumul procentual al penalităților ce vor fi percepute pentru neplata debitului și data de la care vor începe a fi calculate, locul de consum, îndeplinind astfel cerințele contractuale, dar și pe cele stabilite de lege.
În drept, conform art. 1270, alin. 1 cod civil „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”, iar potrivit art. 1516, alin. 1 Cod Civil „creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației”, iar în caz contrar are dreptul la daune interese, astfel că dacă pârâta a beneficiat de serviciile prestate de reclamantă, aceasta este obligată la plata prețului.
Convențiile sunt obligatorii, dând naștere la obligații de la care părțile nu se pot sustrage. De aceea, neexecutarea, executarea cu întârziere sau necorespunzătoare a unei obligații contractuale atrage răspunderea contractuală a părții care în mod culpabil nu și-a îndeplinit obligația și a cauzat un prejudiciu celeilalte părți.
Astfel, existența sau inexistența unei încălcări a obligației contractuale se va stabili prin aplicarea art. 10, alin. 1 și 249 Cod de procedură civilă, creditorul care pretinde executarea unei creanțe trebuind să dovedească existența ei, iar debitorul care pretinde că s-a eliberat, trebuind să facă dovada plății.
Instanța constată faptul că reclamanta a dovedit existența unor raporturi contractuale între părți, precum și îndeplinirea propriilor sale obligații, prin înscrisurile depuse la dosar.
Astfel, conform art. 6, pct. 2 din contractul părților, însușit de pârâtă prin semnătură, acesta din urmă avea obligația de a achita contravaloarea serviciilor executate de prestator, iar termenul de achitare al acestora este de 15 zile de la primire, conform art. 8, pct. 2 din același contract.
Așadar, ținând cont de cele arătate anterior, constată instanța faptul că suma de 646,76 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de salubritate prestate în perioada 12._, reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, respectiv existența ei este neîndoielnică, rezultând din chiar înscrisul constatator al creanței, conform art. 662, alin. 2 Cod de procedură civilă, cuantumul acesteia este determinat prin înscrisurile care o constată, acestea fiind opozabile debitorului, conform art. 662, alin. 3 Cod de procedură civilă, iar termenul prevăzut în favoarea sau și în favoarea debitorului s-a împlinit.
Reclamanta a dovedit existența relațiilor contractuale dintre părți, dar și a îndeplinirii obligațiilor sale ce au decurs din acest contract.
Pentru toate cele arătate mai sus, constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile instanța urmează a admite capătul de cerere constând în obligarea pârâtei la achitarea către reclamantă a sumei de 646,76 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de salubritate prestate.
În ceea ce privește capătul de cerere constând în obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere, se constată că potrivit dispozițiilor art. 1538 Cod civil ce reglementează instituția clauzei penale: ,,clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale. În caz de neexecutare, creditorul poate cere fie executarea silită în natură a obligației principale, fie clauza penală. Debitorul nu se poate libera oferind despăgubirea convenită. Creditorul poate cere executarea clauzei penale fără a fi ținut să dovedească vreun prejudiciu”, iar conform art. 8, pct. 3 din contractul încheiat între părți, neachitarea contravalorii facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței, atrage majorări de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, iar valoarea acestora nu poate depăși cuantumul debitului.
Penalitățile prevăzute în cadrul convenției părților reprezintă o clauză penală, aceasta constituind o modalitate de evaluare a prejudiciului suferit de creditor, fixându-se anticipat valoarea acestuia, iar pentru a da efect acestei clauze penale, reclamanta a calculat penalități de întârziere în cuantum de 16,17 lei, (coeficient penalitate de 0,03% pe zi de întârziere) fiind aferente perioadei pentru care s-a solicitat debitul principal. Raportat la dispozițiile legale anterior menționate, la clauzele stipulate în contractul părților, dar ținând cont și de principiul acoperirii integrale a prejudiciului contractual suferit de reclamantă, instanța consideră întemeiat și acest capăt de cerere, așa încât va dispune obligarea pârâtei la plata acestei sume către reclamantă.
În temeiul art. 451 și 453 Cod de procedură civilă, instanța va obliga pârâta, ce se află în culpă procesuală, la plata către reclamantă a sumei de 52 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . sediul în Șoseaua Națională nr. 43, Iași, în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul în Jud. Iași, sat/com. H., ., biroul 1, și punct de lucru în Iași, .. 37, ORC nr. J22/1245/27.07.2012, CUI_.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 646,76 lei reprezentând contravaloare debit și 16,17 lei reprezentând penalități.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 52 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, și anume taxă judiciară de timbru.
Cu drept de a formula apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2015.
PREȘEDINTEGrefier,
S. E. M.-FocșaAnichitei C.
Red. Tehnored. S.E.M.F.
4 ex. 06.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 07-12-2015,... | Pretenţii. Hotărâre din 04-12-2015, Judecătoria IAŞI → |
|---|
