Pretenţii. Sentința nr. 8088/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8088/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 8330/245/2015
.
Cod operator 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8088
Ședința publică din data de 17 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . pe pârâta T. P., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședință publică, la strigarea cauzei la ordine, a răspuns prin reprezentant convențional, consilier juridic V. S., identificată cu CI . nr._, CNP_, in temeiul delegației de reprezentare pe care o depune la dosar, lipsă fiind pârâta, prin reprezentanți legali sau convenționali.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, constatând că este primul termen de judecată fixat în prezenta cauză civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței de soluționare a prezentei cereri, iar în temeiul dispozițiilor art. 94 pct. 1 N.c.p.c constată că este competentă material, să judece pricina de față, iar în temeiul dispozițiilor art. 107 N.c.p.c. își constată competența teritorială de soluționare a prezentei cauze.
Instanța ia act că viciul de procedură cu reclamanta s-a acoperit prin prezența reprezentantului convențional al acestei părți în ședință publică.
Instanța constată că în prezenta cauză pârâta nu a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Reprezentantul convențional al reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Constatând că este concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 N.c.p.c. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Apreciind administrarea completă a materialului probatoriu încuviințat în prezenta cauză, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul convențional al reclamantei solicită admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata debitului și penalităților indicate in cerere.
La interpelarea instanței, reprezentantul convențional al reclamantei arată că solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Instanța ia act de concluziile reprezentantului convențional al reclamantei și în temeiul dispozițiilor 394 N.c.p.c. declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului prezentei cauze.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 26.03.2015, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta T. P., a solicitat instanței obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 146,40 lei reprezentând debit calculat pentru segmentul temporal ianuarie 2014-iulie 2014, iar suma de 13,68 lei penalități de întârziere aferente aceluiași segment, cu acordarea cheltuielilor de judecată aferente.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că între părți a fost încheiat contractul de prestări servicii salubritate nr._/13.11.2012, având ca obiect colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale. Pârâta nu a înțeles să își îndeplinească propriile obligații de plată a prețului, iar încercarea de soluționare a litigiului pe cale amiabilă nu a fost finalizată. În drept, au fost invocate prevederile art. 1516 C.civ și 1028 NCPC.
Au fost anexate copii ale următoarelor acte: invitație conciliere, copie contract prestări servicii, centralizator debite și penalități, copie facturi fiscale, copie taxă judiciară de timbru.
În procedura scrisă, pârâta nu a depus întâmpinare.
Pentru primul termen de judecată, din eroare a fost citată Șoseaua Națională nr. 43, motiv pentru care instanța a procedat la efectuarea unei note telefonice urgente și a unei comunicări prin fax, la termenul din 17.06.2015, prezentându-se în ședință publică consilierul juridic al societății reclamante, cu delegație, fiind astfel acoperit viciul de procedură. Astfel, la termenul de judecată din data de 17 iunie 2015, instanța a procedat la încuviințarea probei cu înscrisuri și a reținut cererea spre competentă soluționare.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor formulate de către reclamantă, instanța notează faptul că aceasta a invocat prevederile noului cod civil. Urmărind dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 6 Noul Cod Civil, instanța notează că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile. În acord cu art. 5 din Legea 71/2011, legea de punere în aplicare a noului cod civil, dispozițiile Codului civil se aplica tuturor actelor si faptelor încheiate sau, după caz, produse ori savarsite după ., precum si situațiilor juridice născute după .. Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție si obligația legala de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor si din raporturile de vecinătate, daca aceste situații juridice subzista după . Codului civil. Analizând dispozițiile legale prin prisma principiului enunțat, precum și a intenției legiuitorului, se poate observa că efectele deja produse, ale situațiilor juridice trecute, cad în continuare sub incidența vechii reglementări a Codului Civil, anterioară momentului octombrie 2011. Pe cale de consecință, pornit sub incidența noului cod civil, prezentul proces este analizat prin prisma acestei reglementări, contractul de care se prevalează reclamanta fiind încheiat în noiembrie 2012.
Se poate observa că reclamanta se prevalează de un contract legal încheiat, asumat pe bază de semnătură de ambele părți și necontestat, sub aspectul obligațiilor existente sau întinderii lor de către pârâtă.
Cercetând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, prin prisma condițiilor răspunderii civile contractuale, instanța reține că reclamanta a reușit să probeze fundamentul convențional în baza căruia solicită obligarea pârâtei la plata contravalorii serviciului, actul înregistrat în evidențele sale sub numărul_/13.11.2012, constituind un contract valabil, încheiat în temeiul dispozițiilor legale. Drepturile și obligațiile părților sunt stabilite în mod neechivoc, în cadrul capitolelor II și III. Părțile au stipulat astfel achitarea contravalorii serviciilor, la tarifele în vigoare, în termen de cel mult 15 zile de la primirea facturii, data scadenței fiind înscrisă pe document. S-a stipulat că neachitarea facturii în termen de 30 zile de la data scadenței atrage majorări de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, valoarea acestora neputând depăși cuantumul debitului.
Analizând facturile fiscale emise și anexate la dosar, se poate observa că acestea individualizează corespunzător părțile, perioada de facturare, serviciile prestate, echivalentul acestora, penalizările aplicate pentru debitele anterioare, data emiterii, a scadenței,cuantumul procentual al penalităților ce vor fi percepute pentru neplata debitului și data de la care vor începe a fi calculate, locul de consum, îndeplinind întrutotul cerințele contractuale și formalismul cerut de lege.
În acord cu prevederile art. 1270 NCC, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile semnatare și poate fi modificat doar cu acordul părților sau autorizațiile cerute de lege.
În acord cu principiul reparării integrale a prejudiciului (pierderea efectiv suferita de creditor si beneficiul de care acesta este lipsit) și dispozițiile art. 1535, instanța va reține că în cazul neachitării la scadență a unei sume de bani, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana in momentul platii, in cuantumul convenit de parti sau, in lipsa, in cel prevazut de lege, fara a trebui sa dovedeasca vreun prejudiciu. In acest caz, debitorul nu are dreptul sa faca dovada ca prejudiciul suferit de creditor ca urmare a intarzierii platii ar fi mai mic. Daca, inainte de scadenta, debitorul datora dobanzi mai mari decat dobanda legala, daunele moratorii sunt datorate la nivelul aplicabil inainte de scadenta. Daca nu sunt datorate dobanzi moratorii mai mari decat dobanda legala, creditorul are dreptul, in afara dobanzii legale, la daune-interese pentru repararea integrala a prejudiciului suferit. Se poate observa că ne aflăm în prezența unei puneri în întârziere de drept, în acord cu prevederile art. 1523 NCC- prevederile contractuale și natura obligațiilor asumate.
Clauza penală negociată de părți are un caracter legal și nedisproporționat, fiind susceptibilă de a răspunde cerințelor legale în materie.
Se poate observa așadar că reclamanta a reușit să probeze existența unei convenții între părți, legal încheiate, necontestate de partea adversă, stabilirea unor condiții clare de prestare servicii, a unei clauze penale asumate.
Pârâta nu a reușit să probeze stingerea obligației asumate prin plată sau alt mijloc legal, neformulând nici un fel de apărări în prezenta cauză. Acesteia i-ar fi revenit sarcina probei în privința stingerii obligațiilor asumate.
Se va reține caracterul negociat al tarifelor pentru serviciile prestate și al clauzei penale datorate pentru întârzierea la plata obligațiilor principale la scadență. Se stipulează expres că neachitarea în termen de 30 zile de la scadență a debitului atrage majorări egale cu nivelul dobânzii legale pentru neplata obligațiilor datorate bugetului de stat, fără ca suma acestora să poată depăși cuantumul debitului. De asemenea, prin cumularea sumelor inserate în cuprinsul fiecărei facturi fiscale și aplicarea formulei de calcul pentru penalități, se poate observa că este corect stabilit cuantumul debitelor principale și a penalităților de întârziere solicitate.
Instanța va constata îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii contractuale, va proceda la admiterea acțiunii și va obliga pe cale de consecință pârâta, la plata sumei de 146,40 lei reprezentând debit calculat pentru segmentul temporal ianuarie 2014-iulie 2014, iar suma de 13,68 lei penalități de întârziere aferente aceluiași segment.
De asemenea, față de soluția promovată capetelor principale și accesorii de cerere, reținând dispozițiile art. 451 NCPC și următoarele, precum și culpa procesuală a pârâtei, care prin neachitarea la timp a debitelor a determinat promovarea prezentei acțiuni, instanța va admite și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și va obliga de asemenea, pârâta la plata sumei de 20 lei, contravaloare taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta ., cu sediul social în ., prin director general inginer I. A., în contradictoriu cu pârâta T. P., CNP_, domiciliată în Iași, . nr.45.
Obligă pârâta, la plata sumei de 146,40 lei reprezentând debit calculat pentru segmentul temporal ianuarie 2014-iulie 2014, iar suma de 13,68 lei penalități de întârziere aferente aceluiași segment.
Obligă pârâta, de asemenea, și la plata sumei de 20 lei cu titlul de cheltuieli de judecată efectuate, reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru.
Cu drept de a formula apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 17 iunie 2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. Jud. II
4 ex, 25 iunie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8084/2015. Judecătoria... | Autorizare desfiinţare lucrări (legea 50/1991). Sentința nr.... → |
|---|
