Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 10918/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 02 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. G.
Grefier M. G. P.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. E. - O. și pe pârât M. F., pârât P. DE PE L. JUDECĂTORIA IAȘI, pârât O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ IAȘI, având ca obiect rectificare carte funciară.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.09.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 18.09.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 25.09.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Iași la data de 24.10.2014 sub nr.,_ reclamanta B. E. O. a solicitat in contradictoriu cu parații M. F., P. de pe lângă Judecătoria Iași si O. de C. si Publicitate Imobiliara Iași ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună rectificarea cărții funciare nr._ (nr. CF vechi 457A) a comunei H., jud. Iași, in sensul radierii mențiunilor privind notarea si respectiv menținerea sechestrului penal instituit prin Ordonanța de luare a masurilor asiguratorii nr. 1372/P/06.07.2006 emisa de P. de pe lângă Judecătoria Iași.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat ca la data de 29.02.2006 paratul M. F. a produs un accident de circulație in urma căruia a rezultat decesul fiului reclamantei, B. C..
In faza de urmărire penala prin Ordonanța de luare a masurilor asiguratorii din data de 06.07.2006 din dosarul nr. 1372/P/2006 s-a constatat de către P. de pe lângă Judecătoria Iași crearea unui prejudiciu in paguba reclamantei si a fost instituita măsura sechestrului penal pe bunurile învinuitului de la acel moment. In acest sens s-a dispus notarea in cartea funciara nr._ – nr. cf vechi 457A- a comunei H., jud. Iași a sechestrului penal asupra imobilului teren in suprafața de 1617,19 m.p. având număr cadastral 434.
M. F. a fost trimis in judecata pentru savarsirea infracțiunii de ucidere din culpa si condamnat definitiv, cauza făcând obiectul dosarului nr._/245/2007, instanțele de judecata menținând sechestrul penal si obligându-l pe M. F. la plata sumei de_ lei cu titlu de daune materiale si morale.
După rămânerea definitiva a hotărârii de condamnare având in vedere ca suprafața de 1617 m.p. teren înscrisa in cartea funciara nr._ si asupra căreia se instituise sechestrul penal era bun comun al numitului M. F. cu M. M., arata reclamanta ca a formulat o cerere de ieșire din indiviziune ce a făcut obiectul dosarului nr._/245/2011 al Judecătoriei Iași, iar prin sentința civila nr._/13.09.2012 a fost admisa cererea si a fost atribuita suprafața de teren de 1617,19 m.p. paratului M. F..
In vederea recuperării daunelor materiale si morale stabilite de instanța penala după rămânerea definitiva a sentinței civile nr._/2012 s-a adresat cu o cerere de executare silita către B. P. S. S. in acest sens fiind întocmit dosarul nr. 487/2012.
In urma procedurilor de executare silita a adjudecat suprafața de teren înscrisa in cartea funciara nr._ in acest sens fiind întocmit actul de adjudecare din data de 10.12.2013.
Întrucât notarea sechestrului penal s-a făcut in scopul recuperării prejudiciului suferit ca urmare a comiterii infracțiunii de ucidere din culpa, lucru care s-a realizat in urma executării silite si adjudecării bunului a solicitat reclamanta ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună radierea tuturor mențiunilor din cartea funciara nr._ comunei H. privind notarea si menținerea sechestrului penal instituit prin Ordonanța parchetului de luare a masurilor asiguratorii nr. 1372/P/06.07.2006 emisa de P. de pe lângă Judecătoria Iași.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 907 si următoarele Cod civil.
In dovedire reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Paratul O. de C. si Publicitate Imobiliara Iași a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive .
Pe fondul cauzei paratul a arătat ca in cauza sunt incidente dispozițiile art. 907, art. 908 alin. 1 cod civil si cele ale art. 219 din ordinul Directorului General al ANCPI nr. 700/2014.
A mai arătat paratul ca potrivit art. 195 alin. 5 din Ordinul Directorului General al ANCPI nr. 700/2014 radierea sechestrului asigurator se efectuează in baza ordonanței emise de procuror sau a hotărârii judecătorești care dispune ridicarea măsurii asiguratorii. În consecința, susține paratul, radierea înscrierilor privind notarea respectiv menținerea sechestrului instituit asupra imobilului înscris in cartea funciara nr. 457A a comunei H. prin Ordonanța de luare a masurilor asiguratorii nr. 1372/P/06.07.2006 emisa de P. de pe lângă Judecătoria Iași poate fi solicitata numai in ipoteza ridicării sechestrului de către organele competente, acesta neputând fi desființat pe calea rectificării de carte funciara întrucât in cadrul acestei proceduri nu pot fi analizate condițiile de fond ale actelor prin care a fost instituita si aplicata măsura asiguratorie, verificarea limitându-se strict la un aspect formal.
Parații M. F. si P. de pe lângă Judecătoria Iași nu au depus întâmpinare in cauza.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I. Iași a fost pusa in discuție la termenul de judecata din data de 11.09.2015.
In cauza a fost încuviințata administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I. Iași instanța retine următoarele:
Calitatea procesuală pasivă se traduce în corespondența ( echivalența) existentă între persoana chemată în judecată în calitate de pârât/intimat și persoana ce poate fi obligată în temeiul raportului juridic dedus judecății, indiferent de specificul subsidiar al acestuia.
Instanța retine ca in cauza a fost investita cu soluționarea unei acțiuni ce are ca obiect rectificarea unei cărți funciare.
Potrivit art. 908 alin. 2-4 Cod civil:
„(2) Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarația autentică notarială a titularului dreptului ce urmează a fi radiat sau modificat, fie, în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă.
(3) Când dreptul înscris în cartea funciară urmează a fi rectificat, titularul lui este obligat să predea celui îndreptățit, odată cu consimțământul dat în formă autentică notarială pentru efectuarea rectificării, și înscrisurile necesare, iar în caz contrar, persoana interesată va putea solicita instanței să dispună înscrierea în cartea funciară. În acest din urmă caz, hotărârea instanței de judecată va suplini consimțământul la înscriere al părții care are obligația de a preda înscrisurile necesare rectificării.
(4) Acțiunea în rectificare poate fi introdusă concomitent sau separat, după ce a fost admisă acțiunea de fond, când este cazul. Ea poate fi formulată atât împotriva dobânditorului nemijlocit, cât și împotriva terților dobânditori, cu titlu oneros sau cu titlu gratuit, în condițiile prevăzute la art. 909, cu excepția acțiunii întemeiate pe dispozițiile alin. (1) pct. 3 și 4, care nu poate fi pornită împotriva terților care și-au înscris vreun drept real, dobândit cu bună-credință și printr-un act juridic cu titlu oneros sau, după caz, în temeiul unui contract de ipotecă, întemeindu-se pe cuprinsul cărții funciare."
La rândul sau art. 911 alin. 1 Cod civil prevede: (1) În lipsa consimțământul titularului, orice persoană interesată va putea cere rectificarea unei notări în cazurile prevăzute la art. 908, precum și ori de câte ori, din alte cauze, notarea nu este sau a încetat să fie exactă.
Din coroborarea dispozițiilor legale anterior citate rezulta ca in esența cererea ce are ca obiect rectificarea cărții funciare poate fi soluționata doar in contradictoriu cu titularul dreptului înscris in cartea funciara.
Nici Legea nr. 7/1996, republicată si nici Codul civil nu conțin dispoziții care să confere legitimare procesuală pasivă Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară in cadrul unei acțiuni ce are ca obiect rectificarea cărții funciara.
Chiar dacă biroul teritorial efectuează operațiuni în cartea funciară, pe baza hotărârii instanței, acesta nu înseamnă că are calitate procesuală pasivă in cauza întrucât această obligație este prevăzută de lege.
Pe cale de consecință, instanța urmează a admite excepția și a dispune respingerea acțiunii în contradictoriu cu O. de C. si Publicitate Imobiliara Iași ca fiind promovate împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Prin ordonanța de luare a masurilor asiguratorii din data de 06.07.2006 din dosarul nr. 1372/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași s-a dispus instituirea sechestrului penal asupra bunurilor mobile/imobile aparținând învinuitului M. F. pana la concurenta sumei de 200.000 lei. S-a reținut in cuprinsul ordonanței anterior menționate ca prejudiciul invocat a fost cauzat in dauna reclamantei din prezenta cauza, B. E. O..
Prin sentința penala nr. 3830/11.12.2008 pronunțata de Judecătoria Iași in dosarul nr._/245/2007 a fost admisa acțiunea civila formulata de părțile civile B. E. O. si B. M. inculpatul M. F. fiind obligat sa plătească acestora suma de 30.060 lei cu titlu de daune materiale si morale, respectiv 20.060 lei daune materiale si 10.000 lei daune morale.
Prin decizia penala nr. 338/16.07.2009 a fost desființata in parte sentința pronunțata de judecătoria Iași, in baza art. 14 si art. 346 Cod procedura penala si art. 998 Cod civil inculpatul fiind obligat sa plătească parților civile B. M. si B. E. O. cate 15.000 lei cu titlu de daune morale. In baza art. 163 Cod procedura penala a fost menținuta măsura sechestrului asigurator asupra bunurilor proprietatea inculpatului dispusa prin ordonanța procurorului din data de 06.07.2006.
Măsura sechestrului asigurator instituit prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași din data de 06.07.2006 din dosarul nr. 1372/P/2006 si ulterior menținuta prin decizia penala nr. 338/16.07.2009 a Tribunalului Iași a fost înscrisa in cartea funciara nr._ a comunei H. jud. Iași așa cum rezulta din copia cărții funciare depuse la fila 6 dosar.
Întrucât imobilul asupra căruia a fost instituit sechestrul asigurator se afla in proprietatea . F. si a numitei M. M., la solicitarea reclamantei din prezenta cauza, B. E. O. si a numitului B. M. prin sentința civila nr._/13.09.2012 pronunțata de Judecătoria Iași in dosarul nr._/245/2011- fila 20 dosar - s-a dispus partajarea bunului constând in teren in suprafața de 1617,9 lei situat in . imobilul fiind atribuit paratului M. F. care a fost obligat la plata unei sulte de 5000 lei.
In vederea recuperării daunelor materiale si morale la care paratul M. F. a fost obligat prin sentința penala nr. 3830/11.12.2008 a Judecătoriei Iași așa cum a fost aceasta modificata prin decizia penala nr. 338/16.07.2009 a Tribunalului Iași, B. E. O. si M. M. s-au adresat B. P. S. S., fiind format dosarul de executare silita nr. 487/2012, in cadrul acestui dosar de executare silita fiind întocmit la data de 10.12.2013 actul de adjudecare prin care imobilul situat in . in suprafața de 1617,19 m.p. a fost adjudecat de reclamanta B. E. O. si de B. M..
În baza actului de adjudecare menționat reclamanta s-a adresat Oficiu de C. si Publicitate Imobiliara Iași – Biroul de C. si Publicitate Imobiliara Iași cu solicitarea de a se dispune intabularea dreptului sau de proprietate in cartea funciara, cerere respinsa insa prin încheierea nr._/10.10.2014 – fila 109 dosar – motivat de împrejurarea ca asupra imobilului înscris in cartea funciara a fost instituit un sechestru de natura a indisponibiliza bunul.
În drept, conform art.163 C.p.p. în vigoare la data instituirii sechestrului Măsurile asigurătorii se iau în cursul procesului penal de procuror sau de instanța de judecată și constau în indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, a bunurilor mobile și imobile, în vederea confiscării speciale, a reparării pagubei produse prin infracțiune, precum și pentru garantarea executării pedepsei amenzii.
Rațiunile instituirii măsurilor asigurătorii în materie penală au ca finalitate conservarea șanselor de executare a viitorului titlul executoriu (hotărâre judecătorească sau alt act). Bunul sechestrat este astfel indisponibilizat până la pronunțarea unei hotărâri penale definitive, iar sechestrul instituit de organele de urmărire penala poate fi ridicat prin contestarea măsurii asiguratorii în procesul penal, în conformitate cu dispozițiile art. 168 alin.1 Cod procedura penala. Însă, pe calea unei astfel de contestații se pot invoca apararile formulate împotriva instituirii masurii de indisponibilizare a imobilului, iar nu cu privire la subzistența măsurii ulterior intervenirii unei hotărâri penale și a unei proceduri de punere în executare silită a acelei hotărâri penale, întrucât potrivit alin.3 al art.168 după soluționarea definitivă a procesului penal împotriva aducerii la îndeplinire a măsurii asigurătorii se poate face contestație potrivit legii civile.
Astfel, potrivit art.446 Cod procedura penala, dispozițiile din hotărârea penala referitoare la despăgubirile civile se executa potrivit legii civile, iar potrivit art.596 Cod procedura civila de la 1865 valorificarea bunurilor sechestrate se va putea face după ce creditorul a obținut titlul executoriu.
În speță, dispozițiile titlului executoriu reprezentat de sentința penală nr.3830/11.12.2008 a Judecătoriei Iași (așa cum a fost modificata prin decizia penala nr. 338/16.07.2009 a Tribunalului Iași) cu privire la creditorii B. M. si B. O. E. au fost puse în executare potrivit legii civile, respectiv prin vânzare la licitație publică, conform art.500 și urm. Codul de Procedura civila de la 1865, a imobilului asupra căruia fusese instituit și menținut sechestrul asigurător în scopul reparării pagubei produse prin infracțiune părților vătămate.
Prin urmare, odată cu realizarea creanței recunoscute în favoarea părților vătămate B. M. si B. O. E., măsura asiguratorie instituită asupra imobilului și-a atins scopul conservatoriu, astfel ca nu mai poate subzista după punerea în executare a sentinței penale și adjudecarea imobilului chiar de către părțile vătămate in contul creanței deținute împotriva inculpatului M. F. (paratul din prezenta cauza). Retine instanța ca adjudecatarul imobilului a dobândit dreptul de proprietate asupra acestuia de la data actului de adjudecare și are dreptul la întabularea dreptului său de proprietate asupra imobilului liber de orice sarcini conform art.518 Cod procedura civila de la 1865.
Astfel, apreciind că odată cu punerea în executare a sentinței penale prin care a fost menținut sechestrul asigurator, această măsură asiguratorie instituită asupra imobilului și-a atins scopul conservatoriu și nu mai poate subzista după punerea în executare a sentinței penale și adjudecarea imobilului, instanța constată că nu mai sunt întrunite condițiile de existență ale măsurii sechestrului asigurator având ca efect indisponibilizarea bunului și limitarea dreptului proprietarului de a dispune de bun. Trebuie avut în vedere faptul că măsura avea ca scop împiedicarea inculpatului de a dispune voluntar de bun până la pronunțarea unei hotărâri penale definitive, iar procedura de executare a înseși sentinței penale a condus la modificarea titularului dreptului de proprietate, în raport cu care nu este justificată o astfel de limitare a atributelor dreptului de proprietate.
În acest sens, este și practica și jurisprudența înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală, în sensul că dacă un imobil asupra căruia a fost instituit sechestrul asigurător a fost valorificat prin vânzarea la licitație publică, iar o parte din prețul obținut a fost distribuit creditorilor, menținerea măsurii asigurătorii asupra imobilului nu se mai justifică, ci sechestrul asigurător poate fi menținut eventual asupra sumei nedistribuite creditorilor și asupra altor bunuri ale inculpatului, până la concurența valorii prejudiciului cauzat (decizia penală nr. 3507 din 1 iunie 2006).
Potrivit art. 911 din Codul civil: „(1) În lipsa consimțământul titularului, orice persoană interesată va putea cere rectificarea unei notări în cazurile prevăzute la art. 908, precum și ori de câte ori, din alte cauze, notarea nu este sau a încetat să fie exactă.(2) Rectificarea se va încuviința în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive; dreptul la acțiune este imprescriptibil. (3) Dispozițiile art. 910 rămân aplicabile."
Constatând îndeplinite condițiile art.911 raportat la art.908 al.1 pct.3 NCC, instanța va admite acțiunea și va dispune rectificarea cărții funciare nr._ (nr. cf vechi 457A) in sensul radierii măsurii asiguratorii a sechestrului înscris in baza ordonanței Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași din data de 06.07.2006 din dosarul nr. 1372/P/2006 si a mențiunii privind menținerea sechestrului asigurator, mențiune înscrisa in baza deciziei penale nr. 338/16.07.2009 pronunțata de Tribunalul Iași in dosarul nr._/245/2007.
În ce privește cheltuielile de judecata efectuate in cauza, având in vedere dispozițiile art. 453 Cod procedura civila instanța va lua act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata in cauza.
Întrucât acțiunea formulata in contradictoriu cu paratul M. F. va fi admisa, instanța va respinge cererea formulata de curatorul paratului M. F. de acordare a cheltuielilor de judecata in cauza
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului O. de C. si Publicitate Imobiliara Iași, excepție invocata prin întâmpinare.
Respinge acțiunea formulata de reclamanta B. E. O. CNP_, domiciliata in Iași, ., ., ., jud. Iași in contradictoriu cu paratul O. de C. si Publicitate Imobiliara Iași, cu sediul in Iași, .. 48, jud. Iași ca fiind formulata in contradictoriu cu o persoana fără calitate procesuala pasiva.
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. E. O. CNP_, domiciliata in Iași, ., ., . in contradictoriu cu pârâții M. F., CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut in ., jud. Iași si P. de pe lângă Judecătoria Iași, cu sediul in Iași, .. 28, jud. Iași.
Dispune rectificarea cărții funciare nr._ (nr. cf vechi 457A) in sensul radierii măsurii asiguratorii a sechestrului înscris in baza ordonanței Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași din data de 06.07.2006 din dosarul nr. 1372/P/2006 si a mențiunii privind menținerea sechestrului asigurator, mențiune înscrisa in baza deciziei penale nr. 338/16.07.2009 pronunțata de Tribunalul Iași in dosarul nr._/245/2007.
Ia act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata in cauza.
Respinge cererea formulata de curatorul paratului M. F. de acordare a cheltuielilor de judecata in cauza
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.10.2015.
Președinte, Pentru grefier aflat in imposibilitate
G.E.de a semna, semnează grefierul sef de secție civilă, L. P. F.
RED./TEHNORED. G.E.
6 EX./23.11.2015
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 2015/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3583/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
