Succesiune. Hotărâre din 09-11-2015, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 12943/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 09 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE- D. P.
Grefier - M. U.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul N. V. și pe pârâții C. V., N. V., N. M., P. M. P. TUTORE P. M., N. I., B. E., N. V.- prin curator C. C., N. M. - P. CURATOR C. D., având ca obiect succesiune constatare calitate de moștenitor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă curator /avocat C. C. pentru pârâtul N. V. și curator /avocat C. D. pentru pârâtul N. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită și la dosar au fost depuse prin serviciul registratură al instanței precizări formulate de către d-l expert R. D. și o cerere de renunțare la judecată formulată de către reclamant.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri și probe în completare, constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul pe cererea de renunțare la judecată.
Curatorii/ avocați ai pârâților, având cuvântul, solicită a se lua act de cerere de renunțare la judecată.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
P. cererea înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, reclamantul N. V. i-a chemat în judecată pe pârâții P. M. prin tutore P. M., N. I., B. E., N. V. prin curator C. C., N. M. prin curator C. D. și C. V., solicitând ieșirea din indiviziune după decuisi: N. E. decedată la 4.05.1958, N. C. decedat la 11.01.1963 și N. V. A., decedată la data de 21.06.1989 .
A invocat art. 728 și urm. Cod. Civil și 979 și urm. NCPC.
A depus: înscrisuri, copii după acte de stare civilă ( naștere, căsătorie, deces),certificatul de moștenire nr. 1879/1993, declarație, documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate, hotărâre 54 (16.02.2015), certificat de atestate fiscală.
Pârâții nu au formulat întâmpinare și nu și-au propus probe în contradovadă. Pârâții lipsă și cu domiciliu necunoscut au fost citați cu respectarea disp. art. 167 NCPC.
La termenul din 08.06.2015, instanța a respins excepția lipsei calității active și pasive și coparticipării procesuale active și pasive obligatorii de opțiune succesorală. S-a constatat că părțile din cauză sunt interesate în calitate de moștenitori și au depus actele la dosarul cauzei (art. 700 Codul Civil).
Prezenta acțiune este admisibilă în principiu, motiv pentru acre instanța o va admite în principiu (cf. art. 683 și urm. NCPC).
În baza art. 669 Cod civil, instanța a constatat că după N. E., N. C. (prin fiu) și Neculu A. (cu o cotă de 1/1) cu date deschiderii succesiunii indicate ca fiind cele ale decesului, cu următorii succesori:
- N. V. –cu o cotă de 1/6,
- P. M. – idem,
- B. E. –idem,
- C. V. ; N. I. și N. Ș. (decedat ) moștenitorii fiind N. V. și N. M. cu o cotă de 1/6 împreună ( 1/3 fiecare ).
Masa succesorală este compusă din următoarele bunuri:
Terenurile: teren 1 ha și_ mp Tomești, jud. Iași, cf. TP_/1.03.1994.
S-a dispua efectuarea unei expertize topo-cadastrale pentru identificarea topo-cadastrală a terenului prin schițe, dimensiuni și vecinătăți vizată de O. Iași, cu propuneri de lotizare pe categorii de folosință cf. cu încheierea de admitere în principiu (dispozitiv și considerente ) și a unei expertize evaluatorii pentru evaluarea terenului pe loturi și a sultelor.
S-au dus la îndeplinire cele dispuse de instanța de judecată.
(Părțile trebuia să depună și lămuriri pentru Titlul de proprietate modificat).
Astfel, instanța a dispus respingerea excepției prescripției dreptului de aplicare succesorală.
S-a admis în principiu, în parte, acțiunea formulată de reclamantul N. V. - satul Tomești, ., ., ., CNP_ cu sediul procedural ales la cabinet de avocat R. M. C., cu sediul în Iași, ., ., jud. Iași în contradictoriu cu pârâții:
- P. M. prin tutore P. M.,
- N. I.,
- B. E.,
- N. V. prin curator C. C.
- N. M. prin curator C. D. și
- C. V..
A constatat că după N. E., N. C. ( unic fiu - cota de 1/1) calitate au N. A. (cota de 1/1) au rămas următorii succesori:
- N. V. –cota de 1/6,
- P. M. –cota de 1/6,
- B. E. –cota de 1/6,
- C. V. – cota de 1/6, N. I. –cota de 1/6
- N. Ș. ( decedat ) cu moștenitorii acestuia fiind N. V. și N. M. cu o cotă de 1/3 fiecare.
S-a constatat că masa indiviză este compusă din următoarele bunuri:
Imobile: teren de 1 ha și 3800 mp Tomești, jud. Iași cf. TP nr._ /01.03.1994 și s-a dispus efectuarea unei expertize topo – cadastrale pentru identificarea topo cadastrală a terenului prin schițe, dimensiuni și vecinătăți vizată de O. Iași cu propuneri de lotizare, pe categorii de folosință cf. cu încheierea de admitere în principiu și a unei expertize evaluatorie pentru evaluarea terenului pe loturi și a sultelor.
Părțile au precizat că vor depune actele solicitate în vedere efectuării lucrării, sub sancțiunea amendării.
Experții trebuind să citeze părțile cu scrisoare recomandată, cu confirmare de primire, cu conținut declarat. Lucrarea urmând a fi cu 10 zile înainte de termen sub sancțiunea amendării, sesizării BETL, CET, înlocuirii și transferului de onorariu.
În ipoteza cererii de ajutor public judiciar s-au solicitat actele prev. de art. 6,8,9 și 14 din OUG 51/2008.
S-a prorogat depunerea de certificat de sarcini, certificat de neurmărire fiscală și extras de carte funciară.
S-a repus cauza pe rol pentru 20.07.2015. S-au citat părțile cu mențiunea de a depune copii după titlul de proprietate rectificat și pentru experții desemnați de a achita onorariul provizoriu de câte 800 lei pentru fiecare expert, sub sancțiunea suspendării cauzei și de a cita părțile cu domiciliul necunoscut prin publicitate printr-un ziar de largă circulație ( sub aceeași sancțiune ).
Pârâții necunoscuți s-au citat și prin afișare la ușa instanței, portal și la domiciliu, cf. art. 167 NCPC. Acesta mențiune se aplică de la primul termen de judecată.
Au fost efectuate expertize topometrice și de evaluare .
S-au depus înscrisuri.
Expertul topometrist a menționat că încheierea de admitere în principiu l-a omis pe N. I. (s-a strecurat eroarea materială), iar cotele ce se cuvin reprezentanților lui N. Ș. sunt de câte 1/12, pentru fiecare dintre cei doi, cu corectarea pentru ceilalți cinci, frați ai lui Ș., la 2/12 pentru fiecare.
Deoarece s-a constatat aceste neconcordanțe între planul cadastral și titlul de proprietate, cauză ce poate duce la respingerea documentațiilor ce trebuie depuse la O. în vederea avizării, inclusiv lipsa unei copii după adevărata configurație a titlului de proprietate, în ceea ce privește numele proprietarilor, a considerat avizarea la O. Iași prematură, urmând a proceda așa cum va decide instanța, cu atenționarea că vor trebui suportate alte costuri, în afara decontului depus la această dată, ce impun realizarea documentațiilor în vederea avizării fiind necesare 6 dosar distincte.
Expertul a procedat la identificarea topo cadastrală a terenului prin schițe, dimensiuni și vecinătăți, cu propuneri de lotizare prezentate în schițele anexă nr. 1 și 2. În schița anexă nr. 3 este prezentată amplasarea terenului identificat în planul cadastral al comunei Tomești, ediția 1977.
Conform titlului de proprietate nr._/01.03.1994, terenul ce trebuie evaluat are următoarea structură, tabelul 6.1:
Tabelul 6.1 Terenul ce trebuie expertizat
Titlul de proprietate | Categorie de teren | Suprafață (mp) | Vecinătăți | |||||
Nord | Est | Sud | Vest | |||||
TP _/01.03.1994 | T 37, P 1900/19 Arabil-extravilan | _ | DE | C. N M. | DE | DE | ||
T37, P 1900/31 Arabil -extravilan | 800 | DE | C. N M. | DE | DE | |||
Total teren_/01.03.1994 | _ | |||||||
Pentru terenurile din extravilanul satului Tomești, ., s-a adoptat metoda bazată pe bonitate (în condițiile în care nu se pot obține suficiente informații legate de veniturile sau de cheltuielile pe care proprietatea avută în vedere le presupune, în special în cazul proprietăților din mediul rural, unde nu se poate vorbi de o piață imobiliară dezvoltată și nici despre obținerea unor venituri prin închiriere) precizată și în Buletinul Corpului Experților Tehnici din România nr. 9 din mai 1994.
Art. 406 Cod procedură civilă - (1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
(5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.
(6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.”
Or, reclamantul a formulat cerere de renunțare la judecată.
Instanța va constata acest aspect, dând astfel eficiență principiului disponibilității părților ce guvernează procesul civil.
Conform art. 167 Noul Cod procedură civilă pârâții au fost reprezentați de un curator /avocat.
Conform Noului Cod de procedură civilă reclamantul va fi obligat să plătească BLETL pentru expert diferență de onorariu de 765 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că reclamantul N. V. cu domiciliul în Tomești, județul Iași, cu sediul procedural ales la cabinet de avocat R. M. C., din Iași, ., ., ., județul Iași a renunțat la judecarea acțiunii formulată în contradictoriu cu pârâții:
- C. V., cu domiciliul în .,
- N. V., cu domiciliul în .,
- N. M., cu domiciliul în .,
- P. M. prin tutore P. M., cu domiciliul în Iași, ., ., .,
- N. I. cu domiciliul în .,
- B. E., cu domiciliul în ., județul Iași
- N. V. prin curator C. C., cu domiciliul în IAȘI, ., ., .> - N. M. pin curator C. D., cu domiciliul în IAȘI, .. 4, . 8, județul Iași.
Dispune încetarea curatelei (conform considerentelor).
Obligă reclamantul să plătească expertului 765 lei diferența de onorariu expert. (conform considerentelor).
Executorie.
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicarea sau înmânarea prezentei hotărâri și care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 09.11.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.PD/10.11.2015/Teh.UE
10.ex./03.12.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 01/2015.... → |
|---|
