Succesiune. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 13136/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 11.11.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. M. F.
Grefier: A. M. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. M., în contradictoriu cu pârâții RÎBIȚĂ V., V. G., V. G., V. C., V. V. C., V. Ș. C., V. A. și V. V., având ca obiect “succesiune – partaj – ieșire din indiviziune”.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 07.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat consecutiv pronunțarea la data de 21.10.2015, 28.10.2015, respectiv 11.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 25.03.2014 pe rolul Judecătoriei Iași reclamanta P. M. în contradictoriu cu pârâții Ribita V., V. G., V. G., V. C., V. V. C., V. S. C., V. A., V. V. a solicitat instanței partajul averii succesorale privind bunurile rămase de la defunctul V. Ș., decedat la 26.06.1989, cu stabilirea masei bunurilor de împărțit, cotele cuvenite și lichidarea stării de indiviziune, prin individualizarea, atribuirea și rpedarea efectivă a bunurilor ce lis e cuvin.
În motivare, a arătata reclamanta că la 26.06.1989 a decedat V. Ș., cu ultimul domiciliul în ., iar moștenitori cu vocație succesorală au rămas reclamanta P. M., pârâta Ribita V., numnitul V. V., fiu, decedat la 01.02.2012 de pe urma căruia a rămas soția supraviețuitoare V. G., fiica V. G. și fiul V. C., și numitul V. V., fiu decedat la 23.07.2004, de pe urma căruia au rămas fiii V. V. C., V. S. C., V. A., V. V.. A arămat reclamanta că de pe urma defunctului au rămas ca și bunuri de împărțit terenurile din Titlurile de proprietate nr._/21.10.1996 (1,98 ha din care 0,1 ha teren intravilan și 1,88 ha teren extravilan situate în .) și nr._/27.05.2002 (0,42 ha teren extravilan situat în ., jud. Iași). Solicită reclamanta împărțirea în cote egale a suprafețelor de teren, precizând că valoarea bunurilor supuse partajării este de_ lei, conform valorilor notariale.
În drept, art.728 C.civ., 979 și urm. NCPC.
În probațiune, s-s solicitat proba cu înscrisuri, expertize de specialitate, fiind anexate: acte de stare civilă, titluri și adeverinte de proprietate, încheiere verificare evidențe succesorale, procese verbale mediere.
Prin încheierea din 14.05.2014 a fost admisă în parte cererea de ajutor public judiciar a reclamantei, sub forma eșalonării plății taxei de timbru în 4 rate.
La 10.06.2014 pârâții V. G., V. G. și V. C. au depus întâmpinare, arătând că suprafața de teren situată în intravilan nu este situată conform titlului de proprietate și nu s-a realizat rectificarea titlului, impunându-se suspendarea judecății până la rectificarea titlului. Au solicitat atribuirea în totalitate a terenului intravilan, pe care pârâtul V. C. l-a împrejmuit și a construit o casă, cu obligarea la sultă sau compensarea drepturilor celorlalți moștenitori prin teren extravilan. Arată că suprafața din intravilan este mică și o eventuală partajare în natură l-ar face de nefolosit.
În drept, art.205 NCPC.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri și cea testimonială cu martorii G. C., H. P., P. V..
Pârâta Ribita V. a depus la 23.06.2014 întâmpinare, arătând că este de acord cu partajul conform legii, anexând în copie acte de stare civilă.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, arătând că nu poate fi suspendată cauza, întrucât doar o expertiză topo-cadastrală poate stabili realitatea celor susținute cu privire la terenul intravilan, solicită atribuirea terenului intravilan în natură, întrucât acesta se poate lotiza.
Instanța a constatat că nu sunt temeiuri de suspendare a acțiunii, a administrat proba cu înscrisurile de la dosar, proba cu interogatorii reciproce (constatând lipsa nejustificată de la interogatoriu a pârâților V. G., V. G., V. V. C., V. S. C., V. A., V. V.) și a luat act de renunțarea părților la audierea martorilor încuviințați, a administrat probe cu expertize tehnice topografică și evaluatorie și cea cu relațiile transmise de Comisiile de fond Funciar și de OCPI.
Analizând probatoriul administrat, reține următoarele:
V. Ș. a decedat la 26.06.1989 (f.6), lăsând ca succesibili 4 copii, respectiv reclamanta P. M. (f.14), pârâta Ribita V. (f.72,73), numitul V. V., decedat la 01.02.2012 (f.16) și numitul V. V., decedat la 23.07.2004 (f.17).
Ulterior decesului autorului lor, cei 4 succesibili au formulat cereri în baza Legilor nr.18/1991 și nr.1/2000 către Comisiile de fond funciar, pentru obținerea terenurilor agricole ce aparținuseră autorului V. Ș., în urma cărora s-au emis pe numele moștenitorilor P. M., Ribita V., V. V. și V. V. titlurile de proprietate nr._/21.10.1996 pentru 1,98 ha din care 0,1 ha teren intravilan și 1,88 ha teren extravilan situate în ., jud. Iași (f.202), nr._/1.07.1997 pentru aceeași suprafață de 1,98 ha, în extravilanul satului V., jud. Iași (f.208) și nr._/27.05.2002 pentru 0,42 ha în extravilanul satului Frăsuleni, .).
Ulterior emiterii titlurilor, numitul V. V. a decedat la 01.02.2012 (f.16), lăsând ca succesibili pe pârâții V. G. (soție supraviețuitoare), V. G. (fiică), V. C. (fiu) (filele 64-66 vol.II) și numitul V. V. a decedat la 23.07.2004 (f.17), lăsând ca succesibili pe pârâții V. V. C. (fiu), V. S. C. (fiu), V. A. (fiică), V. V. (fiică) (f.253).
Instanța reține că reclamanta a învestit instanța cu o cerere de partaj doar cu privire la terenurile din titlurile de proprietate nr._/21.10.1996 și nr._/27.05.2002, din raportul de expertiză topografică depus la dosar (f.149) rezultând faptul că titlul nr._/1.07.1997 a fost emis în baza aceleiași hotărâri de validare ca și cel din 1996 și pentru aceeași suprafață, originalul acestuia nefiind ridicat de titulari.
Față de dispozițiile art.13 din Legea nr.18/1991 și art.669 C.civ., reținând și că în privința numiților V. V. și V. V., decedați, a intervenit retransmiterea propriilor cote succesorale către propriii succesibili, instanța constată că de pe urma defunctului V. Ș. decedat la 26.06.1989 au rămas următorii moștenitori legali: reclamanta P. M., în calitate de fiică, pârâta Ribita V. în calitate de fiică, numitul V. V. în calitate de fiu, decedat la 01.02.2012, având ca succesibili pe pârâții V. G. (soție supraviețuitoare), V. G. (fiică), V. C. (fiu) și numitul V. V., în calitate de fiu, decedat la 23.07.2004, având ca succesibili pe pârâții V. V. C. (fiu), V. S. C. (fiu), V. A. (fiică), V. V. (fiică), fiecăruia revenindu-i o cotă de 1/4 din patrimoniul defunctului.
În temeiul art.13 din Legea nr.18/1991, cei 4 fii și-au dovedit calitatea de moștenitori acceptați în fața comisiilor de fond funciar, titlurile de proprietate asupra terenului din masa succesorală fiind emise direct pe numele moștenitorilor, urmând ca aceștia să procedeze la partaj potrivit dreptului comun.
Prin urmare, instanța constată că părțile dețin în coproprietate terenul intravilan și extravilan în suprafață totală de 1,98 ha, situat în ., înscris în Titlul de proprietate nr._/21.10.1996 și terenul extravilan în suprafață totală de 0,42 ha, situat în ., jud. Iași, înscris în Titlul de proprietate nr._/27.05.2002, cu următoarele cote părți, conform drepturilor lor succesorale stabilite potrivit art.669 C.civ.: reclamanta P. M. - 1/4, pârâta Ribita V. – 1/4, pârâții V. G., V. G., V. C. – 1/4 în indiviziune prin retransmiterea cotei moștenitorului decedat V. V., pârâții V. V. C., V. S. C., V. A., V. V.– 1/4 în indiviziune prin retransmiterea cotei moștenitorului decedat V. V..
În vederea efectuării partajului, ținând cont de criteriile prevăzute la art.988-990, și având în vedere solicitarea pârâților V. G., V. G., V. C. de atribuire a terenului intravilan de 0,1 ha din titlul de proprietate nr._/21.10.1996, instanța apreciază că se impune ca prin hotărâre să se atribuie acest bun pârâților menționați.
Astfel, instanța observă că și din concluziile expertului rezultă că orice fragmentare a terenului intravilan, fie în 2, fie în 4 loturi, împietează asupra normalei folosințe a acestui teren în conformitate cu destinația sa economică.
În plus, din răspunsurile părților la interogatorii rezultă că antecesorul pârâților V. G., V. G., V. C., respectiv moștenitorul decedat V. V., a stăpânit singur terenul intravilan, din 1996 până la decesul său în 2012, construind pe acesta un imobil, identificat și în schița de la fila 133 anexa la raport.
Or, inclusiv la nivel legislativ, încă de la apariția decretului lege nr.42/1990 (art.4 și art.8) rezultă că legiuitorul post-decembrist a apreciat că în zonele rurale o suprafață de 1000 mp este rezonabilă ca teren aferent casei de locuit și anexelor gospodãrești, pentru normala folosire a costrucțiilor.
Pe de altă parte, având în vedere frontul stradal al terenului, de numai 13,36 m, lotizarea acestui teren în 2 sau în 4 loturi, fie asigură o cale de acces la loturile din spate mult prea îngustă, nerespectând normativul de 3,5 m, prevăzut în HG nr.525/1996, fie, prin extinderea căii de acces ar conduce la îngustarea excesivă a loturilor.
În concluzie, având în vedere aceste considerente și împrejurarea existenței pe teren a unei construcții ridicate de antecesorul celor 3 pârâți, instanța apreciază că apare nepotrivită practic soluția de fragmentare a acestui teren de 1000 mp prin atribuirea în fizic către ceilalți moștenitori în afara celor 3 pârâți, în indiviziune.
Cu privire la greșita înscriere a indicatorilor topo-cadastrali în titlul de proprietate emis pentru terenul intravilan, având în vedere faptul că expertul a concluzionat în sensul că s-a produs o eroare la scrierea titlului de proprietate la capitolul B., prin înscrierea parcelei 2/2 în loc de 7/2, așa cum apare pe fișa de punere în posesie (f.160, vol.1), reținând că, din coroborarea întregii documentații de emitere a titlului cu relațiile primite de la OCPI, nu rezultă aspecte care să afecteze dreptul de proprietate al antecesorului părților asupra terenului intravilan, nerezultând emiterea vreunui alt titlu pe suprafața în discuție, nici vreo altă înscriere a unui drept de proprietate, instanța apreciază că această împrejurare nu împietează asupra dreptului moștenitorilor de a efectua partajul, conform drepturilor succesorale, urmând ca demersurile de rectificare a acestei mențiuni greșite să fie efectuate de moștenitorii cărora li se va atribui terenul.
În consecință, cu privire la terenul intravilan, instanța va dispune sistarea coproprietății asupra terenului intravilan în suprafață de 1000 mp, în valoare de 8856 lei, înscris în titlul de proprietate nr._/21.10.1996 ca fiind în ./2, 7/1, identificat de expert conform planului cadastral ca fiind în intravilan extins conform PUG . grafic pe planșa nr.1_1 anexa la raportul de expertiză topografică întocmit de expert C. C.-V. între punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1, prin atribuire către pârâții V. G., V. G., V. C. în indiviziune.
Corelativ, în baza art.990 NCPC, având în vedere expertiza judiciară evaluatorie întocmită în cauză (fila 24 și urm., vol.2), instanța va obliga pârâții V. G., V. G., V. C. în solidar la plata către celelalte părți, în termen de 6 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, a următoarelor sume cu titlu de sulte: reclamantei P. M. - 2214 lei pârâtei Ribita V. – 2214 lei; pârâților V. V. C., V. S. C., V. A., V. V. – 2214 lei.
În privința terenului extravilan, cuprins în cele două titluri de proprietate, față de propunerile de lotizare cuprinse în expertiza topo-cadastrală și evaluările din raportul de expertiză evaluatorie, având în vedere poziția părților și existența posibilității de partajare în natură, în loturi egale ca mărime și valoare, fără a fi afectată iremediabil destinația agricolă a terenurilor, instanța va dispune sistarea coproprietății asupra terenului extravilan în suprafață de 1,88 ha înscris în Titlul de proprietate nr._/21.10.1996 și asupra terenului extravilan în suprafață de 0,42 ha înscris în Titlul de proprietate nr._/27.05.2002, prin atribuirea pe fiecare tulpină a câte unui lot egal din fiecare teren extravilan.
Cu privire la cheltuielile de judecată, în baza art.451 și urm. NCPC, având în vedere natura acțiunii și faptul că operațiunea de partaj profită tuturor părților, se impune suportarea cheltuielilor conform cotelor părți ale moștenitorilor.
Se reține că reclamanta a efectuat cheltuieli în valoare totală de 3932,65 lei (1000 lei onorariu avocat, 1311,65 lei taxa judiciară de timbru, 1621 lei onorariu expert topo), iar pârâții V. G., V. G., V. C. au efectua cheltuieli în valoare totală de 1350 lei (700 lei onorariu avocat, 650 lei onorariu expert evaluator).
Prin urmare, instanța va compensa în parte cheltuielile de judecată efectuate de reclamată și pârâții V. G., V. G., V. C. și, pentru împărțirea echitabilă a cheltuielilor conform cotelor părți ale moștenitorilor va obliga pârâții V. G., V. G., V. C. la plata către reclamantă a sumei de 645,66 lei, pârâta Ribita V. la plata către reclamantă a sumei de 983,16 lei și la plata către pârâții V. G., V. G., V. C. a sumei de 337,5 lei, pârâții V. V. C., V. S. C., V. A., V. V. la plata către reclamantă a sumei de 983,16 lei și la plata către pârâții V. G., V. G., V. C. a sumei de 337,5 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de către reclamanta P. M. (CNP_), cu domiciliul domiciliul procesual ales la Cabinet avocat C. Tafuni din Iași, ..4, . Office Center-B. 13, jud. Iași, în contradictoriu cu pârâții RÎBIȚĂ V. (CNP_), cu domiciliul în S., ., jud. B., V. G. (născută la 26.08.1938), cu domiciliul în Iași, ..81, ., ., jud. Iași, V. G. (născută la 01.11.1968), cu domiciliul în Iași, ..81, ., ., V. C. (născut la 08.08.1972), cu domiciliul în Iași, ..81, ., ., V. V. C., cu domiciliul în ., V. Ș. C. (CNP_), cu domiciliul în S., ., ., ., V. A. (CNP_), cu domiciliul în S., ., jud. B. și V. V., cu domiciliul în ..
Constată că părțile dețin în coproprietate terenul intravilan și extravilan în suprafață totală de 1,98 ha, situat în ., înscris în Titlul de proprietate nr._/21.10.1996 și terenul extravilan în suprafață totală de 0,42 ha, situat în ., jud. Iași, înscris în Titlul de proprietate nr._/27.05.2002, cu următoarele cote părți: P. M. - 1/4, Ribita V. – 1/4, V. G., V. G., V. C. – 1/4 în indiviziune, V. V. C., V. S. C., V. A., V. V.– 1/4 în indiviziune.
Dispune sistarea coproprietății asupra terenului intravilan în suprafață de 1000 mp, în valoare de 8856 lei, înscris în titlul de proprietate nr._/21.10.1996 ca fiind în com. V., ., parcelele 2/2, 7/1, identificat de expert conform planului cadastral ca fiind în intravilan extins conform PUG ., . grafic pe planșa nr.1_1 anexa la raportul de expertiză topografică întocmit de expert C. C.-V. între punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1, prin atribuire către pârâții V. G., V. G., V. C. în indiviziune.
Dispune sistarea coproprietății asupra terenului extravilan în suprafață de 1,88 ha înscris în Titlul de proprietate nr._/21.10.1996 și asupra terenului extravilan în suprafață de 0,42 ha înscris în Titlul de proprietate nr._/27.05.2002, astfel:
- Atribuie reclamantei P. M. lotul 1 cu suprafața de 5050 mp extravilan ., parcelele 33/49, 33/49/1 reprezentat grafic pe planșa nr.2 anexa la raportul de expertiză topografică între punctele 7-8-9-10-7 și lotul 1 cu suprafața de 700 mp extravilan ., . grafic pe planșa nr.3 anexa la raport între punctele 18-19-20-15-18, în valoare totală de 3819 lei
- Atribuie pârâtei Ribita V. lotul 2 cu suprafața de 5050 mp extravilan ., parcelele 33/49, 33/49/1 reprezentat grafic pe planșa nr.2 anexa la raportul de expertiză topografică între punctele 9-10-12-11-9 și lotul 2 cu suprafața de 700 mp extravilan ., . grafic pe planșa nr.3 anexa la raport între punctele 19-21-22-20-19, în valoare totală de 3819 lei
- Atribuie pârâților V. G., V. G., V. C. în indiviziune lotul 3 cu suprafața de 5050 mp extravilan ., parcelele 33/49, 33/49/1 reprezentat grafic pe planșa nr.2 anexa la raportul de expertiză topografică între punctele 11-13-14-12-11 și lotul 3 cu suprafața de 700 mp extravilan ., . grafic pe planșa nr.3 anexa la raport între punctele 21-23-24-22-21, în valoare totală de 3819 lei
- Atribuie pârâților V. V. C., V. S. C., V. A., V. V. în indiviziune lotul 4 cu suprafața de 5050 mp extravilan ., parcelele 33/49, 33/49/1 reprezentat grafic pe planșa nr.2 anexa la raportul de expertiză topografică între punctele 13-5-6-14-13 și lotul 4 cu suprafața de 700 mp extravilan ., . grafic pe planșa nr.3 anexa la raport între punctele 23-17-16-24-23, în valoare totală de 3819 lei.
Obligă pârâții V. G., V. G., V. C. în solidar la plata către celelalte părți, în termen de 6 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, a următoarelor sume cu titlu de sulte:
- Reclamantei P. M. - 2214 lei
- Pârâtei Ribita V. – 2214 lei
- Pârâților V. V. C., V. S. C., V. A., V. V. – 2214 lei.
Compensează în parte cheltuielile de judecată efectuate de reclamată și pârâții V. G., V. G., V. C. și obligă:
- pârâții V. G., V. G., V. C. la plata către reclamantă a sumei de 645,66 lei,
- pârâta Ribita V. la plata către reclamantă a sumei de 983,16 lei și la plata către pârâții V. G., V. G., V. C. a sumei de 337,5 lei,
- pârâții V. V. C., V. S. C., V. A., V. V. la plata către reclamantă a sumei de 983,16 lei și la plata către pârâții V. G., V. G., V. C. a sumei de 337,5 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la data comunicării, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi 11.11.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
D. M. FalcanAndra M. B.
Reh./Thred. D.M.F./A.M.B./11ex/12.02.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 10/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
